Решение по делу № 2-1579/2024 от 29.02.2024

УИД 16RS0047-01-2023-006433-40

Дело № 2-1579/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2024 г. город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района города Казани в интересах Юлина Сергея Николаевича к акционерному обществу «НЕГА» о взыскании среднего заработка за третий месяц в период трудоустройства, процентов за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Кировского района города Казани обратился в интересах ЮлинаС.Н. с иском к АО «НЕГА» о взыскании среднего заработка за третий месяц в период трудоустройства в размере 59541 рубля 86 копеек, процентов за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что Юлин С.Н. принят на работу в АО «НЕГА» на должность инженера-электроника, что подтверждается трудовым договором № 78/22 от 5 октября 2022 г. Приказом АО «НЕГА» о сокращении штата работников № 15 от 30 марта 2023 г. в организации исключены 64 должности, в том числе должность инженера-электроника. Согласно уведомлению об увольнении № 36 от 30 марта 2023 г. в связи с сокращением штат работников Юлин С.Н. ознакомлен с уведомлением 31 марта 2023 г. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) трудовые отношения между АО «НЕГА» и Юлиным С.Н. прекращены на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Также установлено, что УГКУ ЦЗН г. Казань по Московскому и Кировскому районам с учетом исключительного случая принято решение о выплате АО «НЕГА» средней заработной платы Юлину С.Н. на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. В ходе рассмотрения обращения Юлина С.Н. в Прокуратуру Кировского района г. Казани установлено, что компенсация за третий месяц трудоустройства Юлину С.Н. начислена, но, в нарушение требований статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации не выплачена.

В судебном заседании прокурор, с учетом выплаченных ответчиком сумм, исковые требования поддержала в части компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплат, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Представитель ответчика, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. До начала рассмотрения дела поступили возражения относительно заявленных требований, согласно котором ответчик указал о добровольном исполнении требований иска в части выплаты компенсации за третий месяц трудоустройства, в связи с чем просил о снижении размера компенсации за задержку выплаты и морального вреда.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 и 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

На основании Федерального закона от 13 июля 2020 г. № 210-ФЗ «Овнесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части предоставления гарантий работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации» в статью 178 Трудового кодекса Российской Федерации внесены изменения и дополнения, вступившие в силу с 13 августа 2020 г., в том числе закреплен срок, в течение которого сотрудник вправе обратиться к работодателю за выплатой среднего заработка за период трудоустройства.

Так, статья 178 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена новой частью 4, согласно которой, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Судом установлено, что Юлин С.Н. принят на работу в АО «НЕГА» на должность инженера-электроника, что подтверждается трудовым договором № 78/22 от 5 октября 2022 г.

Приказом АО «НЕГА» о сокращении штата работников № 15 от 30 марта 2023 г. в организации исключены 64 должности, в том числе должность инженера-электроника.

Согласно уведомлению об увольнении № 36 от 30 марта 2023 г. в связи с сокращением штат работников Юлин С.Н. ознакомлен с уведомлением 31марта 2023 г.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) трудовые отношения между АО «НЕГА» и Юлиным С.Н. прекращены на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также установлено, что УГКУ ЦЗН г. Казань по Московскому и Кировскому районам с учетом исключительного случая принято решение о выплате АО «НЕГА» средней заработной платы Юлину С.Н. на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

В ходе рассмотрения обращения Юлина С.Н. в Прокуратуру Кировского района г. Казани установлено, что компенсация за третий месяц трудоустройства Юлину С.Н. начислена, но, в нарушение требований статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации не выплачена.

В связи с чем, поскольку Юлин С.Н. не был трудоустроен в течение третьего месяца со дня увольнения, он имеет право на сохранение средней заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения.

26 марта 2024 г. АО «НЕГА» выплачено пособие Юлину С.Н. в размере 63286 рублей 96 копеек за третий месяц трудоустройства, что подтверждается платежным поручением № 34.

Таким образом, требования истца в данной части добровольно исполнены ответчиком.

Поскольку ответчик не произвел своевременно расчет с Юлина С.Н., то требование о выплате процентов (денежной компенсации) в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, исходя из причитающейся суммы за период с 24 сентября 2023 г. по 26 марта 2024 г. составляет 11177 рублей 99 копеек, и подлежит взысканию в размере 7432 рублей 89 копеек (11177 рублей 99 копеек – 3745 рублей 10 копеек, выплаченных 26 марта 2024 г.). Оснований для снижения компенсации суд не усматривает.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда также определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Учитывая обстоятельства дела, вышеприведенные положения закона, факт невыплаты заработной платы и иных причитающихся при увольнении сумм в полном объеме, длительность нарушения прав истцов, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат компенсации моральный вред, размер которого суд считает необходимым к определению в 1000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прокурора Кировского района города Казани в интересах Юлина Сергея Николаевича к акционерному обществу «НЕГА» о процентов за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «НЕГА» (ИНН 1683005003) в пользу Юлина Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, 7432 рубля 89 копеек в счет компенсации за просрочку выплаты заработной платы, а также 1000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с акционерного общества «НЕГА» (ИНН 1683005003) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева