Решение по делу № 2-1614/2017 от 01.03.2017

<данные изъяты>                                                                                                                 2-1614/2017

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Солнечногорск                         18 апреля 2017 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баяновой Яны Игоревны к Молчанову Сергею Игоревичу и ИП Иволгина Ольга Анатольевна о взыскании денежных средств, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец Баянова Я.И. обратилась в суд с иском к Молчанову С.И. и ИП Иволгина О.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 25.07.2015 года между истцом и ИП Молчанов С.И. в лице руководителя Иволгиной О.А. был заключен договор поручения; согласно которому ответчики должны были осуществлять юридическую деятельность от имени истца, однако до настоящего время ответчиками данный договор не исполнялся.

В судебное заседание истец Баянова Я.И.. не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив по существу, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Молчанов С.И. и ИП Иволгина О.А. будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства по указанному в материалах дела адресу, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщили, в связи с чем судом было принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 25.07.2015г. между истцом и ИП Молчанов С.И. в лице руководителя Иволгиной О.А. был заключен договор поручения; согласно которому ответчики должны были осуществлять юридическую деятельность от имени истца, однако до настоящего время ответчиками данный договор не исполнялся.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, согласно договору поручительства, оплата в сумме 20.000 рублей выплачивается доверителям течение 2-х рабочих дней с момента заключения настоящего договора, указанная сумма была оплачена истцом, что подтверждается материалами дела. В последствии истцом была оплачена сумма в размере <данные изъяты> ответчикам за проведение экспертизы, однако ничего проведено не было.

Судом установлено, что ответчики не представил суду никаких доказательств того, что они в полном объеме возвратили истцу денежные средства, тем самым в одностороннем порядке нарушив исполнение обязательства, что недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ.

Представленный истцом суду расчет о взыскании основной задолженности и процентам, никем не оспаривался и не оспаривается, в связи с чем у суда нет оснований об отказе в удовлетворении данных требований по представленному расчету.

Поэтому суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в силу договора и закона являются обоснованными, так как права истца суд признает нарушенными и нуждающимися в судебной защите способом, указанным истцом.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При таких обстоятельствах дела с ИП Иволгина О.А. в пользу Баяновой Я.И. следует взыскать неустойку, с учетом того, что неустойка не может превышать сумму договора, в размере <данные изъяты> и рассчитывается следующем образом: <данные изъяты> При этом неустойка не может превышать сумму договора.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера правоотношений и обстоятельств дела, допущенных ответчиками нарушений прав истца как потребителя юридических услуг, с ответчиков надлежит взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты>

Истцом направлялась претензия о выплате ответчиком неустойки во внесудебном порядке, оставленная ответчиком без удовлетворения. В связи с этим, в силу положений ст. 13 и 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчиков надлежит взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что требование истца о возмещении понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд подлежит удовлетворению; оплата государственной пошлины подтверждена квитанцией.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баяновой Яны Игоревны, удовлетворить.

Взыскать с Молчанова Сергея Игоревича в пользу Баяновой Яны Игоревны денежные средства в размере <данные изъяты> по договору поручения №С-1000 от 25.07.2015 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать с ИП Иволгина Ольга Анатольевна в пользу Баяновой Яны Игоревны денежные средства в размере <данные изъяты> за невыполнение судебной экспертизы, неустойку в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>

    В течение 7 дней, со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты> судья:                           И.И. Гордеев