Решение по делу № 2-3430/2021 от 17.02.2021

11RS0001-01-2021-002695-11         Дело № 2- 3430/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Никоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Сыктывкаре

07 июня 2021 года гражданское дело по иску гражданское дело по иску Гуторина Артёма Валериевича к Лекомцевой Татьяне Вячеславовне о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Гуторин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Лекомцевой Т.В. о признании за ним права собственности на жилой дом в ....

В обоснование заявленных требований указал, что 03.09.2013 г. м стороны заключили договор №... о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства, по условиям которого они инвестируют в строительство дома по указанному адресу по 1 700 000 руб. По окончании строительства Гуторин А.В. должен получить в собственность долю в количестве 69, 3 кв. м. общей площади дома. Вместе с тем в период строительства Лекомцева Т.В. не внесла никаких денежных средств на строительство дома. Общая стоимость дома, с учетом удорожания, составила 3 790 000 руб., истец полагает возможным признать за ним право собственности на указанный дом.

Истец дважды не явился в судебные заседания по делу, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Сыктывкарского городского суда. Ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Неявка истца в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову дает основания полагать, что сторона утратила интерес к разрешению спора по существу, в связи с чем, дальнейшее ведение процесса является нецелесообразным.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке.

В силу положений ст. 223 ГПК РФ, согласно которым после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.222, 224-227 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление иску Гуторина Артёма Валериевича к Лекомцевой Татьяне Вячеславовне о признании права собственности.

Судья О.С. Некрасова