Решение по делу № 2-1196/2014 от 25.11.2014

Дело № 2-1196/14 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка       17 декабря 2014 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева М. А.,

при секретаре Ромашкиной Е. Н.,

с участием Вегера Е. В., представителя КГУП «Примтеплоэнерго» Гончаровой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вегера Елены Викторовны к краевому государственному унитарному предприятию (КГУП) КГУП «Примтеплоэнерго» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Вегера Е. В. обратилась с иском к КГУП «Примтеплоэнерго», в котором просит суд обязать ответчика снять с 5 сентября 2012 года по день вынесения решения суда задолженность за отопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая по состоянию на 1 ноября 2014 года составляет 72 311 рублей.

В обоснование иска указано, что собственником указанной квартиры является Вегера Е. В. с 5 сентября 2012 года. Квартира была приобретена с демонтированными радиаторами отопления, которые до настоящего времени в квартире отсутствуют. С момента приобретения квартиры Вегера Е. В. в ней не проживает, квартира находится в нежилом состоянии. Следовательно, услуга отопления не оказывается, выставление ответчиком начислений по данному виду услуги необоснованно и нарушает права Вегера Е. В. как потребителя.

Истец Вегера Е. В. в суде иск поддержала в полном объёме, уточнив, что является собственником с 5 октября 2012 года, в исковом заявлении допущена описка, просит суд о снятии задолженности с 5 октября 2012 года. Дополнила, что отопление в квартире было отключено по суду с 1 октября 2006 года, о чём указано в акте, составленном ответчиком 8 февраля 2012 года.

Представитель ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» Гончарова О. А. в суде иск не признала, ссылаясь на то, что в квартире незаконно демонтированы радиаторы центрального отопления. Подтвердила, что акт от 8 февраля 2012 года по факту демонтажа радиаторов отопления в квартире был составлен КГУП «Примтеплоэнерго». Однако основание внесения в акт записи о том, что отопление отключено по суду с 1 октября 2006 года, КГУП «Примтеплоэнерго» не известно, поскольку какого-либо решения суда об отключении квартиры от отопления не принималось.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьей 17, 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом и при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом, потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, механизм реализации прав потребителя, в том числе на судебную защиту, напрямую зависим от добросовестных действий самого потребителя.

Из представленных суду материалов следует, что 5 октября 2012 года Вегера Е. В. приобрела право собственности на квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту жилого помещения указанная квартира подключена к системе центрального отопления с 1976 года и по состоянию на 2010 год сохраняла централизованное отопление. То есть, в силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключённым на неопределённый срок с 1976 года, с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Энергоснабжающей организацией по договору энергоснабжения является КГУП «Примтеплоэнерго», которое осуществляет поставку по указанной квартире коммунальной услуги - отопление, и производит начисления к оплате абонентам за принятую услугу.

На момент приобретения квартиры Вегера Е. В. фактически в квартире отсутствовали радиаторы системы центрального отопления, поскольку были демонтированы прежним собственником квартиры.

В соответствии со статьёй 25 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) демонтаж радиаторов системы центрального отопления в квартире многоквартирного дома признаётся переустройством жилого помещения, что в силу статей 26, 29 ЖК РФ производится с согласованием органа местного самоуправления, управляющей организации, ресурсоснабжающей организации и других собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, что демонтаж радиаторов системы центрального отопления в квартире по адресу: <адрес>, был произведён с соблюдением требований законодательства РФ, истцом не представлено.

Довод истца о том, что отключение отопления в квартире состоялось по решению суда, ничем не подтверждён.

Ссылка на запись в акте от 8 февраля 2012 года, составленном КГУП «Примтеплоэнерго» по факту демонтажа радиатором отопления в квартире, что отопление отключено по суду с 1 октября 2006 года, несостоятельна.

В силу статьи 60 ГПК РФ факт принятия судом решения может быть подтверждено самим решением суда. Такого решения суда истцом не представлено, его наличие отрицает ответчик. В архиве Хасанского районного суда Приморского края за период с 2004 года по 2012 год отсутствуют гражданские дела с участием прежних собственников, фактических жильцов данной квартиры, в том числе по спорам, связанным с отключением квартиры от отопления.

Таким образом, квартира по адресу: <адрес>, была переустроена самовольно.

При переходе права собственности на жилое помещение права и обязанности в отношении данного жилого помещения сохраняются за новым собственником, в том числе предусмотренные законодательством последствия самовольного переустройства жилого помещения.

При приобретении квартиры истцу было известно или должно было быть известно о техническом состоянии квартиры, что в квартире отсутствуют радиаторы системы центрального отопления, в то время как по техническому паспорту квартира обеспечивается отопление централизовано и сведений о проведении какого-либо переустройства или переоборудование жилого помещения с соблюдением требований закона в техническом паспорте не содержится. То есть, у истца имелись основания для предъявления к продавцу требований по предоставлению дополнительных документов на квартиру, подтверждающих законность произведённого переустройства жилого помещения. Однако истец уклонился от выяснения законности переустройства жилого помещения, впоследствии отказался производить оплату по услуге отопления КГУП «Примтеплоэнерго», и настоящим иском фактически ставит вопрос об освобождении его от оплаты в 100 % размере за оказанную ему услугу отопления. При том, что, как видно из материалов дела, в квартире остались трубы централизованной системы отопления, по которым КГУП «Примтеплоэнерго» поставляет в квартиру услугу отопления.

Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестных действиях истца.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для судебной защиты прав истца и в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░. ░. ░░░░░░░░