Решение по делу № 1-38/2015 (1-477/2014;) от 30.10.2014

Дело № 1-38/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         «21» января 2015 года                                                                                                   г. Саки

       Сакский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

при секретаре – Кузьменко Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – Щербина Н.А.,

                                                       защитника - адвоката Осокиной Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                      потерпевшей - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кочетова Александра Анатольевича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

                                                                      УСТАНОВИЛ :

              Кочетов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

                      Кочетов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час., с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на территории домовладения по <адрес>, тайно похитил принадлежащий ФИО7 велосипед «Салют», стоимостью 4200 руб., скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

                      В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Кочетов А.А. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

                     Подсудимый Кочетов А.А. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                     Защитник подсудимого – адвокат Осокина Н.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                     Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Кочетова А.А. заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

                     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кочетов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

                    Действия Кочетова А.А. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

            При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Органами предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кочетова А.А., указан рецидив преступлений.

          Как усматривается из материалов дела, Кочетов А.А. ранее осужден за совершение преступлений, которые согласно нормам УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести.

          Согласно ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в действиях Кочетова А.А. отсутствует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

          Так, принимая во внимание степень тяжести совершенного Кочетовым А.А. преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимого Кочетова А.А., <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде обязательных работ.

          Оснований к применению в отношении подсудимого положений ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степени его общественной опасности, не усматривается.

          Вместе с тем, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Кочетова А.А., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принимая во внимание фактическое возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба путем изъятия и возврата похищенного имущества, а также учитывая данные о личности подсудимого Кочетова А.А., <данные изъяты> суд приходит к выводу о возможности назначения Кочетову А.А. наказания ниже максимального предела, установленного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ для данного вида наказания.

          Вещественные доказательства – велосипед «Салют», переданный на хранение потерпевшей ФИО7, оставить ей по принадлежности (л.д. 41, 42).

          Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Кочетова Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

           Меру пресечения Кочетову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

           Вещественные доказательства – велосипед «Салют», переданный на хранение потерпевшей ФИО7, оставить ей по принадлежности.

           Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Судья                                                                                Е.М. Глухова