Решение по делу № 22К-956/2019 от 10.06.2019

№

№ 22К -956/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2019 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при секретаре Оксенюк К.М., с участием обвиняемого Рыбальченко А.Э. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвокатаЗейналовой А.В., прокурора Михайловой Н.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Рыбальченко А.Э. на постановление Сегежского городского суда от 03 июня 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Рыбальченко А.Э., (.....)

Учитывая содержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений, заслушав в обоснование доводов выступления обвиняемого Рыбальченко А.Э. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Зейналовой А.В., возражения прокурора Михайловой Н.Б., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по уголовному делу, возбужденному 07 декабря 2018 года, Рыбальченко А.Э. в этот же день задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого, 09 декабря 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а»ч.2 ст.163 УК РФ, по постановлению суда Рыбальченко А.Э. содержится под стражей с 09 декабря 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу29 мая 2019 года продлён на 1 месяц, всего до 07 месяцев, то есть до 07 июля 2019 года.

Обжалуемым постановлением обвиняемому Рыбальченко А.Э. продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, всего до 7 месяцев 1 сутки, то есть по 06 июля 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Рыбальченко А.Э. считает решение суда необоснованным, просит его отменить и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку оснований для сохранения и продления самой строгой меры пресечения заключения под стражу не установлено.Считает, что по делу допущена волокита, поскольку в течение 6 месяцев с ним не проводятся следственные действия.Указывает, что он имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. В связи с заключением под стражу у него образовалась задолженность по алиментным обязательствам.

В возражениях прокурор Марасанов Н.Н. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого– без удовлетворения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, срок содержания под стражей обвиняемому продлён с приведением надлежащих мотивов в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ.

Нарушений закона при задержании Рыбальченко А.Э. в качестве подозреваемого и предъявлении ему обвинения не допущено, его причастность к преступлению подтверждается представленными следствием судебными документами, право обвиняемого на защиту его прав и интересов и оказание юридической помощи обеспечено участием адвоката по назначению.

Выводы суда о невозможности закончить предварительное следствие по уголовному делу в отношенииРыбальченко А.Э. в установленный срок, а также о необходимости продления срока его содержания под стражей соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и требованиям о разумности срока предварительного следствия.

Расследование уголовного дела представляет особую сложность, вызванную значительным объёмом следственных действий по изобличению группы лиц. Также следственному органу необходимо время для выполнения в соответствии ст.215-217 УПК РФ действий, направленных на окончание предварительного следствия и передачу дела в суд, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает неоправданного затягивания предварительного следствия.

Вопрос об избранииРыбальченко А.Э. меры пресечения заключения под стражу исследовался судом, установленные в соответствии со ст.ст.97,99 УПК РФ обстоятельства и общественная опасность обвиняемого не изменились, основания, в связи с которыми он заключен под стражу, на момент рассмотрения не отпали.

Рыбальченко А.Э. обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно.

Учитывая указанные обстоятельства, под тяжестью обвинения Рыбальченко А.Э. представляет общественную опасность и может продолжить заниматься противоправной деятельностью или воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания давления на потерпевшую и свидетелей, поскольку проживает с ними в одном населенном пункте, поэтому вывод суда о невозможности применения в отношенииРыбальченко А.Э. иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, является обоснованным.

Заболеваний, относящихся к числу, препятствующих содержанию обвиняемого Рыбальченко А.Э. под стражей, по делу не установлено.

Доводы обвиняемого о допущенной волоките по делу являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, однако объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации предварительного расследования, установлено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Сегежского городского суда от 03 июня 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Рыбальченко А.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов