Решение по делу № 33а-4825/2019 от 04.07.2019

стр. 024а г/пошлина 00 руб.

Судья Поршнев А.Н.

Докладчик Брагин А.А. Дело № 33а-4825/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 14 августа 2019 года город Архангельск

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Кузнецова Ю.И.

судей Брагина А.А., Вершинина А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу представителя административного истца Багана Сергея Николаевича на определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 28 мая 2019 года, которым постановлено:

««заявление Слугинова Дмитрия Юрьевича об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в пользу Слугинова Дмитрия Юрьевича индексацию присужденных денежных сумм в размере 5 рублей 78 копеек».

Заслушав доклад судьи Брагина А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Слугинов Д.Ю. обратился с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, в обоснование которого указал на то, что решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 4 декабря 2018 года удовлетворены его требования к ПАО «Росгосстрах Банк» о взыскании судебных расходов в сумме 300 рублей. Судебное постановление исполнено 4 февраля 2019 года.

Просит взыскать с ПАО «Росгосстрах Банк» индексацию присужденных денежных сумм.

В судебном заседании представитель административного истца Баган С.Н. заявление поддержал.

Суд вынес указанное определение, с которым не согласился представитель административного истца Баган С.Н., в поданной частной жалобе просит определение суда отменить, поскольку судом неверно исчислен размер суммы, подлежащей взысканию. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, применив индексы потребительских цен на территории одного субъекта Российской Федерации – Архангельской области, без учета п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 года № 35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова», фактически ограничивает права Слугинова Д.Ю. на свободное передвижение и экономическое пространство территорией одного субъекта России, что напрямую противоречит конституционным гарантиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ, данная частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 4 декабря 2018 года удовлетворены требования Слугинова Д.Ю. о признании незаконным бездействия ПАО «Росгосстрах Банк», выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа, взыскана государственная пошлина 300 рублей, решение суда в части ее взыскания исполнено 4 февраля 2019 года.

Кодексом административного судопроизводства РФ вопрос об индексации присужденных сумм не регулируются.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 КАС РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя их общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции исходил из того, индексация является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Расчет индексации должен быть произведен исходя из индексов роста потребительских цен в месте нахождения взыскателя.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы частной жалобы, которые основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20 марта 2008 года № 244-О-П, индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Таким образом, механизмом реализации указанной защиты является индексация сумм задолженности с учетом рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации индекса роста потребительских цен, который, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции в месте проживания взыскателя.

Учитывая изложенное судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Новодвинского городского суда Архангельской от 28 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Багана Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.И. Кузнецов

Судьи А.А. Брагин

А.В. Вершинин