Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3475/2014 ~ М-3475/2014 от 05.08.2014

Дело №2-3475/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ачинск, ул. Назарова 28 «Б 15 сентября 2014 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

с участием ответчика Никрищенюк О.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Никрищенюк О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Никрищенюк О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** руб., возврате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в сумме ** рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 19.02.2009 года между ОАО «УРСА Банк» и Никрищенюк О.В. был заключен кредитный договор №** на получение кредита по продукту «Кредитная карта VISA», в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере ** руб ** коп. под 25% годовых сроком действия до востребования, но не позднее 05.02.2034 г. Согласно п.5.1 Условий кредитования, Банк в одностороннем порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по кредиту. Заемщиком свои обязательства по кредитному договору не исполнены. В 2009 г. ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МДМ-Банк». Ответчик обязательства по возврату кредита не исполнила. Неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, возникновение просроченной задолженности перед Банком является существенным нарушением условий заключенного кредитного договора, в связи с чем, Банк обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д.2-3).

Представитель истца ОАО «МДМ Банк»,извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В поступившем заявлении представитель истца С.М., действующая по доверенности №* от 01.04.2014г. (л.д.6-7)., просила дело рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала (л.д.2-оборот).

Ответчик Никрищенюк О.В.в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности в связи с характером требований, обусловленных обязанностью осуществления периодических платежей. Кроме того, просит уменьшить размер задолженности в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено по делу, 19.02.2009г. путем подписания заявления - оферты между ОАО «УРСА - Банк» (Банк) и Никрищенюк О.В. (заемщик) заключен кредитный договор №23014-КК/2009-7 на предоставление кредита по продукту «Кредитная карта VISA» с суммой лимита по задолженности в размере *** рублей ** коп. под 25% годовых на срок до востребования, но не позднее 05.02.2034 г. (л.д.21).

Согласно Условий кредитования ОАО «УРСА Банк», являющихся неотъемлемой частью заявления кредитного договора, Банк предоставляет Клиенту кредит согласно условий кредитного договора, а Клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом(п.3.1).

Срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату окончания срока действия кредитного договора, установленного пунктом 8.2 условий кредитования(дата окончания погашения кредита), а в случае взыскания задолженности в судебном порядке до даты подачи Банком заявления в рамках искового производства в суд (п.3.4).

Пунктом 3.5 установлено, что размер ежемесячного платежа по кредитному договору, подлежащий уплате клиентом с 1 по 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом (отчетный месяц) составляет сумму платежей:-10% от суммы задолженности по использованному лимиту(ссудной задолженности) на последний календарный день месяца, предшествующего отчетному; суммы процентов за пользование кредитом, рассчитанных Банком на остаток ссудной задолженности за месяц пользования кредитом, предшествующий отчетному; суммы просроченной задолженности по использованному лимиту и просроченных процентов за пользование кредитом(при наличии); суммы штрафных санкций по кредитному договору (при наличии).

Получая кредит, клиент принимает на себя обязательство ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренное кредитным договором (п.4.1.2 условий кредитования).

Согласно п.6.1 Условий кредитования, в случае нарушения Клиентом срока уплаты процентов за пользования кредитом либо нарушение срока возврата кредита Банк вправе начислить Клиенту штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 рублей в случае однократного нарушение клиентом срока возврата кредита; 1000 рублей при повторном нарушении Клиентом срока возврата платежа; 3000 рублей в случае третьего нарушение Клиентом срока возврата платежа при наличии у клиента просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения Клиентом срока платежа.

С условиями выдачи кредита ответчик согласился, направив в Банк заявление (оферту), оферта акцептирована Банком, с Условиями кредитования ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении (оферте), тарифах Банка, Условиях кредитования (л.д.21-24).

Впоследствии 06 августа 2009г. была прекращена деятельность ОАО «МДМ-Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «УРСА Банк», что подтверждается свидетельством №** от 06 августа 2009г о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения (л.д.40). Согласно абз.11-12 п.1.1. устава ОАО «МДМ-Банк» в редакции от 29 августа 2009г. ОАО «УРСА-Банк» был переименован в ОАО «МДМ-Банк» и последний является правопреемником ОАО «МДМ-Банк» (л.д.30-33).

Из выписки по счету заемщика следует, что последний платеж в погашение долга произведен Никрещенюк О.В. 18.06.2010 г. в сумме 15750 руб. (л.д.20). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 14.07.2014 года задолженность ответчика перед истцом составила ** руб. ** коп., из которых: ** руб.** коп. сумма основного долга, ***руб. *** коп. – сумма процентов непросроченного к возврату основного долга, ** руб. ** коп. - сумма процентов по просроченному основному долгу, единовременный штраф ** руб. ( л.д. 8-11).

Суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно суммы основного долга, процентов. Исходя из положений ст. 319 ГК РФ суммы платежей, недостаточные для погашения долга, Банком зачислены в счет долга и процентов, неустойки не погашались.

При разрешении вопроса о наличии оснований для применения срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком Никрищенюк О.В., суд приходит к выводу, что частично такие доводы являются обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров о исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При этом по правилам ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Кроме того ч. 3 ст. 204 ГПК РФ предусматривает, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из условий договора, срок действия кредитного договора определен "до востребования, но не позднее 05.02.2034г. (л.д.21). Однако, при этом условия кредитования предусматривают положения, в соответствии с которыми после образования задолженности, при условии прекращения погашения основного долга заёмщиком для него наступает обязанность ежемесячно в течении 10 месяцев суммами в размере 10% основного долга не позднее 20 числа следующего месяца осуществить погашение всей суммы долга вплоть до погашения всей суммы долга ( 10 (месяцев)* 10%=100% ).

В соответствии с п. 5.1., 5.2. Условий кредитования банк вправе в одностороннем порядке изменить условие о сроке возврата кредита (его части), уплаты процентов, в случае несвоевременности внесения любого платежа, направив за 30 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции, указанному клиентом в заявлении. Условие о возврате кредита считается измененным с даты, указанной банком в уведомлении.

Из выписки по счету заемщика следует, что последний платеж в погашение долга произведен Никрещенюк О.В. 18.06.2010 г. в сумме ** руб. (л.д.20). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. К такому моменту размер основного долга заёмщика составил ** руб.** коп. Таким образом, с указанной даты, то есть с 18.06.2010 года для заёмщика наступила обязанность осуществлять ежемесячно со следующего месяца не позднее 20 числа погашать по 10 % суммы основного долга *** рублей(***/100*10) и проценты за пользование кредитом, при этом датами платежей являлись 20.07,20.08,20.09,20.10,20.11,20.12 2010 года, 20.01,20.02,20.03,20.04.2011 года, то есть половина суммы долга должно быть оплачено заёмщиком в срок до 20.11.2010 года, а вторая половина после 9.12.2010 года, истец исходя из изложенного с 20.07.2010 года должен был в силу положений ст. 200 ГК РФ, узнать о нарушении права на получение платежей по договору и причитающихся процентов по подлежащему уплате ежемесячному платежей, в том числе платежу в рамках погашения основного долга (10%).

Исходя из представленных по запросу суда материалов дела, 9.12.2013 года истцом ОАО «МДМ Банк» направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании долга с Никрищенюк О.В., которое было удовлетворено, при этом основанием последующей отмены такого приказа и вынесения 28.01.2014 года определения послужило заявление ответчика, то есть отмена приказа не была обусловлена недобросовестными действиями истца. Последующее обращение истца ОАО «МДМ Банк» в суд с исковым заявлением имело место (согласно штемпеля на конверте) 2.08.2014 года, то есть в срок не позднее 6 месяцев с момента, когда Банк был извещен об отмене судебного приказа от 18.01.2014 года. При таких обстоятельствах на момент обращения истца в мировой суд был пропущен трехлетний срок исковой давности по отношению к требованиям о возврате 50% основного долга (платежи по 10 % основного долга, срок уплаты которых по условиям договора наступил с 20.07.2010 года по 20.11.2010 года), а в отношении второй части основного долга, с учетом вышеизложенных сведений и применения по аналогии положений ч.3 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не пропущен.

С учетом изложенного, из общей суммы основного долга, предъявленной к взысканию - ** рублей *** копеек, в связи с пропуском срока исковой давности по оплате долга в остальной части, подлежит взысканию 50 % от указанной суммы или ** рублей ** копеек.

Банком предъявлено к взысканию с Никрищенюк О.В. в качестве процентов по срочной ссуде всего за период действия договора с учетом погашения долга ответчиком в такой части на сумму ** рублей ** копеек – ** рублей ** копеек, при этом из предъявленной суммы за период требований, по которым не пропущен срок исковой давности ** рублей ** копейки, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в качестве процентов по срочной ссуде ** рублей 33 копеек.

Также на суммы просроченного кредита Банком были начислены проценты на просроченные суммы кредита в размере 25.00 % годовых на сумму ** руб. за период 22.09.2009 года по 1.07.2014 года, из которых заёмщиком оплачено ** рублей, в связи с чем, по доводам Банка, согласно расчета задолженность Никрищенюк О.В. в такой части составляет ** рублей. Однако с учётом изложенных выше доводов срок исковой давности по отношению к начисленным суммам долга до 21.12.2010 года пропущен. Кроме того, по мнению суда, иск в этой части подлежит частичному удовлетворению. В силу положений ст. 333 ГК РФ, с учетом доводов ответчика, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности в части обращения в суд через значительный промежуток времени с момента первой просрочки платежа, а также имущественное положение должника, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до 44000 рублей.

При рассмотрении требований банка о взыскании сумм единовременных штрафов в общем размере ** рублей суд, учитывая, что срок исковой давности по требованиям о взыскании штрафов на сумму ** рублей пропущен, полагает необходимым взыскать с Никрищенюк О.В. штраф в размере ** рублей.

При указанных обстоятельствах, с ответчика Никрищенюк О.В. в пользу истца ОАО «МДМ-Банк» подлежит взысканию долг по кредиту в общей сумме ** рублей (сумма основного долга ** рублей ** копеек + сумма процентов на сумму непросроченного долга ** рублей ** копеек + сумма по процентам просроченного к возврату основного долга ** рублей + единовременный штраф ** рублей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в пользу ОАО «МДМ-Банк» с ответчика Никрищенюк О.В. подлежит взысканию возврат государственной пошлины, оплаченной истцом за подачу в суд искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на общую сумму **рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ - ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ - ░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░, ░░░░░ **(**) ░░░░░░ * ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

«░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░.░. ░░░░░░