Решение по делу № 2-978/2015 (2-10886/2014;) от 19.12.2014

Дело № 2-978/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 марта 2015 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.А.

при секретаре          Подколзиной Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забровский А.В. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Забровский А.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, указывая, что заключил с ответчиком договор добровольного страхования ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого застрахованному имуществу истца причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая для получения страхового возмещения. Ответчик страховое возмещение в установленные сроки не выплатил, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение, штраф и судебные расходы.

Представитель истца по доверенности А.Г. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать расходы по оценке, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ООО СК «Согласие» по доверенности С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, факт наступления страхового случая, его обстоятельства, равно как размер страхового возмещения не оспаривала, кроме того пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки не известны.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом на основании материалов дела установлено, что истец Забровский А.В. является собственником ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования транспортного средства - ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Факт наличия договорных отношений подтвержден страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ года. Период страхования определен с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ года. Договор страхования заключен по риску «КАСКО», который включает в себя страховые риски «Хищение», «Ущерб». Страховая сумма по договору определена в размере <данные изъяты>., безусловная франшиза не оговорена.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом положения ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, однако, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, в отношении договоров имущественного страхования законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты при наступлении страхового события вследствие грубой неосторожности страхователя.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из страхового полиса усматривается, что на момент заключения договора добровольного страхования действовали Правила страхования автотранспорта в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец согласился с условиями страхования, содержащимися в Правилах страхования, что подтверждается его подписью.

В соответствии с п. 3.3 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором, заключенным от рисков, указанных в пп. 3.1.1–3.1.3 Правил, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение.

Согласно п.3.1.1 Правил страхования, под страховым риском «Ущерб» понимается повреждение или гибель застрахованного ТС в результате следующих событий:

- п. 3.1.1.1. Правил страхования дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием: наезд, опрокидывание, столкновение и т. п., включая повреждение другим механическим ТС на стоянке, в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в РФ на дату наступления страхового случая;

- п. 3.1.1.6. Правил страхования противоправные действия третьих лиц – хищение отдельных частей и/или деталей застрахованного ТС (включая штатные ключи от ТС и/или управляющие элементы штатной противоугонной системы) либо повреждения отдельных частей и/или деталей застрахованного ТС.

Положением п.п. «а» п. 6.2.1.6. Правил страхования предусмотрено, что выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» осуществляется без предоставления документов из компетентных органов неограниченное количество раз в течение каждого года страхования за повреждение стеклянного элемента ТС: ветрового, заднего или бокового стекла или стекла двери ТС, без лимитов выплат в пределах страховой суммы, за исключением тонировки, не входящей в заводскую (штатную) комплектацию ТС, а также за исключением стеклянной крыши и стеклянного люка;

Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП. А.М., управляя ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п.п. 9.10. ПДД РФ допустил столкновение в том числе с ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Л.А. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривается сторонами.

В связи с наступлением страхового события, истец обратился в страховую компанию, приложив полный пакет документов, однако денежная выплата страхового возмещения, равно как направление на ремонт истцу не выдано, при этом не представлено доказательств его надлежащего вручения, либо надлежащего доказательства уведомления истца о выдаче такого направления.

Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При изложенных обстоятельствах суд находит установленным, что у ответчика возникла обязанность осуществить страховое возмещение по факту наличия указанных повреждений, выдав страхователю направление на ремонт на СТО, либо выплатив денежные средства в размере необходимом для устранения механических ТС, определенных на основании калькуляции, однако на момент обращения истца в суд, страховое возмещение истцу не произведено, равно как не представлено мотивированного отказа в его выдаче.

С учетом изложенного суд находит установленным, что в сроки оговоренные сторонами договора страхования в Правилах страхования ответчик не произвел истцу страховое возмещение, в связи с чем не выполнил принятое на себя обязательство по страховому возмещению при наступлении страхового случая.

Истцом в обосновании размера подлежащего взысканию страхового возмещения представлен отчет <данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты>., величина УТС определена в размере <данные изъяты>.

Данное заключение оспорено ответчиком. По делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты> согласно заключениям которого, <данные изъяты>

Оснований сомневаться в обоснованности заключения <данные изъяты> не имеется, и суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал. Выводы эксперта обоснованны, мотивированны. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При расчете стоимости запасных частей им приняты средние цены на детали, произведен конкретный и подробный расчет стоимости материалов для ремонта и окраски. Объем работ, отраженных экспертом и необходимых для устранения повреждений, полученных в ДТП, у суда не вызывает сомнения.

Вместе с тем определяя размер страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Из изложенных норм следует, что право лица, которому вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, и подлежит возмещению по договору добровольного страхования ТС заключенного сторонами.

Каких-либо оснований, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, включая величину утраты товарной стоимости, судом не установлено.

При таких обстоятельствах истцу подлежит возмещению стоимость восстановительного ремонта и величина УТС, следовательно, страховое возмещение составляет <данные изъяты> что не превышает размер страховой суммы по договору.

Вместе с тем судом установлено, что страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу выплату в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, ответчиком исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме, но после обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ года), таким образом, суд приходит к бесспорному выводу о том, что право истца на своевременное получение страхового возмещения ответчиком нарушено.

Коль скоро ответчиком представлены доказательства выплаты страхового возмещения, а также учитывая, что представитель истца с учетом положения ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, а суд рассматривает дело в пределах заявленных требований (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то правовых оснований для взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты>. с ответчика суд не усматривает.

Вместе с тем истцом понесены убытки по определению страхового возмещения в размере <данные изъяты>., которые подтверждаются материалами дела и с учетом принципа полного возмещения убытков, закрепленного в положении ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного или иного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором(ч.1).

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (ч.2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок(ч.3).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер(п.50).

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок(п.51).

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме.

Судом установлено, что страховое событие произошло ДД.ММ.ГГГГ года, а истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года, то с учетом положения предусмотренного п. 10.2 Правил страхования суд соглашается с определенным истцом периодом начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, а именно со дня когда у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу в полном объеме.

Учитывая, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу выплату в размере <данные изъяты>., то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет <данные изъяты> дней.

Согласно Указаниям Банка России по 13.09.2012г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14.09.2012г. установлена учетная ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит <данные изъяты>

Поскольку ответчиком заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты>

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение страховщиком права истца на своевременное получение страхового возмещения как нарушение прав потребителя по договору обязательного страхования суд исходит из следующего.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры добровольного страхования, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с положением ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ года, достаточным условием для удовлетворения такого требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку на обращение истца как с заявлением о страховом возмещении, так и с досудебной претензией ответчиком не было своевременно исполнено обязательство по его выплате в полном объеме, а также принимая во внимание, то обстоятельство, что никаких серьезных неблагоприятных последствий для истца просрочкой выплаты страхового возмещения не наступило, учитывая длительность просрочки выплаты страхового возмещения, исходя из степени нравственных страданий истца по поводу нарушения его прав потребителя страховых услуг, требований разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона). Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

В связи с тем, что ответчиком требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию штраф.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание, что ответчиком в добровольном порядке в период судебного разбирательства выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. и представитель истца уменьшил ранее заявленные требования с учетом выплаты, следовательно, размер штрафа составляет <данные изъяты>

С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, добровольное исполнение обязательства ответчиком в период судебного разбирательства, суд приходит к выводу о несоразмерности величины штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, фактическим последствиям, в связи с чем полагает необходимым уменьшить его размер до <данные изъяты>

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> исходя из категории сложности дела, предмета доказывания и объема представленных доказательств, степени участия представителя истца как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, объем удовлетворенных требований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины исходя из удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> которые подтверждаются материалами дела.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>

С учетом положений ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «СК «Согласие» в пользу <данные изъяты> взыскиваются расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Забровский А.В. денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2015 года