Решение по делу № 2-364/2017 от 23.10.2017

Дело № 2-364/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Исетское                                                          14 ноября 2017 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Устиновой З.М., с участием помощника прокурора Исетского района Бокаревой А.С., адвоката Нохриной В.Н.,

при секретаре Андроновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суслаевой И.П. и Александрова Д.А. к Погарских М.О. и Погарских Л.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Суслаева И.П. и Александров Д.А. обратились в суд с иском к Погарских М.О. и Погарских Л.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что Суслаева И.П. и Александров Д.А. имеют на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на данный жилой дом они приобрели на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время по адресу: <адрес> согласно справки Администрации Исетского муниципального района зарегистрированы Погарских М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Погарских Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики по указанному адресу фактически не проживают, обязались сняться с регистрационного учета из спорного жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ но в указанный срок ответчики не снялись с регистрационного учета, настоящее место жительства не известно. Истцы не имеют возможности распорядиться домом по своему усмотрению, отплачивают за ответчиков коммунальные услуги. Истцы просят суд признать Погарских М.О. и Погарских Л.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Суслаева И.П. на удовлетворении искового заявления настаивала по изложенным в нем доводам. Истец Александров Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

О времени и месте судебного заседания ответчики были извещены почтовой корреспонденцией, которая вернулась с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». В порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков привлечен адвокат Нохрина В.Н., которая возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица отделения УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Суслаевой И.П. и Александрову Д.А. ( договор купли-продажи индивидуального жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ) (<данные изъяты>).

Имеющимся в материалах дела договором купли-продажи жилого дома предусмотрено, что бывшие собственники –ответчики Погарских снимутся с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, чего они не сделали.

<адрес> <адрес>, зарегистрированы Погарских Л.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Погарских М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но фактически по указанному адресу не проживают <данные изъяты>).

Таким образом, установлено, что в указанном жилом доме зарегистрированы Погарских Л.В. и Погарских М.О., которые фактически в нем не проживают, общее хозяйство с собственниками не ведут, коммунальные и обязательные платежи не оплачивают, при этом сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении. Погарских Л.В. и Погарских М.О. выехали на другое постоянное место жительства.

Сама по себе регистрация ответчика в спорном доме не свидетельствует о возникшем у него праве на жилое помещение. Данный вывод суда находит подтверждение в определениях Конституционного Суда РФ №-О-П от ДД.ММ.ГГГГ, №П от ДД.ММ.ГГГГ, №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права собственников жилого помещения, препятствует владению, пользованию, распоряжению собственностью.

Учитывая изложенное, требования истцов о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, а ответчики подлежат снятию с регистрационного учета в соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

P Е Ш И Л:

Признать Погарских М.О. и Погарских Л.В. утратившими право пользования индивидуальным жилым домом по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Погарских М.О. и Погарских Л.В. государственную пошлину в сумме 300 рублей, по 150 рублей с каждого в пользу Суслаевой И.П. и Александрова Д.А. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий     подпись                 З.М. Устинова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                З.М. Устинова