Решение по делу № 2-968/2021 от 02.02.2021

Дело № 2-968/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего      Беляевой Т.А.,

при секретаре       Гуриной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тяжкороб С.В. к Фокину О.Б., Фокину С.Б. о взыскании ущерба, причиненного затоплением, расходов на проведение оценки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Тяжкороб С.В. обратилась в суд с иском к Фокиной В.А., о возмещении ей ущерба, причиненного затоплением в размере 9 302,00 руб.

В обоснование своих требований указала, что является собственником квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ее квартиры из вышерасположенной квартиры №. Затопление произошло по вине ответчика, она не закрыла кран на кухне, в раковине были продукты питания, произошел перелив через раковину. Истец просит возместить причиненный ей ущерб в размере 9 302,00 руб., расходы на проведение оценки в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 354,00 руб.

Определением от 07 апреля 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Фокин О.Б. (л.д.80).

Согласно сведениям специализированного отдела ЗАГС администрации города Челябинска, ответчик Фокина В.А. умерла (л.д.104).

Определением от 30 ноября 2020 г. к участию в деле в качестве правопреемника ответчика Фокиной В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ привлечен Фокин С.Б. ( л.д. 126-128).

Истец Тяжкороб С.В. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Фокин О.Б. и Фокин С.Б. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались по месту регистрации.

Исходя из пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствие с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С 01 июня 2018 года прекращено в объектах почтовой связи формирование, печать и доставка (вручение) вторичных извещений ф.22-в, на почтовое отправление при неявке адресата за почтовым отправлением, в т.ч. по отправлениям из разряда «судебное». В данном случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден.

Почтовые извещения, направляемые в адрес Фокина О.Б. и Фокина С.Б., возвращены с отметкой «истек срок хранения», таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третьи лица ООО «Мастер -ЖКХ», ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» о дате, времени и месте слушания дела извещены, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к Фокину О.Б., требования к Фокину С.Б. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения и др.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что Тяжкороб С.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д.74-79).

ДД.ММ.ГГГГ в результате залива в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, было повреждено имущество - отделка потолка кухни.

Актом обследования жилого помещения, составленном мастером ООО «Мастер- ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что причиной залива квартиры истца является незакрытый смеситель в помещении кухни, в раковине продукты питания, залив произошел через раковину в квартире <адрес> - в расположенной этажом выше, нанимателем которой является Фокин О.Б. (л.д.14).

Факт регистрации Фокина О.Б. в квартире <адрес> подтверждается копией поквартирной карточки и справкой УО (л.д.64,65).

В подтверждении размера ущерба, истцом представлено заключение специалиста № ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ Рыночная стоимость ущерба причиненного движимому имуществу, находящемуся в квартире истца составила 9 302,00 руб. (л.д.15-49).

Оснований сомневаться в достоверности заключения специалиста у суда не имеется.

При определении размера возмещения вреда суд принимает за основу заключение вышеназванное заключение специалиста, которое является допустимым доказательством по делу, и приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возмещения причиненного ущерба в сумме 9 302,00 руб. Доказательств иного ответчиками суду не представлено.

Кроме того, ответчиком Фокины О.Б. не оспаривались причины и обстоятельства залива квартиры, заключение специалиста о стоимости ущерба, не представлены доказательства отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца.

Учитывая, что ответчик Фокин О.Б. проживает в муниципальной квартире <адрес>, является нанимателем жилого помещения, и в силу вышеназванных положений закона несет ответственность, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о возмещении ответчиком Фокиным О.Б. суммы ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 9 302,00 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Фокину С.Б., суд исходит из того, что он был привлечен к участию в деле в качестве правопреемника Фокина В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, однако наследственное имущество нотариусом установлено не было, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.118).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку Фокин С.Б. наследство после смерти Фокиной В.А. не получил, наследственное имущество, за счет которого он мог бы погасить долг, отсутствует, то у суда не имеется оснований возлагать на него обязанность по возмещению ущерба, причиненного Фокиной В.А.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понесла расходы по оплате услуг специалиста в размере 4000 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 354,00 руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика Фокина О.Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тяжкороб С.В. к Фокину О.Б. о взыскании ущерба, причиненного затоплением, расходов на проведение оценки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Фокина О.Б. в пользу Тяжкороб С.В. денежную сумму в счет возмещения ущерба причиненного затоплением в размере 9 302,00 рубля., расходы по оплате услуг специалиста в размере 4000 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 354,00 руб., всего 13 656,00 ( тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении исковых требований Тяжкороб С.В. к Фокину С.Б. отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента принятия решения в окончательном виде.

Председательствующий       Т.А. Беляева

Мотивированное решение составлено 30 марта 2021 года.