Решение по делу № 12-430/2019 от 07.03.2019

Дело №12-430/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 октября 2019 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев жалобу К. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

К. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН В. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, АПК фото и видео фиксации Платон, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство которым совершено административное правонарушение с ДД.ММ.ГГГГ передано им в аренду ООО «Юность» по договору аренды транспортного средства без экипажа №-АТС и на момент совершения административного правонарушения находилось в пользовании и владении у ООО «Юность», что подтверждается и действующим договором аренды и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО «Юность» внесло арендную плату в размере <данные изъяты> рублей за декабрь 2018 года. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юность» в целях использования транспортного средства марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком О 171АР 17 был заключен договор № безвозмездного пользования бортовым устройством на транспортное средство марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком №, в соответствии с которым арендатор вышеуказанного транспортного средства ООО «Юность» обязано обеспечить установку и включение на транспортном средстве бортового усройства до начала движения транспортного средства по дорогам общего пользования федерального значения. Просит отменить данное постановление, прекратить производство по делу.

В судебное заседание К. не явился, судом принимались меры к его извещению, направлена телеграмма, однако адресат по извещению не является.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН В. № от ДД.ММ.ГГГГ К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления ДД.ММ.ГГГГ в 09:07:19 на <адрес> Республика Тыва, осуществление движения принадлежащего К. транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн - <данные изъяты> государственным регистрационным знаком №, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, что является нарушением требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, п. 1 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

Факт нарушения зафиксирован специальным техническим средством "Платон" №, свидетельство о поверке №СП 1702130, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением должностного лица Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства К. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В подтверждение своих доводов К. указывает, что между К. и ООО «Юность» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №- АТС и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ заключенного на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи транспортного средства, на основании которых указанное транспортное средство передано в возмездное временное владение и пользование ООО «Юность», копия приложении к договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №-АТС; фактом внесения арендной платы за декабрь 2018 года в размере <данные изъяты> рублей за предоставление во временное владение и пользование транспортного средства – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; копией путевого листа, согласно которому названным трнапортным средством ДД.ММ.ГГГГ управлял Х., являющийся работником ООО «Юность»; между ООО «Юность» ООО «РТ-ИВЕСТ Транспортные Системы» заключен договор безвозмездного пользования бортовым устройством № от 30.08.2018г.

С учетом изложенного суд полагает, что в действиях К. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, так как транспортное средство не находилось в его владении и пользовании, а было передано для управления иному лицу, что подтверждается представленными доказательствами.

Изложенное исключает наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН В. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Монгуш Р.С.