Решение по делу № 2-1785/2023 от 04.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Минусинск                                                                                                   16 октября 2023г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Алексеевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Обидову Хокиму Шавкатджоновичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к Обидову Х.Ш. с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 09.12.2022 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, который был застрахован на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортного средства (полис) №№. Согласно административного материала, водитель Обидов Х.Ш. управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 139 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №№ от 20.12.2022. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 139 500 руб. 00 коп., а также судебные расходы в размере 3 990 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» Попова М.Н., действующая на основании доверенности от 20.11.2017 №№ представитель истца ООО «Долговые Инвестиции», не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Обидов Х.Ш. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Орехов Н.В., ГИБДД МО МВД России «Минусинский», в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в материалы дела доказательств, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, водитель Обидов Х.Ш., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением в виду чего допустил наезд на стоящий автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Орехова Н.В.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 09.12.2022 (л.д.67).

На момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на основании договора купли-продажи являлся Обидов Х.Ш., собственником автомобиля №, государственный регистрационный номер № являлся Орехов Н.В. (л.д.80,81).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра ТС, экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта ТС, с учетом износа составляет 139 500 руб. 00 коп. (л.д.57-63, 73).

Между АО «АльфаСтрахование» и Ореховым Н.В. заключено соглашение об урегулировании убытка №№ от 20.12.2022 в соответствии с п. 2 которого стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения определен на основании калькуляции страховщика и составляет 139 500 руб. 00 коп. (л.д.56)

Согласно платежного поручения №№ от 20.12.2022 Орехову Н.В. произведена выплата страхового возмещения по полису № в размере 139 500 руб. 00 коп. (л.д. 54).

Ответчик не представил доказательств, опровергающих размер причиненных в ДТП убытков, не заявлял встречных требований.

22.12.2022 АО «АльфаСтрахование» направлена в адрес ответчика претензия о возмещении причинённого ущерба на сумму 139 500 руб. 00 коп., ответа на которую не поступило, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 20 минут по адресу: <адрес>, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения, произошло по вине Обидова Х.Ш., который не выбрал безопасную скорость, в результате чего не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим Орехову Н.В.

Нарушение Обидовым Х.Ш. 10.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу.

Таким образом, учитывая, что страховой компанией АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к Обидову Х.Ш. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 139 500 руб. 00 коп.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 990 руб. 00 коп. подтверждено платежным поручением от 02.05.2023 №№ и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Обидову Хокиму Шавкатджоновичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Обидова Хокима Шавкаджоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>., паспорт №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 139 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 990 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд Красноярского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи на него апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Минусинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                   Р.В. Шибанова

Мотивированное заочное решение составлено 23.10.2023.