Решение по делу № 12-37/2022 от 13.01.2022

УИД 22MS0093-01-2021-004694-92

Мировой судья Бакшеева Е.В.             Дело № 12-37/2022

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск                          10 марта 2022 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н., рассмотрев жалобу Олимпиев И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края от ДАТА, которым ФИО2, ДАТА года рождения, уроженец г. Барнаул Алтайского края, проживающий по адресу: АДРЕС, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДАТА в 02-30 час., Олимпиев И.А., управлял автомобилем «ВАЗ 21124», государственный регистрационный номер НОМЕР, двигался по автодороге подъезд к АДРЕС, со стороны СНТ Химволокно в направлении АДРЕС в АДРЕС, с явным признаком опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). В 04 час.38 мин. ДАТА, находясь там же, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края от ДАТА, Олимпиев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствам на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Олимпиев И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований указывая, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи.

Привлекаемое к административной ответственности лицо Олимпиев И.А., его защитник ФИО6 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены. Ранее Олимпиев И.А. указал, что сотрудники полиции оказывали на него давление, вынудив отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом указал, что сотрудники полиции его не били, давление выражалось в том, что сотрудники полиции разъяснили, что в случае если по результатам медицинского освидетельствования будет выявлено употребление запрещенных предметов, то его поставят на учет в наркодиспансер.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, прихожу к следующему.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13.12.2021 в 02-30 час., Олимпиев И.А., управлял автомобилем «ВАЗ 21124», государственный регистрационный номер С922УР22, двигался по автодороге подъезд к СНТ Химволокно, 2 км, со стороны АДРЕС в направлении АДРЕС в АДРЕС, с явным признаком опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица).

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Олимпиев И.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот отказался.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Олимпиев И.А. был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он отказался.

Таким образом, Олимпиев И.А. в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из содержания которого следует, что Олимпиев И.А. управлял автомобилем «ВАЗ 21124» с признаками опьянения «Резкое изменение окраски кожных покровов лица»; объяснением Олимпиев И.А., о том, что он отказывается от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из содержания которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое пройти водитель отказался, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника полиции ФИО7, иными материалами дела, в числе которых видеозапись.

Таким образом, при рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей были установлены исходя из положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях Олимпиев И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных доказательств. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Отстранение от управления транспортным средством произведено после выявления у водителя Олимпиев И.А. признаков опьянения, о чем свидетельствуют находящиеся в материалах дела процессуальные документы.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Олимпиев И.А. состава административного правонарушения, так как он вынужденно отказался от прохождения медицинского освидетельствования по причине давления со стороны сотрудников полиции, признаю несостоятельными. Доказательств нахождения Олимпиев И.А.. в состоянии крайней необходимости материалы дела не содержат, из исследованной видеозаписи следует, что после разъяснения процессуальных прав и обязанностей Олимпиев И.А. осознавал суть требований сотрудника полиции и правильно воспринимал происходящие события, давал объяснения по существу задаваемых вопросов.

Довод жалобы о том, что Олимпиев И.А. был введен в заблуждение сотрудниками полиции относительно последствий прохождения медицинского освидетельствования, и поэтому отказался от данной процедуры, не могут быть приняты во внимание.

Олимпиев И.А., управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении Олимпиев И.А. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть подписываемых документов, нет.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств дела. Однако, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Принятый по делу судебный акт мотивирован, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Олимпиев И.А., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Довод Олимпиев И.А. о том, что он не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей, не подтверждается материалами дела.

Так, СМС-извещение было направлено по номеру телефона, указанному в графе протокола об административном правонарушении о подтверждении факта согласия Олимпиев И.А. на данный вид извещения, факт доставки СМС сообщения подтверждён отчетом. Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма от 21.12.2021 подтверждающая факт надлежащего извещения. Факт соединения абонентского номера мирового судьи с абонентским номером Олимпиев И.А. подтверждается детализацией соединений ПАО «Ростелеком».

Доводы заявителя о том, что мобильный телефон вместе абонентским номером был изъят сотрудниками полиции, опровергается ответом от 24.02.2022 ОМВД России по Первомайскому району на запрос суда, из содержания которого следует, что был изъят только мобильный телефон.

В связи с чем, мировым судьей правомерно рассмотрено дело без его участия Олимпиев И.А., что не противоречит требованиям ст. 25.1 КоАП РФ, при этом требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Постановление о привлечении Олимпиев И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Олимпиев И.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края от ДАТА, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                    ФИО8