Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-946/2019 ~ М-271/2019 от 29.01.2019

                                                                   №2-946\2019

                            УИД 24RS0002-01-2019-000346-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    25 февраля 2019 года                                                 г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                                      ул. Назарова, 28-Б

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Полатовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султановой О. В. к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Школа № 3 с углубленным изучением математики» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Султанова О.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Школа № 3 с углубленным изучением математики»    (далее – МАОУ «Школа № 3 с углубленным изучением математики») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, процентов за задержку выплат, мотивируя свои требования тем, что приказом от 13.04.2015 г. она принята на работу в учреждение на должность <данные изъяты>. Заработная плата работодателем выплачивалась в размере ниже минимального размера оплаты труда, установленного в РФ, что нарушило ее права. В связи с чем, вынуждена обратиться в суд, просила взыскать недополученную заработную плату за период с января 2018 г. по сентябрь 2018 г. в размере 41585 руб., компенсации морального вреда 5000 рублей а также проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 3276, 57 руб. (л.д.2-6)

Истец Султанова О.В., будучи надлежащим образом извещенная о дате судебного заседания (л.д.18), в суд не явилась, посредством телефонограммы просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Представитель ответчика МАОУ «Школа № 3 с углубленным изучением математики», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В представленном отзыве директор М.С.Киселева по исковым требованиям возражала, указав, что ответчик является муниципальным учреждением и выплачивает заработную плату работникам в рамках установленного фонда оплаты труда, который установлен главным распорядителем бюджетных средств. Полагает, что истцу выплачивалась заработная плата в соответствии с региональным законодательством в полном обьеме. Дело просила рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Администрации г.Ачинска, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

В силу требований ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) одним из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, в силу статей 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года №38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ №49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории г. Ачинска Красноярского края.

Как установлено по делу, МАОУ «Школа № 3 с углубленным изучением математики» является образовательной организацией, действует на основании Устава, осуществляет общеобразовательную деятельность.

Султанова О.В. принята в указанное учреждение на должность уборщика служебных помещений с 13 апреля 2015 г. на полный рабочий день, с ней заключен трудовой договор, установлен должностной оклад 2231,0 руб. с иными выплатами компенсационного характера согласно законодательству РФ.

Начисление заработной платы и всех ее элементов производится в соответствии с действующими Положениями о системе оплаты труда, согласно которым система оплаты труда включает в себя размеры окладов, ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Фактическое начисление заработной платы работнику в каждом конкретном месяце отражено в расчетных листках. Исходя из отработанного времени истцу заработная плата начислялась и выплачивалась пропорционально фактически отработанному времени, с доплатой региональной выплаты до МРОТ, стимулирующих и компенсационных выплат (л.д.8-11).

Вместе с тем, как видно из расчетных листов работника, начисленная истцу заработная плата за спорный период составляла ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки, что указывает на нарушение работодателем требований трудового законодательства.

В связи с чем, начисление МАОУ «Школа № 3 с углубленным изучением математики» заработной платы Султановой О.В., в пределах размера, установленного региональным соглашением Красноярского края, но менее МРОТ и начисленных на МРОТ районного коэффициента и северной надбавки, противоречит закону, а сумма определенного работодателем ей вознаграждения за труд не соответствовала положениям ст.133 ТК РФ, поэтому суммы не начисленной заработной платы, подлежат взысканию с ответчика.

          В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ в редакции, действовавшей с 01.01.2016г., минимальный размер оплаты труда составлял 7 500 руб. в месяц, с 01.07.2017г. – 7 800 руб., с 01.01.2018г.– 9 489 руб., с 01.05.2018 г. – 11163 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что за период с января 2018 г. по сентябрь 2018 г. требования Султановой О.В. о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате, с учетом процентов за просрочку выплат на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ, являются обоснованными и подлежащими взысканию с ее пользу, исходя из следующего расчета:

Период начисления	Нормапографику (дн, час)	Фактически отработано (дн, час)	Сумма, подлежащая выплате (руб.)	Фактически выплачено (руб.)	Задолженность (руб.)	Процентыпо ст.236 ТК РФ	Отклонения от нормы
2018 год	Срок выплаты заработной платы 5 числа следующего месяца
январь	20	20	15182,40	11016	4166,40	793,07
февраль	23	23	15182,40	11016	4166,40	734,40
март	26	20	15182,40 : 26 х 20 = 11678,76	8473,85	3204,91	515,88	С 26 по 31 марта основной оплачиваемый отпуск
апрель	25	7	15182,40 : 25 х 7 = 4251,07	3084,48	1166,59	171,99	С 01 по 22 апреля основной оплачиваемый отпуск
май	24	24	17860,80	11163	6697,80	880,65
июнь	25	25	17860,80	11163	6697,80	783,53
июль	26	26	17860,80	11163	6697,80	683,18
август	27	20	17860,80 : 27 х 20 = 13230,22	8268,89	4961,33	431,72
итого:	37759,03	4994,42

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца при начислении заработной платы, в связи с чем, в пользу Султановой О.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда, в определенном судом размере, исходя из требований разумности и справедливости в сумме 1000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: задолженность по заработной плате за период с января по сентябрь 2018 г. в сумме 37759,03 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ в сумме 4994,42 рублей, а также компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, всего – 43 753,45 рублей. В остальной части иска следует отказать за необоснованностью.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 1782,60 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Султановой О. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Школа № 3 с углубленным изучением математики» в пользу Султановой О. В. недоначисленную заработную плату за период с января по сентябрь 2018 г. в сумме 37759,03 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 4994,42 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, всего – 43 753,45 рублей (сорок три тысячи семьсот пятьдесят три рубля, 45 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Школа № 3 с углубленным изучением математики»    в доход муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в сумме 1782,60 руб. ( одна тысяча семьсот восемьдесят две тысячи рублей, 60 коп.)

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                     Лазовская Г.И.

Мотивированное решение изготовлено    28 февраля 2019 года.