Решение по делу № 2-5420/2024 от 29.07.2024

                                                                                           50RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 октября 2024 года                                                                                  <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                 Жуковой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4

с участием в судебном заседании:

истца в лице представителя ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика в лице представителя ФИО6, доверенность от 02.20.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №    по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации стоимости приобретенной квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки за неисполнение судебного решения, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации стоимости приобретенной квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки за неисполнение судебного решения, судебных расходов.

В обоснование требований истец указала, что решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведен раздел совместно нажитого с ответчиком имущества, в том числе квартиры по адресу: <адрес>, мкр.»Новый», 1-й <адрес>, кадастровый №. Судом установлено, что указанная квартира частично оплачена после расторжения брака из личных средств истца, а именно <данные изъяты> рублей оплачено истцом, в связи с чем за ФИО3 признана ? доля в квартире, из учета которой происходил раздел. Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено в части раздела квартиры, за ФИО3, исходя из принципа равенства супругов, признана ? доля в праве на квартиру. Между тем, денежная компенсация рассчитана исходя из рыночной стоимости квартиры, без учета оплаты мной половины ее стоимости. В связи с увеличением доли ответчика в квартире с него подлежит взысканию половина оплаченных за нее личных денежных средств истца, то есть <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежным средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере <данные изъяты> рублей за каждый календарный день с момента вступления решения в законную силу, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила явку представителя ФИО5, которая иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 иск признал, представил в материалы дела заявление о признании иска в полном объеме.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и исходит из нижеследующего.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены ответчику последствия признания иска. Разъяснение последствий совершения процессуального действия ответчика необходимо для того, чтобы сторона осознавала необратимость данного действия и внимательно отнеслась к его совершению.

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик иск признал в полном объеме. Положения статей 39, 173, 198 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия признания иска ответчику ясны и понятны, что подтверждается и следует из заявления о признании исковых требований. Суд считает возможным принять признание настоящего иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Оценивая требование истца о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вступления и до его фактического исполнения, суд отказывает в его удовлетворении в силу того, что истец иск признал в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и признания иска ответчиком, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, Украинская ССР, паспорт гражданки России №) с    ФИО3:

- денежную компенсацию    от стоимости    приобретенной по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, <адрес>, микрорайон «Новый», 1-ый <адрес> сумме <данные изъяты>;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Центрального Банка;

-судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, юридических услуг в размере <данные изъяты>

    Во взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вступления и до его фактического исполнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                       С.С. Жукова