Решение по делу № 2-1441/2016 от 22.01.2016

Дело № 2-1441-16

Решение

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 февраля 2016 года     Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием прокурора Швалевой К.И.,

с участием истца Кулькова А.А., представителя ответчика Яковлева А.Н., действующего на основании доверенности от Дата,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулькова А.А. к ОАО «РЖД» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе в должности ..., взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула с Дата по день вынесения решения суда и компенсации морального вреда в размере ... руб.

Свои требования мотивирует тем, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности ... с ... года, Дата был уволен по сокращению штата, считает увольнение незаконным, т.к. штатного расписания не видел, ... продолжают работать на прежних должностях, информации о высвобождении работников в Службе занятости населения не имеется, сокращение штата считает фиктивным. Незаконное увольнение причинило ему нравственные страдания.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал, представил письменный отзыв на иск, дополнительно показал, что согласно штатному расписанию ... в штате имелось ... ставки ..., в связи с изменением динамики показателей перевозочного процесса, с учетом наличия часов переработки и недоработки у работников локомотивных бригад из штатного расписания были исключены ... ставок ..., в том числе на участке работы истца – .... В депо были проведены соответствующие мероприятия по сокращению численности и штата работников, в соответствии с приказом от Дата № возможному увольнению подлежало ... работников ..., в том числе истец. При принятии такого решения работодателем учитывались требования ст.179 ТК РФ, у истца учитывалось практическое отсутствие производительности труда по специальности. По результатам проведенного НУЗ «...» исследования психологической совместимости работников ... было получено заключение об отсутствии у истца психологической совместимости практически со всеми ..., около ... ... написали заявления об отказе работать с истцом, следовательно, у работодателя отсутствовала возможность предоставить ему работу в составе .... Дата истец был уведомлен о возможном увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, ему неоднократно были предложены имеющиеся вакансии, от которых он отказался. О предстоящем увольнении был уведомлен ..., таким образом, процедура увольнения была соблюдена.

Заслушав стороны, прокурора, полагавшего, что иск необоснован и удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что с Дата Кульков А.А. работал в ... в должности ... (передаточно – вывозное движение) на участке ....

Согласно штатному расписанию указанного депо, действующему с Дата, в штате депо участка эксплуатации локомотивов имелось ... ставки .... Как указывает представитель ответчика, в связи с изменением динамики показателей перевозочного процесса, с учетом наличия часов переработки и недоработки у работников ... различного вида движения, в целях приведения разряда работников в соответствие разряду фактически выполняемых работ и в соответствии с Выпиской из перечня изменений в штатном расписании эксплуатационных ..., утвержденного ... Дата №, из штатного расписания депо были исключены ... ставок ..., в том числе на ... была исключена 1 ставка ... (передаточно-вывозное движение).

В соответствии с приказом № от Дата увольнению в связи с сокращением численности и штата работников подлежало ... работников ..., в том числе и Кульков А.А., при этом в депо в должности ... работало ... человека.

Дата о предстоящем сокращении численности и штата работников были уведомлены Первичная профсоюзная организация депо и Центр занятости населения Дзержинского района г.Перми.

Дата Кульков А.А. был уведомлен о предстоящем сокращении численности и штата работников. Дата истцу были предложены вакансии для трудоустройства, но своим правом на продолжение трудовой функции у работодателя истец не воспользовался, от предложенных должностей отказался.

Дата приказом № Кульков А.А. был уволен по ... ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации, с приказом он был ознакомлен в тот же день.

Согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Работодатель, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статьи 34, 35) права, в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с работником может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата организации.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса соответствующих конституционных прав и законных интересов работников и работодателей, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

Пунктом 29 указанного Постановления предусмотрено, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права оставления на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации), так как данная норма трудового права является элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, она позволяет работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении и с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства.

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Таким образом, расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

В силу п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела, при принятии решения о возможном увольнении в связи с сокращением численности и штата работников работодателем учитывались требования ст.179 ТК РФ, при этом, как указывает ответчик и истец не оспаривает, учитывалось практическое отсутствие у истца какой-либо производительности по его профессии, последний раз он находился в поездке около ... лет назад. Так, в соответствии с Положением о ... ОАО «РЖД» от Дата №, работа с локомотивами осуществляется ..., согласно п.18, п.19 Положения, состав ... в целях обеспечения безопасности движения поездов и четкого взаимодействия ее работников в процессе работы должен быть постоянным; персональный состав бригад формируется два раза в год с учетом деловых и моральных качеств, психологической совместимости работников. Как указывает ответчик в письменном отзыве на иск и истцом также не оспаривается, по результатам исследования психологической совместимости работников ... было получено заключение НУЗ «...» об отсутствии у истца психологической совместимости практически со всеми .... Кроме этого, в материалы дела представлено ... докладных ... об отказе работать в одной бригаде с истцом. С учетом этих обстоятельств у работодателя отсутствовала возможность предоставить истцу работу в составе ....

Как было указано выше, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 N 22 п. 29, расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, часть первая статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе при сокращении их численности или штата. Устанавливая в качестве таких критериев производительность и квалификацию работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работников, имеющих профессиональные качества более высокого уровня, так и из интереса работодателя, направленного на продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников может быть проверена по заявлению работника в судебном порядке.

Таким образом, возможность реализации преимущественного права на оставление на работе зависит от конкретного состава лиц, подлежащих сокращению и занимающих аналогичные по квалификационным требованиям должности. Оценка качества работы сотрудника и его профессиональной пригодности производится работодателем

В данном случае, правильность применения критериев оценки производительности и квалификации работника проверена судом, оснований не согласиться с выводами работодателя об отсутствии у истца преимущественного права на оставление на работе, не имеется. Действия ответчика, принявшего решение об увольнении истца, который, как установлено, не имеет преимуществ перед другими работниками, не могут быть признаны незаконными либо необоснованными, при этом следует отметить то, что Дата для возможного трудоустройства истцу была предложена вновь введенная в штатное расписание депо ставка ... (грузовое движение), от перевода на которую он отказался, также ему была предложена должность помощника машиниста маневрового движения, от которой он также отказался. Следовательно, процедура увольнения, предусмотренная действующим законодательством, не нарушена.

Суд отмечает, что норма ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации является гарантией, позволяющей работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, либо с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства. По буквальному смыслу указанной нормы, предусмотренный в ней двухмесячный срок является минимальным и не исключает возможность предупреждения работника о предстоящем увольнении за более продолжительное время, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства.

Доводы истца о том, что ... продолжают работать на прежних должностях, о том, что процедура сокращения являлась фиктивной, о том, что не было сведений в Службе занятости о высвобождении работников, опровергаются собранными по делу доказательствами, истцом не приведено ни одного доказательства в подтверждение и обоснования своей позиции, ответчиком напротив представлены доказательства в опровержение доводов истца, как указал представитель ответчика в судебном заседании ... продолжают работать в депо, вместе с тем, в связи с внесенными изменениями в штатное расписание депо увеличилось количество ... работающих в грузовом движении, однако от указанной работы истец отказался, на его участке работает ... ... в соответствии с действующим штатным расписанием, тогда как до введения действия изменений в штатное расписание № их было ....

Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Таким образом, достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление факта неправомерных действий ответчика.

Подобные действия ответчика судом не установлены.

С учетом изложенного, производные требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсация морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кулькова А.А. к ОАО «РЖД» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

Судья К.А. Суворова