Решение от 31.03.2022 по делу № 22-1990/2022 от 11.03.2022

Судья Каргаполова Г.А.

Дело № 22-1990

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 31 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Череневой С.И.

судей Бурляковой С.В., Доденкиной Н.Н.,

при секретаре Селеткове П.С.,

с участием прокурора Кочетовой Е.А.,

адвоката Старкова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбова В.В. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 15 февраля 2022 года, которым

Юшков Дмитрий Романович, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования г. Пермь, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 16 до 18 октября 2021 года и нахождения под домашним арестом в период с 18 октября до 14 декабря 2021 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Череневой С.И., выступления прокурора Кочетовой Е.А. об удовлетворении апелляционного представления, адвоката Старкова А.С., не возражавшего против изложенных в представлении доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юшков Д.Р. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – метамфетамин (первитин), включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, общей массой не менее 2,475 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбов В.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, находит приговор подлежащим изменению, поскольку на день принятия судом решения об изменении Юшкову Д.Р. меры пресечения (18 октября 2021 года), осужденный содержался под стражей, в связи с чем он подлежал зачету как время содержания под стражей, а не как нахождение под домашним арестом. Кроме того, просит уточнить резолютивную часть приговора в части указания коэффициентов зачета времени содержания осужденного Юшкова Д.Р. под стражей и нахождения под домашним арестом в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступление сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах совершенного преступления и виновности в нем Юшкова Д.Р., сторонами не оспариваются и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, подробный анализ которых с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности содержится в приговоре, в том числе показаниями:

осужденного Юшкова Д.Р. об обстоятельствах задержания сотрудниками полиции, которые в ходе досмотра обнаружили при нем свертки с наркотическим средством, найденным им накануне;

свидетеля П., являющегося сотрудником полиции, пояснившего об обстоятельствах проведения ОРМ «Наблюдение» и задержания Ю., в ходе личного досмотра которого были обнаружены свертки с наркотическим средством;

свидетеля Ш., удостоверившего в качестве понятого процедуру личного досмотра Юшкова Д.Р., у которого сотрудниками полиции были обнаружено и изъято около 7 пакетиков с веществом коричнево-серого цвета.

Показания указанных выше лиц объективно подтверждаются приведенными в приговоре письменными доказательствами, в частности:

протоколом личного досмотра Юшкова Д.Р., согласно которому у осужденного обнаружены и изъяты, в том числе, 7 свертков с веществом коричнево-серого цвета, которое согласно справкам об исследовании и заключению эксперта является наркотическим средством – метамфетамин (первитин), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, общей массой не менее 2,475 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером; а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка, они обоснованно положены в основу приговора, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Юшкова Д.Р. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Судебная коллегия полагает, что правовая оценка действиям Юшкова Д.Р., с учетом их переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. “б” ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, дана правильно и в приговоре мотивирована.

При назначении Юшкову Д.Р. наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, наличие малолетнего ребенка и тяжких заболеваний у Юшкова Д.Р., отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Между тем приговор подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Так, суд первой инстанции, решая вопрос о зачете в срок наказания времени нахождения осужденного под домашним арестом и содержания под стражей, не учел, что в день вынесения постановления об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста - 18 октября 2021 года Юшков Д.Р. содержался под стражей, а 14 декабря 2021 при избрании подписки о невыезде и надлежащем поведении - под домашним арестом, а также не указал в резолютивной части приговора коэффициенты зачета времени применения к нему данных мер пресечения.

Соглашаясь с доводами представления, судебная коллегия, исходя из требований ст. 72 УК РФ, полагает необходимым указать в резолютивной части обжалуемого приговора о зачете в срок наказания времени содержания Юшкова Д.Р. под стражей с 16 по 18 октября 2021 года из расчета один день за два дня ограничения свободы, и нахождение его под домашним арестом с 19 октября по 14 декабря 2021 года – один день за один день соответственно.

Вносимые изменения не влияют на обоснованность приговора и не являются основанием для снижения назначенного осужденному наказания.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение приговора или его отмену, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное представление заместителя прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбова В.В. удовлетворить.

Приговор Индустриального района г. Перми от 15 февраля 2022 года в отношении Юшкова Дмитрия Романовича изменить:

уточнить резолютивную часть приговора, указав на зачет в срок ограничения свободы времени содержания Юшкова Д.Р. под стражей в период с 16 по 18 октября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, срока нахождения под домашним арестом с 19 октября 2021 года по 14 декабря 2021 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день ограничения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись