Решение по делу № 10-8162/2019 от null

№ 10- 8162

Судья Васильев Б.И.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 14 мая  2019 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием прокурора Поддубровского К.В.

заявителя адвоката Широкова Т.В.

рассмотрел в судебном заседании от 14 мая  2019 года

апелляционную жалобу заявителя адвоката Широкова Т.В.

на постановление Люблинского районного суда города Москвы от 1 апреля   2019 года,

которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя адвоката Широкова Т.В. , действующего в интересах обвиняемого Корженко В.В.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., объяснения заявителя адвоката Широкова Т.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Поддубровского К.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Люблинский районный суд г. Москвы обратился заявитель - адвокат Широков Т.В. с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя Люблинского МРСО ГСУ СК России по г. Москве Кайтмесова А.И., заключающееся в не рассмотрении поданного им, адвокатом Широковым Т.В., 7 февраля  2019 года ходатайства по уголовному делу Корженко В.В., в котором защитник ставил вопрос о производстве ряда следственных и процессуальных действий.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат Широков Т.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что его жалоба подлежала рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что постановление судьи подлежит отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) органов дознания, дознавателя, следователя или прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ к правосудию.

Отказывая заявителю - адвокату Широкову Т.В. в принятии жалобы, суд указал, что обжалуемое заявителем бездействие следователя связано с собиранием и проверкой доказательств, жалоба заявителя не подлежит принятию к рассмотрению в связи с отсутствием предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Вместе с тем, из текста жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, усматривается, что заявитель адвокат Широков Т.В. обжалует бездействие следователя, выразившиеся в не рассмотрении его ходатайства от 7 февраля  2019 года о проведении ряда следственных и процессуальных действий , этому доводу судья никакой оценки в постановлении не дал.

В суде апелляционной инстанции адвокат Широков Т.В. подтвердил, что его ходатайство о проведении следственных и иных процессуальных действий, поданное следователю 7 февраля  2019 года до настоящего времени не рассмотрено, он, адвокат Широков Т.В., о результатах рассмотрения ходатайства не извещен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, постановленное судебное решение подлежит отмене, а жалоба заявителя - адвоката Широкова Т.В. направлению в Люблинский районный суд г. Москвы со стадии принятия ее к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2019 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя - адвоката Широкова Т.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал по жалобе направить в тот же суд, со стадии принятия жалобы к рассмотрению, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: