Решение по делу № 2-2006/2017 от 15.06.2017

Дело № 2-2006/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя истца Макарова Д.Б. – адвоката Оспельникова И.Е., действующего на основании доверенности 50 АА 9934617 от 26.06.2017 года, представившего ордер № 407 от 21.07.2017 года,

ответчика Хаврощева Г.В.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Д. Б. к Хаврощеву Г. В. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, имеющий кадастровый <номер>, кадастровой стоимостью 1 206 450 руб., расположенный по <адрес>, находящийся в собственности Хаврощева Г. В..

Свои требования мотивируют тем, что решением Серпуховского городского суда от 31 октября 2016 года с Хаврощева Г.В. в его пользу взыскана задолженность по двум договорам займа в размере 1 320 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 106 504 руб., возмещение расходов по уплате госпошлины - 15 972 руб., а всего взыскано 1 570 443 руб. Решение суда вступило в законную силу 8 декабря 2016 года. На основании данного решения суда истцу был выдан исполнительный лист серии ФС <номер> от 31 октября 2016 г. 20 декабря 2016 г. по его заявлению Серпуховским РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство в отношении Хаврощева Г.В. В процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с правилами с правилами ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» были выполнены необходимые исполнительные действия на установление у должника Хаврощева Г.В. денежных средств на вкладах в банковских учреждениях, наличие недвижимого имущества, транспортных средств и т.д. По результатам исполнительного производства было установлено, что в собственности у Хаврощева Г.В. имеется земельный участок, имеющий кадастровый <номер>, расположенный в <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 206 450 руб. Иного имущества или денежных средств, на которые можно было обратить взыскания в целях исполнения судебного решения у должника Хаврощева Г.В. в процессе исполнительного производства не установлено. В этой связи судебным приставом-исполнителем 6 июня 2017 г. было вынесено постановление об окончании исполнительных действий. В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В целях исполнения решения суда о взыскании в пользу истца с Хаврощева Г.В. денежных средств в сумме 1570 443 руб. должно быть наложено взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен, его интересы представлял адвокат Оспельников И.Е., который заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Хаврощев Г.В. исковые требования не признал, указал, что на указанном земельном участке стоит бытовка, в которой он проживает, так как другого жилья не имеет. В настоящее время он решает вопрос трудоустройством и намерен погашать долг перед истцом из заработной платы. Вернувшись из армии, он долгое время не мог найти работу, поэтому брался за любую работу, денежных средств хватало только на проживание. Он действительно имеет регистрацию в д. Родионовка, но не имеет возможности там проживать. Также пояснил, что долг истцу он отдал своевременно, только не забрал расписки. Также у него в долг денежные средства брала его мама, которая в настоящее время находится в розыске. Истец таким образом решил получить ее долг, предъявил в суд расписки ответчика, а не матери, а он не смог доказать возврат денежных средств.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что согласно вступившему в законную силу решению Серпуховского горсуда от 31.10.2016 года с Хаврощева Г.В. в пользу Макарова Д.Б. взыскано 720 000 рублей в качестве задолженности по договору займа от 08 июля 2014 года; 127 967 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств; 600 000 рублей в качестве задолженности по договору займа от 15 августа 2014 года; 106 504 рубля в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств; 15 972 рубля в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего сумма в размере 1 570 443 рубля (л.д. 8-9).

На основании исполнительного листа серии ФС <номер>, выданного Серпуховским городским судом в отношении Хаврощева Г.В. 20.12.2016 года возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании задолженности в размере 1 570 443 рубля (л.д. 37-39).

Доказательств тому, что требования исполнительного документа должником исполнены, материалы дела не содержат.

Из материалов дела также следует, что в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении Хаврощева Г.В. установлено следующее имущество, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности: земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, кадастровый <номер>, на который в ходе исполнительного производства наложен запрет на проведение сделок по его отчуждению.

Указанный земельный участок является единоличной собственностью ответчика и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Никаких строений капитального характера, как пояснил ответчик, на земельном участке не имеется.

Судом установлено, что достаточных для погашения задолженности денежных средств, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у Хаврощева Г.В. не имеется.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно частям 1, 4 статьи 69 Закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Установив, что ответчиком не исполнены требования исполнительного документа, что денежных средств, достаточных для погашения задолженности у него не имеется, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, кадастровый <номер>, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом судом учтены длительность неисполнения должником решения суда о взыскании в пользу Макарова Д.Б. денежных средств, а также отсутствие условий, при которых не допускает обращение взыскания на имущество должника.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. Вслучае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Макарова Д. Б. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, принадлежащий Хаврощеву Г. В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2017 года.