Решение по делу № 2-730/2021 от 08.06.2021

        Дело №2-730/2021                                                                        07RS0004-01-2021-001581-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чегем                                                                                                                       02 июля 2021 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего       Ажаховой М.К.

при секретаре                         ФИО2,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Банк ФК «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ДО-НЛЧ-13 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 827700 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 28,9% годовых. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по ежемесячной уплате основного долга и процентов в размере 26248 рублей, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 527675,27 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС» в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде, не явился, обратившись с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

При таких условиях суд, в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности и рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1,2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ч.1 ГК РФ предусматривает что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен договор №-ДО-НЛЧ-13, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 827700 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 28,9% годовых. По условиям договора ответчик должен был ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС» в полном объеме.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнял с февраля 2017 г.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ.за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

         Расчет задолженности, подписанный представителем истца, представлен суду и никем не оспаривается.

         В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что заемщик перестал исполнять обязательства по уплате основного долга и процентов в феврале 2017 г., в силу чего право предъявления к ответчику требований о взыскании денежных средств возникло у истца после указанной даты, при этом по каждому просроченному платежу срок исковой давности считается отдельно. Последний платеж по договору должен быть уплачен ДД.ММ.ГГГГ Срок договора - 60 месяцев.

По смыслу закона, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Данная позиция отражена в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Иск был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ по почте. Задолженность в размере 527675,27 рублей с момента заключения договора уступки прав требований не менялась, срок договора истёк в июле 2018 года, проценты и пени после этого не начислялись, таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика платежи по графику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 52477,30 рублей, из которых: основной долг - 50606,34 рублей, проценты - 1870,96 рублей.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-ДО-НЛЧ-13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

                Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

                         районного суда КБР                                                                     М.К.Ажахова