Решение по делу № 2-3733/2018 от 01.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Бисултановой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарливанова Л.С. к Политейкиной Г.В., Политейкину Ю.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Гарливанов Л.С. обратился в суд с иском к Политейкиной Г.В., Политейкину Ю.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника Гарливанова Л.С. на основании решения Володарского районного суда Астраханской области, согласно которому в пользу Политейкиной Г.В. взысканы судебные расходы в размере 23440,79 руб. с ответчиков Гарливанова Л.С., Политейкиной Г.В., Политейкина Ю.В., то есть по 7813,60 руб. с каждого. Однако с Гарливанова Л.С. было удержано 18034,52 руб. Истец просит суд взыскать с Политейкиной Г.В., Политейкина Ю.В. в свою пользу 6887,59 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от <дата обезличена> к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен РОСП УФССП РФ по АО .

В судебном заседании истец Гарливанов Л.С. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Политейкин Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик Политейкина Г.В. в судебном заседании не участвовала, о дне и времени судебного заседания извещалась должным образом, представила суду возражение относительно исковых требований, в котором просила в удовлетворении иска отказать, указав, что Политейкина Г.В., <дата обезличена> г.р. и Гарливанов Л.С. состояли в браке. Политейкина Г.В. никаких перечислений в счет долга не перечисляла, её пенсию по доверенности получал Гарливанов Л.С., после её смерти в <дата обезличена> г. он вступил в наследство, поэтому должен платить за себя и наследодателя.

Представитель Политейкиной Г.В. по ордеру Куликова О.Н. просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица РОСП УФССП РФ по АО при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что решением Володарского районного суда Астраханской области от <дата обезличена> исковые требования Политейкиной Г.В. к Политейкиной Г.В., Гарливанову Л.С., Политейкину Ю.В. удовлетворены. Политейкина Г.В., <дата обезличена> года рождения, признана не приобретшей право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Договор дарения указанного земельного участка от <дата обезличена>, заключенный между Политейкиной Г.В. и Гарливановым Л.С. признан недействительным. Договор дарения земельного участка от <дата обезличена> заключенный между Гарливановым Л.С. и Политейкиным Ю.В. признан недействительным и прекращено право собственности Политейкина Ю.В. на данный земельный участок. За Политейкиной Г.В., <дата обезличена> года рождения признано право собственности на спорный земельный участок. С Политейкиной Г.В., <дата обезличена> года рождения, Гарливанова Л.С., Политейкина Ю.В. взысканы в пользу Политейкиной Г.В., <дата обезличена> года рождения судебные расходы в размере 23440 руб. 79 коп. Решение вступило в законную силу <дата обезличена>.

Определением Володарского районного суда <адрес> от <дата обезличена> взысканы с Политейкиной Г.В., <дата обезличена> года рождения, Гарливанова Л.С., Политейкина Ю.В. взысканы в пользу Политейкиной Г.В., <дата обезличена> года рождения судебные расходы в размере 10000 руб. в солидарном порядке.

Определением Володарского районного суда Астраханской области от <дата обезличена> разъяснено решение Володарского районного суда Астраханской области от <дата обезличена>, с Политейкиной Г.В., <дата обезличена> года рождения, Гарливанова Л.С., Политейкина Ю.В. взысканы в пользу Политейкиной Г.В., <дата обезличена> года рождения судебные расходы в размере 23440 руб. 79 коп. в равных долях, то есть по 7813 руб. 60 коп. с каждого. Определение вступило в законную силу <дата обезличена>.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от <дата обезличена> в удовлетворении исковых требований Политейкиной Г.В. к Гарливанову Л.С. о признании брака недействительным отказано в полном объеме. Апелляционным определением от <дата обезличена> решение Кировского районного суда г.Астрахани от <дата обезличена> оставлено без изменения.

Исполнительное производство <№> возбужденное на основании исполнительного листа <№> от <дата обезличена> о взыскании судебных расходов в размере 8073 руб.53 коп. в отношении Гарливанова Л.С. окончено <дата обезличена> в связи с исполнением требований исполнительного документа.

На основании исполнительного листа <№> от <дата обезличена> выданным Володарским районным судом по делу 2-171/2017 возбуждено исполнительное производство <№> от <дата обезличена> о взыскании судебных расходов в размере 10000 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя РОСП УФССП РФ по АО от <дата обезличена> обращено взыскание на пенсию и иные доходы Гарливанова Л.С. в пределах 11000 руб.: из них 10000 руб. основной долг, исполнительский сбор в сумме 1 000 руб.

Исполнительное производство <№> возбужденное на основании исполнительного листа <№> от <дата обезличена> о взыскании судебных расходов в размере 10000 рублей в отношении Гарливанова Л.С. окончено <дата обезличена> в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Как следует из п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 части 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязанность по оплате судебных расходов в размере 10000 рублей, возложенная судом на Гарливанова Л.С., Политейкина Ю.В. и Политейкину Г.В., исполнена Гарливановым Л.С. единолично, у Гарливанова Л.С. возникло право требования от остальных солидарных должников исполнения их обязанности по оплате судебных расходов.

Политейкина Г.В., <дата обезличена> года рождения, умерла <дата обезличена>, запись акта о смерти <№> от <дата обезличена>.

Из материалов наследственного дела <№> г. от <дата обезличена> следует, что наследственное имущество после смерти Политейкиной Г.В.,<дата обезличена> года рождения, принято Родиной Т.В., Политейкиной Г.В., <дата обезличена> г.р., Гарливановым Л.С.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, по долгам наследодателя Политейкиной Г.В.,<дата обезличена> года рождения, отвечают Родина Т.В., Политейкина Г.В., <дата обезличена> г.р., Гарливанов Л.С., в связи с чем обязанность по оплате судебных расходов в размере 10000 рублей, возложенная судом на Гарливанова Л.С., Политейкина Ю.В. и Политейкину Г.В., <дата обезличена> г.р., исполненная Гарливановым Л.С. единолично, должна быть распределена следующим образом:

Политейкин Ю.В. – 3333,34 руб.,

Гарливанов Л.С. – 4444,46 руб. из расчета (3333,34 руб. + 1111,12 руб.),

Политейкина Г.В. – 1111,12 руб.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, а также частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования Гарливанова Л.С. подлежат удовлетворению частично, с ответчиков Политейкиной Г.В. и Политейкина Ю.В. подлежат взысканию в его пользу в счет возмещения оплаченных им судебных расходов по решению суда денежные суммы в размере 1111,12 руб. и 3333,34 руб. соответственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям: с Политейкиной Г.В. в размере 193,60 руб., с Политейкина Ю.В. в размере 64,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1111 ░░░░░░ 12 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 ░░░░░ 56 ░░░░░░. ░░░░░ 1175 (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 333 ░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 193 ░░░░░ 60 ░░░░░░. ░░░░░ 3526 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░