Решение по делу № 1-4/2022 (1-537/2021;) от 22.07.2021

50RS0039-01-2021-008848-97 1-4/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Поповой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Раменского городского прокурора Черкасовой К.М.,

подсудимых Албакова М.С-М., его защитника - адвоката Рогозина К.Б.,

Елистратова В.В., его защитника - адвоката Фокиной М.Н..

Овчинникова В.И., его защитника – адвоката Иванова Н.И.,

Мкртчян В.С., его защитника – адвоката Зинькова Е.В.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Албакова М.С-М., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

Елистратова В.В., <...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

Овчинникова В.И., <...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

Мкртчян В. С., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Албаков М.С-М., Елистратов В.В., Овчинников В.И., Мкртчян В.С., совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <дата> по 14 часов 50 минут <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, Албаков М.С-М., Елистратов В.В., Овчинников В.И., Мкртчян В.С., и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1, заранее распределив между собой преступные роли.

В целях успешной реализации своего преступного умысла, облегчения совершения преступных действий, а также в целях сокрытия внешности и исключения возможности их дальнейшего опознания сторонними лицами, действующие группой лиц по предварительному сговору Албаков М.С-М., Елистратов В.В. Овчинников В.И., Мкртчян В.С., и неустановленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, разработали план своих совместных преступных действий, заранее приискали, при неустановленных следствием обстоятельствах и в неустановленных следствиях местах, для последующего использования и применения в качестве средств и орудий совершения преступления: медицинские маски для лица, перчатки, неустановленный металлический предмет, нож, не относящийся к холодному оружию.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества и заранее разработанного плана, <дата> около 14 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, Албаков М.С-М., Елистратов В.В., Овчинников В.И., Мкртчян В.С., и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыли к пункту приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя согласно разработанного плана и заранее достигнутой между ними договоренности, в то время как Елистратов В.В. находился вблизи владения <адрес>, с целью наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы в случае прибытия сотрудников полиции, предупредить об этом Албакова М.С-М., Овчинникова В.И., Мкртчяна В.С., и неустановленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и иметь возможность беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, а также оказать помощь при совершении преступления, Албаков М.С-М., Овчинников В.И., Мкртчян В.С., и неустановленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, одев на себя заранее приисканные маски, прошли на территорию пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, где в целях хищения денежных средств принадлежащих ФИО1, совершили разбойное нападение на ФИО1 и ФИО2, находящихся на территории вышеуказанного пункта приема металла.

При этом, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанного плана и достигнутой договоренности, в то время как Албаков М. С-М., и Овчинников В.И, с целью преодоления возможного сопротивления со стороны находящегося на вышеуказанной территории ФИО2, а также подавления его воли к сопротивлению, и облегчения завладения чужим имуществом, принадлежащим ФИО1, напали на ФИО2, при этом Овчинников В.И., имея при себе хозяйственно-бытовой нож, не относящийся к холодному оружию, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, при этом демонстрируя возможность его применения, выразив, таким образом, угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, которые были восприняты ФИО2, как реально опасные для жизни и здоровья, так как с учетом сложившейся обстановки, имелись все основания опасаться осуществления данных угроз, и, применяя насилие не опасное для жизни здоровья, нанес ФИО2 рукоятью ножа, не менее пяти ударов по туловищу, отчего последний упал на землю, а Албаков М.С-М., действуя согласно отведенной ему роли, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, наступил коленом на горло, лежащему на земле ФИО2, при этом высказывая в адрес последнего угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, сказал Овчинникову В.И., чтобы тот его убил, которые были восприняты ФИО2, как реально опасные для своей жизни и здоровья. При этом Овчинников В.И., продолжая применять насилие не опасное для жизни и здоровья, найденным на месте неустановленным следствием предметом, используемым в качестве оружия, нанес ФИО2, множественные удары по голове и телу. В результате указанных противоправных действий ФИО2 были причинены ссадина в проекции правого плечевого сустава, ссадина мягких тканей лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека, но причинившие физическую боль.

В то время Мкртчян В.С., и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производством, путем свободного доступа зашли в помещение вагончика, расположенного на вышеуказанной территории, где, действуя согласно заранее разработанного плана и достигнутой ранее договоренности, напали на ФИО1, при этом Мкртчян В.С., с целью преодоления возможного сопротивления с его стороны, а также подавления его воли к сопротивлению, и облегчения завладения принадлежащими ему денежными средствами, демонстрируя имеющийся при нем, заранее приисканный неустановленный металлический предмет, выразив, таким образом, угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, которые были восприняты ФИО1 как реально опасные для жизни и здоровья, так как с учетом сложившейся обстановки, имелись все основания опасаться осуществления данных угроз, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар по голове ФИО1, от чего последний упал на пол, а затем Мкртчян В.С. нанес находящимся при нем, заранее приисканным неустановленным металлическим предметом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия не менее пятнадцати ударов по голове ФИО1, в то время как неустановленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, нанесло множественные удары ногами по туловищу, лежащему на полу ФИО1 Затем Мкртчян В.С. передал неустановленный следствием металлический предмет неустановленному следствием лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, которое нанесло неустановленным следствием металлическим предметом не менее пяти ударов по голове и туловищу ФИО1 В результате указанных противоправных действий ФИО1, были причинены раны мягких тканей лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека, но причинившие физическую боль.

Далее, Мкртчян В.С., действуя согласно отведенной ему роли и достигнутой ранее договоренности, обыскал одежду, надетую на ФИО1, воля которого была подавлена к сопротивлению, противоправными действиями указанных лиц, и похитил из правого и левого карманов куртки надетой на ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 1640000 рублей,

После чего, Мкртчян В.С., Овчинников В.И., и неустановленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО1 ущерб в особо крупном размере на сумму 1640000 рублей, а Албаков М.С-М., был задержан на месте совершения преступления ФИО1 и ФИО2

Подсудимый Албаков М.С.-М. виновным себя в совершении указанного преступления не признал и показал, что в <дата> он прилетел с Овчинниковым В.И. и Елистратовым В.В. в <адрес>. В указанный период он использовал номер мобильного телефона <номер>. <дата> около кафе в <адрес> он вместе с Овчинников познакомился с мужчиной по имени ФИО13 и Мкртчян В.С. Они разговорились, Мкртчн рассказал, что у него есть оборудование по деревообработке и люди, которые могли выполнять работы на их объектах, они договорились встретиться и переговорить по поводу работы. <дата> он приехали в <адрес>, встретились в кафе на трассе, точный адрес он назвать не может, они общались, после чего он уехал к своей девушке, а Елистратов с Овчинниковым поехали домой. <дата> он с Овчинниковым и Елистратовым снова приехал в <адрес>, встретились с Мкртчяном, а также мужчинами по имени ФИО14 и ФИО13 в жилом секторе, точный адрес назвать не может. Овчинников и Елистратов несколько раз уезжали, катались по городу. В ходе разговора Эдгар попросил с ним съездить на металлобазу, поговорить со Смирновым, поскольку у него есть к нему вопросы. Со слов ФИО13, они собирались просто пообщаться, поскольку у них есть финансовые вопросы. Попросил его просто постоять радом, чтобы никто не вмешивался в их разговор. Примерно в 15-16 часов он вместе с Мкртчяном, ФИО13 и ФИО14 приехали на металлобазу к ФИО1 на такси. ФИО14 с ФИО13 пошли вперед, он с Мкртчяном шел сзади. Он первый подошел к ФИО2 и попросил вести себя спокойно, чтобы ребята могли спокойно пообщаться. ФИО2 стал кричать, в связи с этим он повалил ФИО2 на землю и стал удерживать, прижимал его к земле своим коленом в районе грудной клетки и ключицы, он просто пытался его успокоить, закрывал ему рот рукой, чтобы он не создавал панику. Что в это время делал Мкртчян, он не видел. Когда он поднялся, то увидел мужчин, которые стояли рядом. Он поднял ФИО2, отряхнул его, через некоторое время из вагончика вышел ФИО1, который достал отвертку, ФИО2 в это время стал его хватать. В это время он испугался и начал убегать, за воротами его догнали. Через некоторое время приехали оперативные сотрудники, которые его задержали. Откуда у потерпевшего ФИО2 образовались телесные повреждения, он не знает, сам он ему телесных повреждений не наносил, по лицу его не бил. Считает, что потерпевший ФИО1 пытается обогатиться за его счет.

Подсудимый Елистратов В.В. виновным себя в совершении указанного преступления не признал и показал, что с Албаковым М.С.-М. и Овчинниковым В.И. он знаком с детства, между ними дружеские отношения. <дата> они приехал в <адрес> на заработки в сфере строительства, остановились в <адрес>, жили в разных местах. Передвигались они на автомобиле ВАЗ 2113, который приобрел Овчинников для работы, государственный регистрационный знак автомобиля он не помнит. В указанный период он использовал номер мобильного телефона <номер>. В середине <дата> Овчинников и Албаков познакомились с Мкртчяном В.С., который рассказал, что готов предоставить рабочую силу из числа <...> для строительства. Они договорились, что приедут в <адрес> и обсудят дальнейшие вопросы по работе. <дата> они с Овчинниковым и Албаковым приехали в <адрес>, где он лично познакомился с Мкртчяном В.С., встреча происходила в частном секторе, точный адрес он назвать не может. Они общались по вопросам строительства. Поскольку в ходе строительства у них на объектах оставался лом металла, он поинтересовался, есть ли в данном городе пункт приема металла, на что друг Мкртчяна В.С. по имени ФИО13 рассказал, что приемкой металла занимается ФИО1 В этот же день он приехал на металлобазу, но ФИО1 и ФИО2 там не было, там находился только водитель. Он поинтересовался у него, сколько будет стоить вывоз металла, на что он ему ответил, что эти вопросы надо обсуждать с руководством и попросил приехать на следующий день. После этого он с Овчинниковым уехал. <дата> утром они с Албаковым и Овчинниковым снова поехали из <адрес> в <адрес>, по дороге они забрали в кафе на трассе Мкртчяна В.С., недалеко от <адрес>. Примерно в 10 часов 30 минут они вчетвером приехали в <адрес> для того, чтобы переговорить с ФИО13 по вопросам строительства, встречались они в лесополосе, недалеко от дома ФИО13. Около часа они разговаривали, после чего с Овчинниковым поехали в <адрес> на объект. Албаков и Мкртчян остались у ФИО13. По пути, примерно в 12-13 часов они заехали на металлобазу. Он разговаривал со ФИО1 по поводу стоимости вывоза металла. Разговаривали они примерно 15 минут, после чего он с Овчинниковым уехал. Разбойное нападение на ФИО2 и ФИО1 он не совершал. Примерно <дата> он уехал работать в <адрес> к друзьям.

Подсудимый Овчинников В.И. виновным себя в совершении указанного преступления не признал и показал, что в <дата> он вместе с Албаковым М.С.-М. и Елистратовым В.В. прилетели в <адрес> на заработки, занимались строительством. Он снял квартиру в <адрес>. <дата> он приобрел автомобиль ВАЗ 2113. Примерно <дата>, точную дату он не помнит, он познакомился с мужчиной по имени ФИО14 и Мкртчяном В.С. В ходе разговора они рассказали, что также занимаются стройкой, могут предоставить рабочих. <дата> он с Елистратовым и Албаковым приехал в <адрес>, встретились сначала дома у мужчины по имени ФИО13, после чего поехали в кафе. Через некоторое время он с Елистратовым уехал, а Албаков с Мкртчяном остались в кафе. В этот день он заезжал с Елистратовым на металлобазу в <адрес>. <дата> он с Албаковым и Елистратовым снова приехали в это же кафе в <адрес>, там уже был Мкртчян. Они забрали его из кафе и приехали в лесополосу, которая расположена около дома ФИО13, точный адрес он сказать не может. Они пожарили мясо, поговорили, после чего он с Елистратовым уехал. По дороге Елистратов сказал, что нужно заехать на металлобазу, он остановился на парковке, сходил в магазин, Елистратов в это время ушел. После того как Елистратов вернулся, они уехали, сам он на металлобазу не заходил. ФИО2 и ФИО1 ему не знакомы, в первый раз он их увидел у сотрудников полиции. В разбойном нападении он участие не принимал.

Подсудимый Мкртчян В.С. виновным себя в совершении указанного преступления не признал и показал, что в <дата>, точную дату он назвать не может, он приехал в <адрес>. Ему позвонил его знакомый по имени ФИО14, предложил встретиться в кафе <адрес>. Там он познакомился с Албаковым М.С.-М и Овчинниковым В.И., общались по поводу работы, договорились на следующий день встретиться в <адрес>. <дата> они с Албаковым, Овчинниковым и Елистратовым В.В. встретились у его знакомого по имени ФИО15 в <адрес>, общались по поводу работы, первые домой уехали Овчинников и Елистратов, Албаков уехал позже на такси, а он остался ночевать у ФИО15. <дата> он вместе с ФИО15 пришел в гости к ФИО13, они жарили шашлыки, общались. Через некоторое время Овчинников и Елистратов уехали, а он вместе с Албаковым остался. После этого ФИО13 попросил сходить с ним на металлобазу, поговорить со ФИО1, сказал, чтобы они просто постояли в качестве поддержки и не лезли в разговор. Он вместе с Албаковым, ФИО13 и ФИО14 приехали на такси на металлобазу. ФИО13 и ФИО14 пошли разговаривать в будку со ФИО1, а он вместе с Албаковым подошел к ФИО2, который стоял под навесом. Албаков сказал ФИО2, чтобы он не вмешивался в разговор, чтобы ФИО13 с ФИО14 сами поговорили, в это время из будки доносились разговоры на повышенных тонах, Албаков положил ФИО2 на землю, поставил ему колено на спину и успокаивал его, он держал ФИО2 за ногу. ФИО2 взял в руку нож с желтой рукояткой, он ударил ФИО2 по руке и откинул нож в сторону. На звуки прибежали работники базы, после чего из будки выбежали ФИО14 и ФИО13 и сказали ему уходить. Быстрым шагом они ушли с металлобазы. Он спросил у ФИО13, что случилось, он сказал, что ФИО1 начал вести себя агрессивно, и они ушли. Позже от ФИО13 и ФИО14 он узнал, что у ФИО1 в ходе разговора выпал бумажник, в котором находилось 170 000 рублей, и они его забрали. Он какие-либо денежные средства от ФИО13 и ФИО14 не получал. Со ФИО1 он знаком не был, увидел его в первый раз в кабинете у следователя.

Несмотря на позицию, занятую Албаковым М.С.-М, Елистратовым В.В., Овчинниковым В.И., Мкртчян В.С., их виновность в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> он находился на рабочем месте в пункте приема металла, в вагончике, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО2 находился от него на расстоянии 10 метров, под навесом. Он стоял спиной к выходу и услышал, что кто-то зашел в вагончик, по шагам это было несколько людей. Он стал поворачиваться к ним лицом и почувствовал, как его ударили по лицу в область левого глаза тяжелым металлическим предметом. Он увидел, перед собой двух мужчин, на лице у них были медицинские маски, одеты они были в темные шапки. Один из них был Мкртчян В.С., который его ударил тяжелым предметом. От удара он упал на пол, Мкртчян В.С., продолжил его бить предметом по лицу, нанес примерно 15 ударов, а иное лицо в этот же момент бил его ногами по ногам и телу. Мкртчян В.С., передал иному лицу трубу, и он продолжил его избивать трубой по голове и телу, было более 5 ударов. Он начал кричать от боли, а затем звать на помощь ФИО2, который в этот момент был на улице. Когда он лежал уже на полу, иное лицо, стало лазить по карманам его куртки, в результате чего вытащили из кармана денежные средства из правого и левого внутреннего кармана. В правом кармане были денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а в левом кармане 640 000 рублей. После чего они убежали. Указанные денежные средства он копил на протяжении 3-4 месяцев и планировал купить экскаватор. На ночь он оставлял деньги в сейфе, а все остальное время носил с собой. Он несколько минут приходил в себя. Затем он встал и вышел из вагончика и увидел, как ФИО2 дерется с двумя мужчинами, одним из которых был Албаков М.С.-М.. Он стал кричать от вагончика ФИО2, чтобы он они задержали людей, так как они украли у него денежные средства. На его крики прибежали еще соседи, которые работали рядом, и они пытались задержать мужчин. Трое мужчин убежали, в неизвестном направлении, а Албакова он успел схватить за куртку и задержать его. Впоследствии они его удерживали до приезда полиции. Он видел, как Албаков бил ФИО2 и наступал ему на горло ногой. Было видно, что Албеков хорошо знал убегающих, так он с ними переговаривался и что-то кричал ему. Также <дата>, в первой половине дня, к нему в пункт приема металла на территорию приходил Елистратов В.В., который пояснил, что у него имеется металл, который необходимо вывезти. Он ему сказал, что ему нужен адрес, телефон, и остальные подробности. Елистратов впоследствии сказал, что с ним потом свяжутся, и оставил номер телефона якобы своей тети, после чего ушел. Он пробовал звонить на указанный номер, но трубку никто не брал (т. 1 л.д. 40, 89-92, 153-155, т. 5 л.д. 93-94).

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего данных в судебном заседании и на предварительном расследовании, суд не усматривает, при этом, некоторые расхождения в его показаниях в части описания предмета, которым ему были нанесены телесные повреждения, суд признает несущественными, связанными с субъективным восприятием происходивших неординарных для него событий.

- показаниями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что <дата> он находился на рабочем месте в пункте в пункте приема металла, по адресу: <адрес>. Около 14 часов 47 минут на него напали Албаков М.С-М. и Овчинников В.И. у которых на лице были надеты медицинские маски, Албаков был одет в свитер с черными и белыми полосками, Овчинников был одет в спортивные штаны. В это время, он заметил, как еще двое мужчин зашли в вагончик. Он услышал грохот и крики. Албаков и Овчинников повалили его на землю и стали избивать. Овчинников закрыл ему рот и начал его избивать, на руках у него были надеты перчатки. Он бил его по всему телу. В руках он держал нож, хотел ударить в живот рукояткой ножа, длиной 20 см, но не попал. Он защищался. Албаков в это время ногой душил ему горло и говорил «тише», это продолжалось в течении 40 секунд, его избивал руками по голове и животу, нанесли всего около 30 ударов, его толкали на металлические предметы, а также избивали, в том числе металлическим ключом. Он просил Овчинникова и Албакова успокоиться, но они ничего не отвечали. Через некоторое время пришли соседи и начали их разнимать. Албаков стал ему говорить, что не хотел ничего плохого, что случайно на него напал, не хотел его бить. В это время он держал Албакова. Затем он увидел, как мимо него пробежали двое мужчин, которые выбежали из вагончика и побежали к выходу с территории. За ними через несколько минут вышел ФИО1, его лицо и руки были окровавлены и он кричал, чтобы они их держали, т.к. они украли у него деньги. В какой-то момент Албаков вырвался и побежал в сторону бетонного забора, где его поймали. Также пояснил, что за час до случившегося к ним приходил Елистратов В.В., который сказал, что у его тети имеется металл, который необходимо вывезти. При этом Елистратов не мог ответить на их вопросы. Он знал, что Смирнов планирует купить экскаватор, утром они вместе пересчитывали сумму и собирались вместе ехать его покупать.

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, согласно которым очевидцем преступления он не является, однако от потерпевшего ФИО1 ему стало известно, что на ФИО1 было совершено разбойное нападение, он стал показывать видеозаписи и свои фотографии о том, как его избили, он сказал, что у него также похитили денежные средства, сколько именно он не знает (т. 5 л.д. 97-98);

- показаниями свидетеля ФИО4 – старшего оперуполномоченного ГУУР МВД России, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> поступило сообщение о разбойном нападении на ФИО1 и ФИО2, произошедшем около 14 часов 50 минут, на территории пункта приема металлолома расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО1 были похищены денежные средства в сумме 1640000 рублей. На месте преступления был задержан Албаков М.С-М. Сотрудниками ГУУР МВД России совместно с ОУР МУ МВД России «Раменское» были проведены ОРМ направленные на раскрытие данного преступления и установления всех лиц, причастных к совершению данного преступления. <дата> в адрес МУ МВД России «Раменское» были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности и рассекречена часть сведений, составляющие государственную тайну и их носители, полученные в результате проведения ОРМ «снятие информации с технических каналов связи по абонентским номерам». В ходе проведения ОРМ было установлено, что Албаков М. С-М. прибыл в <адрес> <дата> в 07 час 40 минут совместно с Елистратовым В.В. и Овчинниковым В.И. В своем объяснении Албаков М.С-М. указал номер телефона - <номер>. Среди ближайших собеседников указанного абонентского номера были установлены абонентские номера, оформленные на Елистратова В.В. и Овчинникова В.И. Среди собеседников Овчинникова В.И. установлен абонентский номер, оформленный на Мкртчяна В.С. Автомобиль ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак «<номер>», использовавшийся фигурантами при разбойном нападении чаще всего фиксировался камерами АБД «Поток» в <адрес> и его окрестностях.

<дата> телефоны фигурантов и их автомобиль впервые выехали в направлении <адрес>. По фиксации их телефонов базовыми станциями и фиксации автомашины камерами АБД «Поток» видно, что все фигуранты ехали в указанной автомобиле, но Мкртчян В.С. доехал до станции <адрес> на метро и только там подсел в машину. <дата> все фигуранты на той же автомашине выехали со стороны <адрес>, доехав до <адрес> не менее двух раз делали остановки, видимо для подготовки, в 12:43 они приехали на ул. <адрес>, непосредственно к месту совершения преступления и далее выключили все свои телефоны, которые включили потом только <дата>, уже вернувшись в <адрес>. В дальнейшем, вышеуказанные телефоны Овчинникова В.И. и Елистратова В.В., одновременно прекратили работать <дата> в <адрес>, а телефон Мкртчяна <дата> в <адрес> (т. 4 л.д. 41-43, т. 5 л.д. 56-56);

- показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, данными в ходе судебного разбирательства и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 (т. 2 л.д. 186-188, т. 4 л.д. 33-35, т. 5 л.д. 5-7);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает в бытовке по адресу: <адрес>, там же он и работает. <дата> он находился на своем рабочем месте. В 14 часов 50 минут он вышел покурить и увидел как в 30 метрах от него, на территории пункта приема металла, началась драка. Совместно с ФИО8 он пришел к пункту приема металла и увидел, как на ФИО2 сидит Албаков М.С.-М. и душит его. В это время трое мужчин убегали в неизвестном направлении. На лице у мужчин были медицинские маски, а на руках строительные перчатки. Албаков, увидев их, начал убегать в сторону проходной. Следом за ним сразу побежал ФИО8 и догнал его примерно через 300 метров. После этого приехали сотрудники полиции и задержали Албакова. Со лов сотрудников базы ему стало известно, что у ФИО1 были похищены денежные средства в размере около 1 000 000 рублей (т. 1 л.д. 64-65).

Показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании в части, которая не противоречит установленным обстоятельствам произошедшего, суд находит достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они логичны, подробны, последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными доказательствами, собранными по делу, при этом оснований для оговора подсудимого Албакова С.М.-М. не имеется

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что со ФИО1 он знаком около трех лет. <дата> у него был автосервис, который расположен по адресу: <адрес>, рядом с автосервисом располагался пункт приема металла, принадлежащий ФИО1 Ему известно, что на ФИО1 было совершено нападение, но в тот день, его не было на территории автосервиса. У ФИО1 имелись денежные средства в районе 300-400 тысяч рублей, о чем тот и не скрывал неоднократно показывал их всем на территории, в связи с чем, он неоднократно просил у него деньги взаймы, в том числе и 150 000 рублей. При осмотре места происшествия, он находился на территории автосервиса, и указал следователю на место, где находились перчатка и маска, которые впоследствии были изъяты (т. 4 л.д. 21-23, т. 5 л.д. 80-82);

- показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что у его знакомого ФИО1 есть пункт приема цветного металла, который расположен по адресу: <адрес>. Со слов ФИО1 ему известно, что <дата> на него было совершено разбойное нападение, в ходе которого у него были похищены денежные средства. Нападающих было четверо, при этом трое убежали, а один был задержан и доставлен в отдел полиции.

- показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что Албаков М.С-М. является его племянником. После того, как ему стало известно, что его племянник задержан, он приехал в отдел полиции в <адрес>, где узнал номер телефона потерпевших, с которыми в последующем связался и предложил возместить материальный ущерб. Также от сотрудников полиции и от потерпевшего ему стало известно, что Албаков М.С.-М. совместно с неизвестными ему людьми избили потерпевшего и украли у него деньги в размере более одного миллиона рублей. Албакова М.С-М. он может охарактеризовать только с положительной стороны, в детстве он занимался спортом, у него был строгий отец, Албаков М.С-М. хорошо учился и поступил в университет, он не понимает, как племянник смог пойти на такое преступление.

Вина подсудимых в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

- заявлением ФИО1 от <дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые <дата> около 14 часов 50 минут, в пункте приема металла по адресу: <адрес>, совершили на него нападение, нанесли телесные повреждения и похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 640 000 рублей (т.1 л.д. 6);

- заявлением ФИО2 от <дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые <дата> около 14 час 50 минут, по адресу: <адрес>, нанесли ему телесные повреждения, а также напали на ФИО1 у которого похитили денежные средства в размере 1 640 000 рублей (т.1 л.д. 12);

- справкой <номер> из ГБУЗ МО <адрес> ЦРБ, согласно которой <дата> ФИО1 обратился в приемный покой с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибленные ссадины лица, ушибленные раны мягких тканей лица (т.1 л.д. 22);

- справкой <номер> из ГБУЗ МО <адрес> ЦРБ, согласно которой <дата> ФИО2 обратился в приемный покой с диагнозом: ушиб мягких тканей волосистой части головы, ушибленные ссадины правого плеча, ушибленная ссадина мягких тканей лица (т.1 л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 была осмотрена территория пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра ФИО1 указал, что в вагончике, расположенном на территории пункта приема металла его избили и похитили денежные средства. В ходе осмотра в 20 метрах от вагончика на земле был изъят нож, а также обнаружены и изъяты 3 перчатки, медицинская маска, кроме того изъят сд-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 32-35);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Албаковым М.С-М., в ходе которой потерпевший ФИО1 подтвердил ранее данные показания (т.1 л.д. 58-59);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым Албаковым М.С-М., в ходе которой потерпевший ФИО2 подтвердил ранее данные показания (т.1 л.д. 60-61);

- постановлением о рассекречивание сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которому рассекречены сведения, составляющие государственную тайну и их носители, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» по абонентским номерам <номер> (Албаков М.С.-М.), <номер> (Овчинников В.И.), <номер> (Мкртчян В.С.), <номер> (Елистратов В.В.) и по сотовым телефонам с идентификационными номерами (ИМЕЙ) <номер> (т.1 л.д. 161-162);

- постановлением предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд (т. 1 л.д. 163-164);

- рапортом заместителя начальника 21 отдела ГУУР МВД России ФИО12 и приложениями к нему, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено что, Албаков М.С-М. прибыл в <адрес> <дата> в 07 час 40 минут совместно с Елистратовым В.В. и Овчинниковым В.И. Албаков М.С-М, при своем объяснении указал номер телефона – <номер>. Среди ближайших собеседников указанного абонентского номера были установлены абонентские номера <номер>, который оформлен на Елистратова В.В., абонентский <номер>, который оформлен на Овчинникова В.И. Также среди собеседников Овчинникова В.И. установлен абонентский <номер>, который оформлен на Мкртчяна В.С. Телефоны Елистратова В.В., Овчинникова В.И. преимущественно фиксировались базовыми станциями, расположенными в <адрес>. Там же в районе <адрес> и его окрестностях чаще всего фиксировалась камерами АБД «Поток» и автомобиль ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак «<номер>», использовавшийся при совершении разбойного нападения. <дата> телефоны фигурантов и их автомобиль впервые выехали в направлении <адрес>. По фиксации их телефонов базовыми станциями и фиксации автомашины камерами АБД «Поток», видно что все они ехали в указанном автомобиле, но Мкртчян В.С. доехал до станции <адрес> на метро и только там подсел в машину. <дата> все фигуранты на той же автомашине выехали со стороны <адрес>, доехав до <адрес> не менее двух раз делали остановки, видимо для подготовки, в 12:43 приехали на ул. <адрес>, непосредственно к месту совершения преступления и далее выключили все свои телефоны, которые включили потом только <дата>, уже вернувшись в <адрес>. В дальнейшем, вышеуказанные телефоны Овчинникова В.И. и Елистратова В.В., одновременно прекратили работать <дата> там же в <адрес>, а телефон Мкртчяна В.С. <дата> в <адрес>. ( т. 1 л.д. 165-166, 167, 168, 170-173);

- сведениями из БСТМ ГУ МВД России по Московской области, согласно которым установлено, что абонентский <номер> принадлежит Елистратову В.В.; <номер> принадлежит Овчинникову В.И.; <номер> принадлежит Мкртчяну В.С.(т.1 л.д. 188);

- распечаткой детализации телефонных соединений абонентских номеров, используемых Албаковым М.С.-М., Елистратовым В.В.. Овчинниковым В.И. и Мкртчяном В.С.(т. 1 л.д. 189-199, 200);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому была осмотрена детализация телефонных соединений обвиняемых Албакова М.С.-М., Елистратова В.В, Овчинникова В.И. и Мкртчян В.С., полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Указанные детализации признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. 4 л.д. 44-45, 46);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение комнаты охраны, расположенной по адресу: <адрес> где проживал Елистратов В.В. В ходе осмотра обнаружен и изъят: мобильный телефон марки «Ксаоми» (ИМЕЙ) <номер> (т.1 л.д. 208-212);

- протоколом обыска от <дата>, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где проживал Овчинников В.И. В ходе которого обнаружен и изъят страховой полис на автомобиль ВАЗ-2113, государственный регистрационный знак «<номер>. (т. 1 л.д. 230-234);

- протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которому ФИО1 опознал Мкртчяна В.С., как мужчину, который совершил разбойное нападение на него (т. 2 л.д. 16-18);

- протоколом очной ставки от <дата>, между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Мкртчяном В., в ходе которой ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершенного на него Мкртчяном В.С. разбойного нападения, а обвиняемый Мкртчян В.С. сообщил, что не подтверждает показания потерпевшего ФИО1, что разбойное нападение на него не совершал (т. 2 л.д. 19-20);

- протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которому ФИО1 опознал Елистратова В.В., как мужчину, который приходил на территорию пункта приема металла <дата> (т. 2 л.д. 33-34);

- протоколом очной ставки от <дата>, между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Елистратовым В.В., в ходе которой потерпевший ФИО1 пояснил, что <дата> Елистратов В.В. в первой половине дня приходил к нему в пункт приема металла, представился именем Артем, сказал, что ему необходимо вывести металл, при этом каких-либо подробностей не сообщил, оставил номер мобильного телефона якобы своей тети, при этом в ходе звонков на данный номер, трубку никто не брал (т. 2 л.д. 35-36);

- протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которому ФИО2 опознал Овчинникова В.И., как мужчину, который совершил на него разбойное нападение (т. 2 л.д. 49-51);

- протокола очной ставки от <дата>, между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым Овчинниковым В.И., в ходе которой ФИО2 сообщил об обстоятельствах совершенного на него Овчинниковым В.И. разбойного нападения, а обвиняемый Овчинников В.И. от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 52-53);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому у Елистратова В.В. получены образцы крови (т. 2 л.д. 54,55);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому у Мкртчяна В.С. получены образцы крови (т. 2 л.д. 56,57);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому был осмотрен СД диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> Указанный СД диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т 2 л.д. 71, 72-79, 80, 81);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены: нож, три перчатки, маски, изъятые в ходе осмотра места происшествия – территории пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес> образцы крови, изъятые у обвиняемых Елистратова В.В. и Мкртчян В.С.; мобильный телефон марки «Ксаоми» (ИМЕЙ) <номер>, изъятый в ходе осмотра места происшествия – помещения комнаты охраны, расположенной по адресу: <адрес>»; страховой полис на автомобиль ВАЗ-2113, государственный регистрационный знак «<номер>, изъятый в ходе обыска по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 154-158,159);

- заключением эксперта <номер> от <дата> (судебно-медицинская биологическая экспертиза) согласно выводам которого следует, что кровь Елистратова В.В. относится к группе Ав с сопутствующим антигеном Н. Кровь Мкртчяна В.С. относится к группе Ав с сопутствующим антигеном Н. На медицинской маске обнаружена слюна, следов крови и пота не обнаружено. При определении групповой принадлежности слюны выявлены антигены А и Н, свойственные в совокупности группе крови Ав с сопутствующим антигеном Н. При условии происхождения слюны от одного лица, им мог быть как Елистратов В.В., так и Мкртчян В.С. При условии происхождения слюны от нескольких лиц, примесь слюны человека с группой крови Оав также возможна. На перчатке (условно обозначенной <номер>) обнаружена кровь человека, смешанная с потом. При определении групповой принадлежности обнаруженных следов выявлены антигены В и Н, свойственные в совокупности группе крови Ва с сопутствующим антигеном Н. При условии происхождения крови и пота от одного лица, им мог быть человек с группой крови Ва и в этом случае как кровь, так и пот не могли произойти ни от Елистратова В.В., ни от Мкртчяна В.С. В случае происхождения крови и пота от нескольких лиц, возможна примесь крови и пота лица с групповой крови Оав и в этом случае также происхождение обнаруженных следов исключается и от Елистратова В.В. и Мкртчяна В.С На ноже, представленном на исследовании и двух перчатках следов крови и пота не обнаружено (т. 2 л.д. 109-115);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес>, ул. <адрес>, вл. 1, не относится к холодному оружию. Данный нож является хозяйственно-бытовым хлеборезным, овощным ножом и изготовлен промышленным способом. Соответствует требованиям ГОСТ Р51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (т. 1 л.д. 138-141);

- заключением эксперта <номер> <дата> (экспертиза в отношении живого лица), согласно выводам которого следует, что у ФИО1 имелись телесные повреждения: раны мягких тканей лица. В представленных медицинских документах отсутствуют морфологические признаки повреждения: дно, состояние краев и концов ран, количество, точная локализация и достоверно высказаться о механизме образования, направления воздействия, давности образования и количестве воздействий не представляется возможным. Однако, в медицинских документах раны названы «ушибленными», а такие раны, как правило, образуются от ударного воздействия тупого твердого предмета, с местами приложения силы в область лица. Возможность образования повреждений в срок, указанный в постановлении, не исключается, на что указывают сроки обращения за медицинской помощью, первичного осмотра, а также оказания медицинской помощи. (ПХО, асептическая повязка). Повреждения, согласно п. 9 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.2008 года, как в отдельности, так и в совокупности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не принявшие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 103-106);

- заключением эксперта <номер> от <дата> (экспертиза в отношении живого лица), согласно выводам которого следует, что у ФИО2 установлено: ссадина в проекции правого плечевого сустава, ссадина мягких тканей лица. Повреждения причинены скользящими воздействиями тупого твердого предмета с местами приложения силы в область лица и правого плечевого сустава. Возможность образования повреждений в срок, указанный в постановлении, не исключается, на что указывают сроки обращения за медицинской помощью, первичного осмотра, а также оказания медицинской помощи. (ПХО, обработка ссадин). Повреждения, согласно п. 9 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.2008 года, как в отдельности, так и в совокупности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не принявшие вред здоровью человека. Так как в проекции «ушиба мягких тканей волосистой части головы» не установлены ссадины, раны, кровоподтеки, то с экспертной точки зрения «ушибы» не расцениваются как повреждения и не подлежат судебно-медицинской квалификации (т. 1 л.д. 121-124);

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от <дата>, Мкртчян В.С. каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния во время совершения инкриминируемых ему деяний Мкртчян В.С. не обнаруживал, мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, Мкртчян В.С. не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, Мкртчян В.С. не страдает. По своему психическому состоянию Мкртчян В.С. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию Мкртчян В.С. не нуждается. Мкртчян В.С. при данном обследовании признаков наркотической и алкогольной зависимости не обнаруживает, подэкспертный в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (т. 2 л.д. 133-134);

Исходя из приведенного выше заключения комиссии экспертов по судебно-психиатрической экспертизе, выводы которого сомнений не вызывают, суд признает Мкртчян В.С. вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Оснований ставить под сомнение объективность приведенных в приговоре показаний потерпевших и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу. Каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимых, мотивов для оговора ими подсудимых, фактов наличия между ними неприязненных отношений не установлено. Отдельные неточности, допущенные потерпевшими и свидетелями в описании деталей произошедшего, на описание события в целом существенно не влияют. С учетом изложенного, суд признает их достоверными и берет за основу при постановлении приговора.

В судебном заседании потерпевшие ФИО1 и ФИО2 однозначно указали на подсудимых Албакова М.С.-М. Овчинникова В.И.. Елистратова В.В. и Мкртчяна В.С., как на лиц, которые совершили на них разбойное нападение.

Показания потерпевших также полностью соотносятся с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в пункте приема металла по адресу: <адрес> просмотренных в судебном заседании.

Доводы подсудимого Овчинников В.И. о том, что он не он запечатлен на видеозаписи, поскольку у него на левой руке имеется татуировка, а у мужчины совершившего нападение на потерпевшего ФИО2 татуировки на руке нет, с учетом качества записей, а также выше приведенных показаний потерпевшего ФИО2, суд признает необоснованными.

Идентичность показаний, изложенных в протоколах допросов свидетелей: ФИО4, ФИО5 и ФИО6, являющихся оперативными сотрудники, на что было обращено внимание защитника подсудимого Албакова М.С.-М., не свидетельствует об их недостоверности, поскольку указанные лица допрашивались по одним и тем же обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых. Нарушений требований УПК РФ при фиксации их показаний судом не установлено.

Доводы защитника о том, что у потерпевшего ФИО1 не могло быть суммы в размере 1640000 рублей, поскольку у него имеются долговые обязательства, суд признает несостоятельными.

При этом суд учитывает, что со дня сообщения о преступлении, в том числе в заявлении, адресованном и.о. начальника 1 отдела полиции МУ МВД России «Раменское», в последующих показаниях на следствии и в суде потерпевший ФИО1 последовательно указывал о хищении у него денежной суммы в размере 1640000 рублей, которую он планировал потратить на покупку экскаватора. Кроме того о наличии данных денежных средств у ФИО1 в судебном заседании подтвердил ФИО2

Из представленной защитником Албакова М.С.-М. распечатки с сайта ФССП России действительно следует, что в отношении потерпевшего ФИО1 были возбуждены исполнительные производства, в том числе о взыскании задолженности по кредитным платежам. Вместе с тем, из указанной распечатки следует, что они были возбуждены спустя продолжительное время после совершения на него разбойного нападения и не свидетельствует о том, что потерпевший ФИО1 заинтересован в искусственном завышении суммы похищенных у него денежных средств.

Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и длительный стаж работы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Кроме того, выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Перечисленные протоколы следственных действий составлены уполномоченными на то должностными лицами органов предварительного расследования, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не усматривается.

Как следует из протоколов предъявления лица для опознания, потерпевший ФИО1 по волосам, носу, шраму на лбу опознал Мкртчяна В.С., как лицо, совершившее на него разбойное нападение; по внешнему виду, бороде, носу, глазам опознал Елистратова В.В. как лицо, которое приходило к нему <дата> в пункт приема металла. Потерпевший ФИО2 по глазам, большому носу, голове, по телосложению опознал Овчинникова В.И., как лицо, которое совершило на него разбойное нападение.

Данные следственные действия проводились с участием понятых. По окончанию замечаний к содержанию протокола от участников следственного действия не поступило. Нарушений ст. 193 УПК РФ при проведении опознания судом не усматривается, протоколы признаются судом допустимым доказательством.

С учетом показаний потерпевших, суд устанавливает, что поскольку Албаков М.С.-М, Елистратов В.В., Овчинников В.И., Мкртчян В.С. пришли на территорию металлобазы в медицинских масках, перчатках, а также в головных уборах, нахождение их в подобном виде было необходимо для затруднения их опознания, что в сою очередь свидетельствует о проведенной подготовке к совершению преступления. Также суд приходит к выводу, что ношение маски и перчаток во время преступления, не было связано с опасениями подсудимых заразиться, в том числе коронавирусной инфекцией.

К показаниям подсудимых Овчинникова В.И. и Елистратова В.В. о том, что они в совершении разбойного нападения не участвовали, суд относится критически, считает их недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, взятых в основу приговора и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное.

При этом суд учитывает, что потерпевший ФИО2, как в ходе предъявления лица для опознания, так и в ходе проведения очной ставки на предварительном следствии указал на Овчинникова В.И., как на лицо, которое совершило на него разбойное нападение, так и в судебном заседании с уверенностью указал на него как на лицо, совершившее в отношении него преступление.

Потерпевший ФИО1, как в ходе предъявления лица для опознания, так и в ходе проведения очной ставки на предварительном следствии указал на Елистратова В.В., как на лицо, которое <дата> приходил к нему в пункт приема металла, представившись при этом по имени Артем.

К показаниям подсудимых Албакова М.С.-М. и Мкртчяна В.С. о том, что они в совершении разбойного нападения не участвовали, пришли вместе с иными лицами для того, чтобы оказать им поддержку в ходе разговора со ФИО1, суд относится критически, считает их недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, взятых в основу приговора и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное.

Доводы защитника подсудимого Мкртчян В.С. о непоследовательности и противоречивости показаний потерпевшего ФИО1, в части описания им примет, а также опознании им Мкртчяна В.С. по иным индивидуальным признакам суд находит несостоятельными.

Показания допрашиваемых лиц по своей природе всегда являются проявлением их субъективного восприятия и такого же последующего изложения описываемых событий. Поэтому не указание в первоначальном допросе потерпевшим ФИО1 примет нападавших, обусловлено его эмоциональным состоянием и субъективным восприятием происходивших неординарных для него событий. В судебном заседании потерпевший ФИО1 подтвердил правильность результатов опознания им Мкртчяна В.С.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий - снятие информации с технических каналов связи собраны в строгом соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". На проведение указанных оперативно-розыскных мероприятий получено разрешение суда, наделенного полномочиями по осуществлению независимой и объективной проверки законности и обоснованности оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничениями конституционных прав граждан.

Совокупность исследованных доказательств позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимых в совершении преступления.

Действия подсудимых Албакова М.С.-М., Елистратова В.В., Овчинникова В.И., Мкртчяна В.С. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, поскольку установлено, что они совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения Албаковым М.С.-М., Елистратовым В.В., Овчинниковым В.И., Мкртчяном В.С. преступления в группе лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку установлено, что между Албаковым М.С.-М., Елистратовым В.В., Овчинниковым В.И., Мкртчяном В.С. и неустановленным следствием лицом, состоялась предварительная договоренность о совершении преступления, с распределением ролей каждого в совершении преступления, с использованием медицинских масок для лица, перчаток, неустановленного металлического предмета, ножа, не относящегося к холодному оружию. Действия Албакова М.С.-М, Елистратова В.В., Овчинникова В.И., Мкртчяна В.С., а также неустановленного следствием лица, в ходе совершения преступления носили совместный и согласованный характер.

Суд приходит к выводу о том, что действия осужденных, направленные на завладение денежными средствами ФИО1, были соединены с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, так как обстоятельства, при которых они были совершены, а именно изолированное помещение бытовки, где было совершено нападение на ФИО1, в которой отсутствовали другие лица, невозможность прибегнуть к посторонней помощи, агрессивный настрой осужденных, внезапное нападение и причинение ими в ходе завладения имуществом телесных повреждений потерпевшим при помощи ножа и металлического предмета, указывают на то, что угроза применения насилия представляла реальную опасность для жизни и здоровья потерпевших.

Квалифицирующий признак совершения Албаковым М.С.-М., Елистратовым В.В., Овчинниковым В.И., Мкртчяном В.С. преступления с применением предметов, используемых в качестве оружия нашел свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку установлено, что для завладения денежными средствами, подсудимые использовали предметы, используемые в качестве оружия (кухонный нож, металлический предмет), о чем неоднократно указали в своих показаниях потерпевшие ФИО1 и ФИО2

Квалифицирующий признак совершения преступления в особо крупном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку совместными и согласованными преступными действиями подсудимых Албакова М.С.-М., Елистратова В.В., Овчинникова В.И., Мкртчяна В.С. потерпевшему ФИО1 причинен ущерб на сумму 1640000 руб., что в соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ признается особо крупным размером.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, их роли и степень участия в совершении преступления, данные о личности каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

При назначении наказания Албакову М.С.-М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является особо тяжкими, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, престарелую мать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Албакова М.С.-М., в силу ст. 61 УК РФ, являются положительные характеристики, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, престарелой матери.

Отягчающих вину обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Елистратову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является особо тяжким, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Елистратову В.В., в силу ст. 61 УК РФ, являются положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелой матери, отца инвалида, прохождение воинской службы в условиях чрезвычайного положения в <адрес>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Елистратова В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

При назначении наказания Овчинникову В.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является особо тяжким, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Овчинникову В.И., в силу ст. 61 УК РФ, является положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Овчинникова В.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

При назначении наказания Мкртчян В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является особо тяжкими, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелых родителей.

Отягчающих вину обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимым следует назначить наказание только в виде лишения свободы, при этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так как их исправление невозможно без реальной изоляции от общества.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимых.

Оснований для применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимых.

Наказание Албакову С.М.-М., Елистратову В.В., Овчинникову В.И., Мкртчян В.С. надлежит отбывать, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В период предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Албакова М.С.-М., Елистратова В.В., Овчинникова В.И., Мкртчяна В.С. материального ущерба в размере 1 640 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей (т. 2 л.д. 199-201).

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Албакова М.С.-М., Елистратова В.В., Овчинникова В.И., Мкртчяна В.С. компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей (т. 2 л.д. 202-204).

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, материального положения подсудимого и его семьи, а также требований принципов разумности и справедливости, в связи с чем, данный гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению частично в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, материального положения подсудимого и его семьи, а также требований принципов разумности и справедливости, в связи с чем, данный гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению частично в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Разрешая исковые требования потерпевшего ФИО1 в части возмещения материального ущерба, суд приходит к выводу, что имущественный ущерб в размере 1640000 рублей, причиненный преступлением потерпевшему ФИО1, подтверждается исследованными судом доказательствами, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Албакова М.С.-Магомедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Албакову М.С-М. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Албакову М.С-М. в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Елистратова В.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Елистратову В.В. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Елистратову В.В. в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Овчинникова В.И. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде одиннадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Овчинникову В.И. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Овчинникову В.И. в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Мкртчяна В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мктрчяну В.С. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Мкртчяну В.С. в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Албакова М.С-М., Елистратова В.В., Овчинникова В.И., Мктрчяна В.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба – 1 640 000 (один миллион шестьсот сорок тысяч) рублей солидарно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в части взыскания морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Албакова М.С-М., Елистратова В.В., Овчинникова В.И., Мктрчяна В.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда – 100 000 (сто тысяч) рублей, распределив ее в следующих долях:

- с Албакова М.С.-М. - 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- с Елистратова В.В. - 10 000 (десять тысяч) рублей;

- с Овчинникова В.И. - 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- с Мкртчян В.С. - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда - отказать.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 в части взыскания морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Албакова М.С-М., Елистратова В.В., Овчинникова В.И., Мктрчяна В.С. в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда – 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, распределив ее в следующих долях:

- с Албакова М.С.-М. - 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- с Елистратова В.В. - 10 000 (десять тысяч) рублей;

- с Овчинникова В.И. - 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- с Мкртчян В.С. - 10 000 (десять тысяч) рублей;

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда - отказать.

Вещественные доказательства: СД-диски – хранить в материалах уголовного дела; остальное хранить в камере хранения МУ МВД России «Раменское» до принятия итогового решения по уголовному делу <номер>, выделенному в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Тюков