Решение по делу № 77-735/2023 от 12.07.2023

            ВЕРХОВНЫЙ СУД

            РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

            РЕШЕНИЕ

                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                                   по делу № 77-735/2023

            г. Уфа                                                                                      14 августа 2023 года                                          03 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при секретаре Мухаметзянове Р.Р.

с участием защитника ООО «Учалинский элеватор» ФИО3, представителя государственного инспектора ТО КМАП по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО5 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по адрес территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по адрес ФИО5 на решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Учалинский элеватор»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по адрес территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по адрес (далее – должностное лицо ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО) ФИО5 №... от                  дата общество с ограниченной ответственностью «Учалинский элеватор» (далее – ООО «Учалинский элеватор», общество) привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д. 26).

Не согласившись с постановлением должностного лица от дата, защитник ООО «Учалинский элеватор» ФИО3 обжаловала его в суд.

Решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата постановление должностного лица                           №... от дата отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 41 – 43).

    Не соглашаясь с судебным решением, должностное лицо ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО5 обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

    Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания должностного лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО5 (л.д. 55), законного представителя ООО «Учалинский элеватор» (л.д. 50), выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения постановлением должностного лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО №... от дата ООО «Учалинский элеватор» к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, явилось нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», выразившееся в осуществлении водителем тяжеловесного трехосного транспортного средства КАМАЗ 336942, государственный регистрационный знак ..., перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения. Согласно акту №... результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства предельно допустимый показатель по осевой нагрузке 5-осного автопоезда превышен на 18,91% (1.513 т) на ось №... (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.513 т на ось №... при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 17.30 % (1.387 т) на ось №... (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 9.387 т на ось №... при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Данное правонарушение зафиксировано дата в 13:01:42 по адресу: автодорога Белорецк – Учалы – Миасс, 106 км + 388 м, адрес с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – АПВГК, заводской №..., свидетельство о поверке № С-АБ/06-09-2022/185573361, действительное до дата включительно (л.д. 26).

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указал, что заявителем представлен договор поставки №... от дата, который заключен между ООО «Учалинский элеватор» (поставщик) и АО Комбинат хлебопродуктов «Злак» (покупатель).

В соответствии с условиями данного договора, поставщик обязуется поставить в адрес покупателя зерновые культуры.

Из п.1.3 Договора следует, что поставщик «Учалинский элеватор» обязуется продать АО Комбинат хлебопродуктов «Злак» рожь продовольственную.

Так согласно товарно-транспортной накладной №... от дата, ООО «Учалинский элеватор» дата осуществляло перевозку ржи. Из указанной накладной следует, что ООО «Учалинский элеватор» отправлен груз массой 38,900 т., а АО Комбинат хлебопродуктов «Злак» принято 38,820 т.

Весовое оборудование, с помощью которого производилось взвешивание, ВАС-100, заводской №..., прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

В силу п.77 Постановления Правительства РФ от дата N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Согласно приложению №... к Правилам допустимая масса транспортного средства в составе 5-осного автопоезда составляет 40 т.

Из акта №... от дата результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, при проверке весогабаритных параметров транспортного средства 336942, г/н №..., превышение общей массы составило не более 10%.

Так на основании федерального закона от дата № 103-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12.21.1 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым исключена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства на величину менее 10% без специального разрешения.

Указанные изменения вступили в законную силу дата

Из изложенного следует, что на момент вынесения оспариваемого постановления от дата вышеуказанные изменения действуют и на ООО «Учалинский элеватор», таким образом, улучшив положение привлекаемого лица.

ООО «Учалинский элеватор» соблюдены требования к перевозке сыпучего груза – ржи. Общая масса транспортного средства вместе с перевозимым грузом не превышала установленной допустимой массы.

По своим характеристикам перевозимый ООО «Учалинский элеватор» груз является подвижным грузом. Это не исключает возможность изменения нагрузки на оси транспортного средства во время движения, так как центр тяжести массы груза может измениться ввиду нахождения в динамическом движении и при движении распределяется в зависимости от езды (набор скорости, торможение), а также от рельефа дороги.

В соответствии с п.33.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Оспариваемое постановление от дата на момент рассмотрения настоящей жалобы не исполнено.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы жалобы о том, что превышение общей массы транспортного средства 336942, г/н №..., собственником которого является ООО «Учалинский элеватор», составило 5%, последний подлежит освобождению от административной ответственности.

Вместе с тем, с данными выводами судьи согласиться нельзя.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона                    от дата N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее положения закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Как следует из материалов дела, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №... от дата превышение по общей массе транспортного средства нет, указанный документ признан судьей районного суда доказательством, свидетельствующими о невиновности ООО «Учалинский элеватор» в совершении административного правонарушения.

Однако тем же актом зафиксировано превышение параметров осевой нагрузки на ось №....91 %, на ось №....34 % тяжеловесного транспортного средства.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции надлежащая оценка не дана.

При таких обстоятельствах ссылка жалобы защитника ООО «Учалинский элеватор» на отсутствие превышения общей массы и допустимой осевой нагрузки транспортного средства является не состоятельной и расценивается как способ ухода от административной ответственности.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (п. 21 ст. 3 Федерального закона от дата № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-П, от дата №...-П).

            Вышеизложенное свидетельствует о том, что судьей Учалинского районного суда Республики Башкортостан жалоба защитника общества на постановление должностного лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО не была рассмотрена всесторонне, полно и объективно, чем допущено существенное процессуальное нарушение, задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не выполнены.

На момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Башкортостан срок давности истек.

Учитывая указанное, а также, исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ и     п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может быть предметом рассмотрения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от дата и решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по адрес территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по адрес ФИО5 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по адрес территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по адрес №... от дата, решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Учалинский элеватор» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан            п/п        Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья районного суда Таюпова А.А.

дело № 12-121/2023