Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-982/2013 ~ М-1020/2013 от 17.07.2013

К делу №2-982/2013 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» августа 2013 г.                       г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего            Осташевского М.А.,

при секретаре                   Макаренко И.О.,

с участием представителя истца Шевченко В.В.                                     Капралова Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко В.В. к Сомову Е.В. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко В.В. обратился в Абинский районный суд с иском к Сомову Е.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба причиненного преступлением в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере <данные изъяты>, оплата услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> за составление нотариальной доверенности. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сомов осужден <данные изъяты>. Шевченко В.В. по данному уголовному делу был признан потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ введя в заблуждение обратившегося Шевченко В.В. относительно выполнения работ, Сомов Е.В. действуя от имени <данные изъяты> заключил заведомо фиктивный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению сварочных работ по установке навеса на территории домовладения Шевченко В.В., при этом, не намереваясь выполнять условия договора, и получил от Шевченко В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с вышеизложенным, Шевченко В.В. вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца Шевченко В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении искового заявления.

Ответчик Сомов Е.В. в судебное заседание не явился, так как отбывает наказание в местах лишения свободы.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приговором <данные изъяты> Сомов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

Как установлено приговором суда, Сомов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь около территории домовладения №А по <адрес> края, где введя в заблуждение обратившегося к нему Шевченко В.В. относительно выполнения работ, действуя от имени <данные изъяты> заключил заведомо фиктивный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению сварочных работ по установке навеса на территории его домовладения, при этом, не намереваясь выполнять условия договора, получил от Шевченко В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого суд вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому человеку.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении ущерба причиненного преступлением обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая решение относительно судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от Шевченко В.В. оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей и услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

Также, истцом было оплачены услуги по составлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании с Сомова Е.В. расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, услуг представителя в размере <данные изъяты> и составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования Шевченко В.В. и взыскать с Сомова Е.В. сумму ущерба причиненного преступлением в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, оплата услуг представителя в размере <данные изъяты>, и <данные изъяты> рублей за составление нотариальной доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шевченко В.В. к Сомову Е.В. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Сомову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Шевченко В.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> за составление нотариальной доверенности.

Ответчик Сомов Е.В. вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий