Решение по делу № 33-4950/2022 от 16.06.2022

Дело № 33-4950/2022

№ 2-3528/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 19 июля 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Наливкиной Е.А.,

судей областного суда Ерш Е.Н., Наумовой Е.А.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Укладниковой ФИО18 на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Кузьмина ФИО19 к Укладниковой ФИО20, Корнеевой (Кузьминой) ФИО21 Кузьмину ФИО22, Киченко ФИО23 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Наливкиной Е.А.,

установила:

Кузьмин В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что (дата) умерла его мать ФИО24., после смерти, которой осталось наследственное имущество. Наследство состоит, в том числе из *** доли в праве на единое землепользование с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес: земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала №. Он проживал с матерью до ее смерти. После смерти фактически принял принадлежащее ей имущество (предметы быта, посуду, ювелирные украшения). В установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Другие наследники от вступления в наследство фактически отказались, к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство также не обращались. Считает, что совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: пользовался имуществом, оставшимся после смерти наследодателя, принял меры по его сохранению. Просил суд установить факт принятия им наследства после смерти ФИО25., умершей (дата) и признать за ним право собственности 1/244 доли в праве на единое землепользование с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес: земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала №.

Кузьмин В.В., его представитель Малютин К.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании первой инстанции иск поддержали, просили его удовлетворить.

Укладникова Н.В. не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что при жизни спорный земельный пай мать отдала Виктору, другие дети не претендуют на него. Подтвердила, что Кузьмин В.В. фактически принял наследство после смерти матери, поскольку вплоть до смерти она проживала вместе с Виктором, который организовал ее похороны, поставил памятник, распорядился её вещами.

Киченко Е.К., Кузьмин Василий В., Корнеева (Кузьмина) Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав на признание иска в полном объеме.

Решением суда иск удовлетворён. Суд установил факт принятия Кузьминым В.В., (дата) года рождения наследства после смерти ФИО26., умершей (дата)

Признал за Кузьминым В.В. право собственности на *** доли в праве на единое землепользование с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес: земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО27., умершей 8 (дата)

С таким решением суда не согласилась Укладчикова Н.В., в своей апелляционной жалобе просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 декабря 2021 года и отменить решения районного суда, направив дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Оренбургского областного суда от 19 апреля 2022 года гражданское дело № 2-3528/2021 по иску по иску Кузьмина В.В. к Укладниковой Н.В., Корнеевой (Кузьминой) Н.В., Кузьмину В.В., Киченко Е.К. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении апелляционной жалобы Укладниковой Н.К. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 декабря 2021 года.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 мая 2022 года заявление Укладниковой Н.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 декабря 2021 года удовлетворено. Восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 декабря 2021 года.

Кузьмин В.В., Укладникова Н.В., Кузьмина Н.В., Кузьмин В.В., Киченко Е.К. правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции не воспользовался, надлежащим образом уведомлен о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном заседании, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей.

В силу ч. 2 ст.197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что мотивированное решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 декабря 2021 года судьей не подписано.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.

Согласно ч. 2 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

Согласно п. 5 ч. 4 с. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке в любом случае является неподписание решения судьей, рассматривавшим дело.

В нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела имеется решение суда, вынесенное по настоящему делу, которое не подписано судьей, что применительно п. 5 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения суда, поскольку фактически свидетельствует, что в судебном заседании 29 декабря 2021 года решение судом не выносилось и не оглашалось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения, поскольку в случае его рассмотрения по существу судом апелляционной инстанции, будет нарушен принцип повторного рассмотрения дела, установленный ст. 327 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 декабря 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску Кузьмина ФИО30 к Укладниковой ФИО28, Корнеевой (Кузьминой) ФИО29, Кузьмину ФИО31, Киченко ФИО32 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:                        

Судьи: