Решение по делу № 1-98/2018 от 10.10.2018

Дело № 1-98/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29.10.2018 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Койгородского района РК Шенцева Н.В.

подсудимого Ракина А.Н.

защитника Торопова С.В., представившего удостоверение № 721 и ордер № н 000385

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ракина Александра Николаевича, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.04.2017г. по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 16.06.2017 года.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ракин А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

23.08.2018г., в период времени с 13 до 14 часов, более точное время не установлено, РакинА.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина <данные изъяты> ИП ФИО1 расположенного по <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение упаковки рыболовных блёсен марки «TOUGHLON», воспользовавшись тем, что продавец отвернулась, и не видит его действий, взял с прилавка упаковку блесен «TOUGHLON», положил ее себе в карман куртки. После этого, осознавая то, что его преступные действия стали очевидны и понятны для продавца магазина ФИО2, которая обернулась, и увидела, как он похищает блесна, игнорируя данное обстоятельство, продолжая реализовывать ранее возникший умысел на хищение упаковки блесен, действуя дерзко, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из магазина «Клёвый» упаковку рыболовных блёсен марки «TOUGHLON» состоящую из пяти блёсен стоимостью 120рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей, после чего, игнорируя требования продавца магазина ФИО2 вернуть похищенное, РакинА.Н, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись, таким образом, похищенным.

Своими противоправными действиями РакинА.Н. причинил имущественный ущерб индивидуальному предпринимателю ФИО1 в сумме 600 рублей.

При производстве дознания по уголовному делу Ракин А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Ракин А.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст.ст. 316,317 УПК РФ, учитывая мнение потерпевшего выразившего свое согласие письменно в своем заявлении на рассмотрение дела в особом порядке, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч.1ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Ракина А.Н. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, квалифицирует действия Ракина А.Н. по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом учитывается ч. 2 ст. 68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства и УУП ОП № 14 МО МВД России «Сысольский» характеризуется посредственно, не работает, холост, детей на иждивении не имеет, ранее судим, по делу имеется рецидив преступлений, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит: активное способствование в расследовании преступления выразившееся в даче признательных показаний по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

К обстоятельствам отягчающим наказание суд, руководствуясь положениями ст. 63 УК РФ относит:

-рецидив преступлений, поскольку Ракин А.Н. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

- совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, так как нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось основной причиной совершения данного преступления.

В соответствии ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное Ракиным А.Н. преступление относиться категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит так как по делу имеются обстоятельства отягчающие наказание.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, так как по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства.

Суд не находит оснований и для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива, так как в его действиях отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств

смягчающих и отягчающих наказание, учитывая возраст подсудимого, отношение его к содеянному, состояния его здоровья, влияние наказания на его исправление, в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы.

При этом суд, находит возможным, применить по делу, в отношении Ракина А.Н. ст. 73 УК РФ условное осуждение, так как, с учетом характеризующих его данных и обстоятельств смягчающих наказание, при наличии обстоятельств отягчающих наказание считает, что Ракин А.Н. может исправиться без реального отбывания им наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ракина Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 год 5 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ракину А.Н. в виде лишения его свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Ракина А.Н. следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом сроки. Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Ракину А.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: упаковку рыболовных блесен выдать потерпевшему ФИО1, следы пальцев рук изъятые на два отрезка дактилоплёнки, дактилокарта, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Бондаренко В.П.