Решение по делу № 1-466/2024 от 05.07.2024

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Усолье-Сибирское                                                                                07 августа 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Малаховой К.К., при секретаре судебного заседания Нецветаевой Ю.С., с участием государственного обвинителя – Колесниченко В.В., подсудимого З.А.С., его защитника - адвоката Брюхановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с (данные изъяты) (номер производства 1-466/2024) в отношении:

З.А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>), холостого, имеющего малолетнего ребенка З.Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

З.А.С. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах.

    Приказами начальника МО МВД России «Усольский» (данные изъяты) л/с от ДД.ММ.ГГГГ Прокофьев С.В., назначенный на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» и (данные изъяты) л/с от ДД.ММ.ГГГГ Якушев Д.Ю., назначенный на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский», являясь представителями власти, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, обязаны осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, выявлять и пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; с п. 42, 48, 49, 50 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Усольский», с которым ознакомлены под роспись ДД.ММ.ГГГГ, обязаны принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и других событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, незамедлительно сообщать об их получении дежурному по МО МВД в соответствии с требованиями приказа МВД РФ от 29.08.2014 № 736; предотвращать и пресекать преступления и правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к нарушителям; при получении информации от граждан о преступлениях устанавливать все данные о заявителях, место преступления, кем и против кого совершено или готовится, немедленно докладывать об этом дежурному или непосредственно начальнику, принимать меры к задержанию лиц, совершивших преступление, оказанию помощи пострадавшим, установлению свидетелей, до прибытия следственно-оперативной группы обеспечивает охрану места происшествия, неприкосновенность обстановки, сохранность следов и вещественных доказательств, по прибытию СОГ действовать по указаниям ее руководителя, о чем докладывать дежурному; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном состоянии либо ином состоянии, опасном для их жизни и здоровья; 29.04.2024 в период времени с 19.50 часов по 23.05 часов находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МО МВД России «Усольский» Васильевым В.В., осуществляли патрулирование на автодороге территории г. Усолье-Сибирское Иркутской области, в ходе которого из дежурной части МО МВД России «Усольский» поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <адрес>, происходит драка, после чего, инспектора ДПС Прокофьев С.В. и Якушев Д.Ю., являясь представителями власти, обязанными в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ-№3 от 07.02.2011 «О полиции» прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, направились по вышеуказанному адресу.

    После чего Прокофьев С.В. и Якушев Д.В., действуя в пределах своих служебных обязанностей, прошли в <адрес> по адресу: <адрес>, где в проходе на полу между прихожей и зальной комнатой, совмещенной с кухней, находился З.А.С., который причинил телесные повреждения Ф.А.А., в связи с чем сотрудники ДПС, обязанные в соответствии с п. 50 должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником МО МВД России «Усольский», оказывать помощь гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо ином состоянии, опасном для их жизни и здоровья, через дежурную часть МО МВД России «Усольский» вызвали бригаду скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Усольская ГБ», которые оказали медицинскую помощь З.А.С. После чего, З.А.С., будучи недовольным оказанием ему медицинской помощи, встав с пола, совершил замах рукой в сторону фельдшера СМП ОГБУЗ «Усольская ГБ», однако данные противоправные действия старший инспектор ДПС Прокофьев С.В., пресек, отбив руку З.А.С. в момент замаха своей рукой, при этом высказав последнему законные требования прекратить противоправные действия.

    В вышеуказанный период времени, у З.А.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в указанной квартире несогласного с законными требованиями сотрудников, достоверно знавшего, что Прокофьев С.В. и Якушев Д.Ю. являются представителями власти – сотрудниками полиции и находятся при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании, не желавшего подчиняться законным требованиям сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении инспекторов ДПС Прокофьева С.В. и Якушева Д.Ю., реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, стоя напротив инспектора Прокофьева С.В. и сжав пальцы в кулаки, стал демонстрировать замахи кулаками в его сторону, после чего, замахнувшись кулаком правой руки, нанес с силой один удар в левое плечо инспектора Прокофьева С.В., причинив тем самым последнему физическую боль и нравственные страдания, тем самым, применил к Прокофьеву С.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья.

    Продолжая реализацию своего преступного умысла, З.А.С., увидев на балконе квартиры инспектора ДПС Якушева Д.Ю., который высказывал законные требования прекратить противоправные действия, схватил последнего за форменное обмундирование и силой толкал от себя, причинив тем самым последнему физическую боль и нравственные страдания, тем самым, применил к Якушеву Д.Ю. насилие, не опасное для жизни и здоровья.

    В результате умышленных преступных действий З.А.С. Прокофьеву С.В., Якушеву Д.Ю. причинена физическая боль, существенный вред государственным интересам, подорван авторитет государственной службы, чем существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.50 часов по 23.05 часов у З.А.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по адресу: <адрес>, несогласного с законными требованиями сотрудников полиции прекратить противоправные действия, достоверно знавшего, что старший инспектор ДПС Прокофьев С.В. и инспектор ДПС Якушев Д.Ю. являются представителями власти – сотрудниками полиции и находятся при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании, не желавшего подчиняться законным требованиям сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на их публичное оскорбление, реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что старший инспектор ДПС Прокофьев С.В. и инспектор ДПС Якушев Д.Ю. являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, публично, в присутствии третьих лиц - Б.В.В., Ф.А.А., Ш.С.И., с целью унижения чести и достоинства сотрудников полиции, оскорбил старшего инспектора ДПС Прокофьева С.В. и инспектора ДПС Якушева Д.Ю. грубой нецензурной бранью, выражаясь в их адрес непристойными выражениями, которые резко противоречат принятому общению между людьми, тем самым, унизил честь и достоинство вышеуказанных сотрудников полиции, как представителей власти, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, подорвав авторитет органов внутренних дел Российской Федерации перед Б.В.В., Ф.А.А., Ш.С.И., явившимися очевидцами его противоправных действий.

    Подсудимый вину в предъявленном обвинении по двум преступлениям признал в полном объеме и отказался давать показания. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия давал показания, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в гостях с сыном у Ф. и Ш., распивал с последними спиртные напитки. В ходе распития у них с Ф.А.О. произошел конфликт, который перерос в драку. Ш.Е. забрала ребенка и ушла к соседям. Последующие события он плохо помнит, поскольку находился в состоянии опьянения. Когда он пришел в себя, на руки были надеты наручники. Возле него находились двое сотрудников ДПС, Ш.Е. и Ф.А.О. Он не помнит, что происходило в промежутке. Он не отрицает, что мог применить насилие в отношении сотрудников полиции и оскорбить. При просмотре видеозаписей подтвердил свою личность на ней, а также Ф. и Ш.. Также подтвердил применение насилия в отношении сотрудников полиции Якушева Д.Ю. и Прокофьева С.В. и их публичное оскорбления. (т. 1 л.д. 81-85, 132-134) После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, уточнив, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и, будучи трезвым, данное преступление, не совершил бы.

    Сторонами по делу представлены следующие доказательства по обоим преступления, включая показания лиц, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

    Потерпевший Прокофьев С.В. – сотрудник ДПС дал показания, что около 19.50 часов в ДЧ МО МВД России «Усольский», поступило сообщение о драке по адресу: <адрес>. Прибыв на место, у подъезда дома их встретила Ш. Е., которая пояснила, что от нее поступил вызов в полицию. Они с Якушевым Д.Ю. поднялись в квартиру, где в зальной комнате, совмещенной с кухней, на диване спал Ф.А.А., в дверном проеме между комнатами на полу лежал подсудимый. Они предположили, что они спят, но через дежурного вызвали бригаду скорой медицинской помощи, в случае необходимости оказания помощи. В течение 10-15 минут прибыли 2 фельдшера скорой медицинской помощи. Он, стоя в проходе, снимал происходящее на видео на свой мобильный телефон. Я.Д.Ю. в этот момент стоял на балконе и наблюдал за происходящим оттуда. Фельдшеры привели в чувства подсудимого, и женщина-фельдшер стала спрашивать его данные и о том, как он себя чувствует, подсудимый в ответ стал кричать на нее, агрессивно себя вести. Далее подсудимый встал с пола и попытался нанести удар фельдшеру-женщине, тогда он успел остановить его своей рукой, а другой фельдшер прикрыл ее собой. Он ему неоднократно говорил о том, чтобы он успокоился и прекратил противоправные действия, однако на его требования он не реагировал и стал проявлять агрессию в его сторону. Подсудимый сжал кулаки и стал прыгать, после чего кулаком левой руки сделал несколько замахов в его сторону, он испугался и понял, что он применит к нему физическую силу, его угрозы носили реальный характер, он пытался отбиваться от него. Затем тот снова замахнулся на него и кулаком правой руки нанес ему один удар в область левого плеча, от которого он испытал физическую боль, однако телесных повреждений у него нет, после удара он оттолкнул подсудимого. Далее подсудимый увидел на балконе Якушева Д.Ю., который также начал снимать все происходящее на видео. Якушев Д.Ю. сказал ему успокоиться, но тот набросился на него, схватив за форменное обмундирование, и начал толкать его. Они понимали, что необходимо пресечь противоправные действия З.А.С., а также обезопасить себя и окружающих, в связи с чем они приняли решение применить физическую силу и специальные средства. Он тут же подбежал к балкону, и они с Якушевым Д.Ю. применили загиб рук за спину подсудимого и надели БРС, последний продолжал сопротивляться, при этом оскорблял их грубой нецензурной бранью, а именно людьми нетрадиционной сексуальной ориентации и иными оскорбительными словами. Затем они вывели его с балкона в квартиру. За происходящим наблюдали Ф.А.О., Ш.Е., а также фельдшер. Они неоднократно просили подсудимого успокоиться, прекратить противоправные действия, но он игнорировал их требования. Оскорблениями ему и Якушеву Д.Ю. был нанесен вред чести, достоинству и репутации как сотрудников полиции. Он понимал, что они являются действующим сотрудниками полиции, они были в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия. Он подорвал их должностное положение, унизил в присутствии гражданских лиц. О случившемся им было сообщено в дежурную часть в 23.05 часов. Затем на адрес также прибыл УУП МО МВД России «Усольский». После чего они доставили подсудимого в травмпункт ОГБУЗ «Усольская ГБ», где в ходе освидетельствования телесных повреждений у него обнаружено не было, а также в Усольский филиал ОГБУЗ «ИОПНД», где от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения последний отказался. (т. 1 л.д. 54-58)

    Потерпевший Якушев Д.Ю. – сотрудник ДПС дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Прокофьева С.В., подтвердив что по адресу: <адрес>, подсудимый выражался грубой нецензурной бранью после приведения его в чувства фельдшером-женщиной. Затем, встав на ноги, замахнулся рукой в ее сторону. В момент замаха фельдшер-мужчина прикрыл ее рукой, а потерпевший Прокофьев С.В. отбил его руку своей рукой. Далее подсудимый повернулся лицом к Прокофьеву С.В., который стоял в центре комнаты, и стал прыгать на него, сжав пальцы в кулаки, затем кулаком левой руки замахнулся на Прокофьева С.В., тот его оттолкнул назад. Затем подсудимый снова сделал замах кулаком правой руки и нанес удар в левое плечо. После подсудимый стал отходить назад к балкону, где он находился, и увидев его, схватил его за форменное обмундирование, стал толкать силой. Далее в отношении подсудимого ими была применена физическая сила и специальные средства, однако подсудимый в этот момент продолжал сопротивляться, высказывался грубой нецензурной бранью, словами ненормативной лексики, обозначающими половой процесс, людьми нетрадиционной сексуальной ориентации и прочими оскорбительными словами в присутствии гражданских лиц. (т. 1 л.д. 38-42)

    Свидетель Б.В.В. - фельдшер скорой медицинской помощи, дал показания, что 29.04.2024 в 19.58 часов на станцию поступила информация об избиении человека по адресу: <адрес>. По прибытии с фельдшером Г.Е.А. в квартиру в 20.14 часов, в ней находились 2 сотрудников ДПС в форменном обмундировании и 3 людей – женщина и двое мужчин. В дверном проеме между прихожей и залом, совмещенным с кухней, на полу лежал один из мужчин с закрытыми глазами. Далее привели его в чувства. Когда Г.Е.А. попыталась узнать, как зовут молодого человека, то он стал агрессивно кричать на нее. В какой-то момент Б.В.В. увидел, как подсудимый подходит к Г.Е.А. и прикрыл ее собой, а сотрудник полиции, который стоял у прохода в зал, останавливал его. Г.Е.А. выбежала из квартиры, а он остался. По внешнему виду и поведению подсудимого было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, был очень агрессивным. После подсудимый стал прыгать на сотрудника полиции с кулаками, который стоял на проходе, пытаясь его ударить, куда и как ударил сотрудника полиции, он не увидел. Затем они переместились к балкону, где стоял второй сотрудник полиции. Подсудимый кинулся на того сотрудника, все происходило очень быстро, он не успел разглядеть ход действий. Затем сотрудники полиции сумели его остановить, надели наручники и завели в квартиру. Он слышал, как в этот момент подсудимый оскорблял сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, какими именно словами, он затрудняется пояснить. Сотрудники полиции неоднократно говорили подсудимому успокоиться, но тот не реагировал на их требования. После чего он покинул квартиру, и они уехали на следующие вызовы. (т. 1 л.д. 44-46)

    Свидетель Г.Е.А. подтвердила показания свидетеля Б.В.В. о выезде с последним 29.04.2024 по адресу: <адрес>, где мужчина, которого она привела в чувства, стал агрессивно кричать, размахивать руками. Она попыталась узнать у него данные личности, но он не стал отвечать на ее вопросы, выражался грубой нецензурной бранью, затем, встав на ноги, замахнулся рукой в его сторону. В этот момент от удара ее прикрыл Б.В.В., а сотрудник полиции остановил его. Далее мужчина повернулся лицом к сотруднику полиции, который стоял в центре комнаты, и стал прыгать на него с кулаками, куда и как ударил сотрудника полиции, она не видела. Она в этот момент выбежала из квартиры. Дождавшись Б.А.А. и составив карту вызова на З.А.С., они уехали на следующие вызовы. Ей было указано в карте вызова, что он кинулся в драку на сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 47-49)

    Свидетель Ф.А.А. давал показания, что 29.04.2024 подсудимый пришел с ребенком к нему и Ш.С.И. в гости и они стали распивали спиртные напитки. Ближе к вечеру подсудимый сильно напился, стал агрессивно себя вести, из-за чего у них с ним произошел конфликт, переросший в драку. Ш.С.И. схватила ребенка, выбежала из квартиры и сообщила в полицию. В этот момент на полу в пороге между прихожей и зальной комнатой без сознания лежал подсудимый. Подравшись, они оба уснули до приезда сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники ГИБДД, время было около 20 часов. Через некоторое время приехали два фельдшера скорой медицинской помощи. Когда они привели З.А.С. в чувства, то он сразу же стал агрессивно себя вести, выражаться грубой нецензурной бранью. После он встал с пола и агрессивно пошел в сторону женщины-фельдшера, замахиваясь рукой в ее сторону. В этот момент сотрудник полиции, стоявший в проходе, успел его остановить, отбив руку. Подсудимый видел, что в квартире находятся сотрудники полиции, кроме того, ему было ранее сказано об этом. Ему не понравилось, что сотрудник полиции останавливает его и просит успокоиться, из-за чего тот стал кидаться на сотрудника полиции с кулаками, после чего замахнулся на сотрудника кулаком и нанес удар ему в плечо. Сотрудник полиции оттолкнул его от себя в целях защиты, тот упал на посуду. Затем подсудимый увидел на балконе второго сотрудника полиции и стал толкать его, пройдя на балкон. За происходящим наблюдали они с сожительницей, фельдшеры скорой помощи. Когда сотрудники полиции смогли его остановить, надев наручники, подсудимый начал оскорблять их словами грубой нецензурной брани, в том числе обозначающими людей нетрадиционной сексуальной ориентации, и иными оскорбительными словами. Ему было противно видеть и слышать все это, тем более, когда оскорбляют сотрудников полиции, поскольку они выполняли свою работу. Вышеуказанное происходило в зальной комнате, совмещенной с кухней. (т. 1 л.д. 107-111)

    Свидетель Ш.С.И. подтвердила нахождение подсудимого 29.04.2024 в их квартире с Ф.А.А., распития алкогольных напитков, наличие конфликта и драки между Ф. и подсудимым. Она испугалась, взяла ребенка и побежала на улицу, затем позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД. Они зашли в квартиру, на полу спал подсудимый в состоянии алкогольного опьянения. Чтобы привести его в чувства, приехала бригада скорой помощи. Затем подсудимого привели в чувства, он начал подниматься с пола, агрессивно себя вести, ругаться грубой нецензурной бранью. Встав на ноги, тот накинулся на сотрудника скорой помощи, в этот момент сотрудники полиции, который стоял в проходе, остановил его. Подсудимому это не понравилось, и он начал прыгать на того сотрудника, размахивать кулаками, угрожая нанести удар. В какой-то момент он замахнулся и нанес один удар в плечо сотрудника кулаком, последний в целях защиты оттолкнул его от себя. Вышеуказанное происходило в зальной комнате, а второй сотрудник стоял на балконе квартиры. Подсудимый, увидев его, накинулся на балконе на него, толкал силой. Сотрудники полиции просили его успокоиться, но подсудимый игнорировал их слова. На балконе сотрудники полиции смогли его остановить, надев наручники, после чего завели его в зальную комнату. Когда сотрудники полиции пресекли его противоправные действия, тот начал оскорблять их грубой нецензурной бранью, кричал, что они люди нетрадиционной сексуальной ориентации, и иными словами продолжал оскорблять. Далее сотрудники полиции увезли его. (т. 1 л.д. 112-116)

    Свидетель Ш.О.И. – учитель русского языка и литературы МБОУ «СОШ (данные изъяты)» при предъявлении ей видеозаписей с фактом применения насилия в отношении потерпевших и высказывания оскорблений в их адрес, пояснила в чем заключалось непосредственно оскорбление подсудимого в отношении потерпевших. (т. 1 л.д. 73-76)

        Из рапорта Я.Д.Ю. от 29.04.2024, зафиксировано, что 29.04.2024 по адресу: <адрес>, подсудимый кинулся на сотрудника скорой помощи, после чего кинулся на сотрудников полиции, при этом оскорблял нецензурной бранью, угрожал, хватался за форменное обмундирование, нанес Прокофьеву С.В. удар в область плеча. (т. 1 л.д. 21)

    Согласно протоколу осмотра местом происшествия является <адрес> по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 29-33)

    Согласно протоколам выемок из Усольского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» изъята медицинская документация на подсудимого; у потерпевшего Прокофьева С.В. - диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные и приобщенные к материалам дела. При просмотре видеозаписи (данные изъяты) установлен факт пресечения в зальной комнате квартиры потерпевшим Прокофьевым противоправных действий (замах рукой) подсудимого в отношении Г.Е.А. Далее подсудимый демонстрирует замахи кулаками в сторону Прокофьева С.В., показывая намерение на применение насилия, после чего наносит ему удар. Далее подсудимый направляется в сторону Якушева Д.Ю., стоящего на балконе. Якушев Д.Ю. и Прокофьев С.В., находясь на балконе, пресекают противоправные действия подсудимого, применив загиб рук за спину и БРС, при этом последний оскорбляет представителей власти грубой нецензурной бранью. При просмотре видеозаписи (данные изъяты), которая производилась потерпевшим Якушевым Д.Ю., установлено, что подсудимый, находясь в зальной комнате, после пресечения его противоправных действий продолжает оскорблять представителей власти грубой нецензурной бранью. (т. 1 л.д. 62-65, 66-72, 95-98, 99-102)

        Из телефонограмм МО МВД России «Усольский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 19.23 зарегистрирован звонок (КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что по адресу: <адрес>, неизвестный мужчина ворвался в квартиру, избивает супруга заявительницы (Ш.С.И.) – Ф.А.А.; в 23.05 часов зарегистрирован звонок (КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что по адресу: <адрес>, З.А.С. пытался ударить по лицу, оскорблял, угрожал. (т. 1 л.д. 19, 25)

        Согласно копии карты вызова ОГБУЗ «Усольская ГБ», оформленной на имя подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ в 19.58 часов принят вызов по факту избиения по адресу: <адрес>: пациент в грубой форме отказывается от медицинской помощи и осмотра. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубит, выражается нецензурными словами, кидается на сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 23)

Согласно служебным документам потерпевших: выписке из приказа (данные изъяты) л/с от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Якушев Д.Ю. был назначен на должность инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский»; выписке из приказа (данные изъяты) л/с от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Прокофьев С.В. был назначен на должность старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский»; из должностной инструкции потерпевших, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Усольский» - п.п. 2.4, они в своей деятельности руководствуется законодательством РФ, ведомственными нормативными актами; из п.п. 48, 49 в его обязанности входит принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и других событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, незамедлительно сообщать об их получении дежурному по МО МВД в соответствии с требованиями приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты); предотвращать и пресекать преступления и правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к нарушителям; постовой ведомости потерпевшие Якушев Д.Ю. и Прокофьев С.В. заступили в составе автопатруля (данные изъяты) с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ по 04 часов ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 202-208, 210-216, 218-219, 225, 227)

        Согласно заключению служебной проверки МО МВД России «Усольский» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МО МВД России «Усольский», в действиях потерпевших Прокофьева С.В. и Якушева Д.Ю. нарушений требований ст. 20, 21 № 3-ФЗ «О полиции» при применении физической силы ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого не установлено. (т. 1 л.д. 222-224)

    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности и употребление наркотических веществ (каннабиноидов) в анамнезе (F60.3, 286.4). Однако, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. (т. 1 л.д. 147-149)

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд признает допустимыми все представленные по делу доказательства, поскольку они получены с соблюдением закона и устанавливают обстоятельства имеющие значение по делу.

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд признает таковыми письменные доказательства, поскольку не имеется нарушений в их получении и они взаимодополняют друг друга. Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, которые влияли бы на их допустимость, и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием. Кроме того, экспертное исследование выполнено компетентными специалистами на основании научных методик, в связи с чем, признается допустимым доказательством.

Так, в ходе выемки была изъята медицинская документация, ставшая предметом экспертного исследования; при осмотре установлено место совершения преступления – квартира Ф.; рапортом Якушева Д.Ю. и телефонограммами подтверждено наличие законных оснований у сотрудников полиции на нахождение в квартире Ф.; из служебных документов потерпевших установлено, что они являлись представителями власти, когда в отношении них были совершены преступления; заключением служебной проверки не установлено фактов применения в отношении подсудимого насилия потерпевшими; в карте вызова указано о нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, выражения им нецензурными словами и факт нападения на сотрудников полиции; на диске с видеозаписями зафиксированы противоправные действия в отношении потерпевших; заключением экспертизы в отношении подсудимого установлена его возможность к руководству и осознанию своих действий и как следствие умышленный характер преступлений.

Также к достоверным суд относит показания потерпевших и свидетелей, поскольку они согласуются друг с другом. Так, потерпевшие Прокофьев и Якушев сообщили об оскорблении их в присутствии свидетелей Б., Ф. и Ш., а также применение насилия в отношении них подсудимым, не опасного для жизни и здоровья. Обстоятельства преступлений также подтвердили свидетели Б., Ф. и Ш., при них, как при посторонних лицах, происходило оскорбление потерпевших, что подтверждает публичность оскорблений. С учетом характера высказываний – о не традиционной сексуальной ориентации потерпевших, сопровождавшееся адресной нецензурной бранью, суд полагает доказанным, что данные высказывания представителям власти являются оскорбительными, что также подтверждено показаниями свидетеля Ш.О.И., а произнесенные в присутствии посторонних еще и умаляют авторитет представителя власти в их глазах. Кроме того, суд отмечает, что показания данных свидетелей в ходе предварительного следствия согласуются друг с другом в существенных обстоятельствах по делу, поскольку они также сообщали о том, что видели нанесение удара подсудимым потерпевшему Прокофьеву и толкание потерпевшего Якушева. Свидетель Г.Е.А. обстоятельства причинения потерпевшим насильственных действий не видела, однако подтвердила нахождение подсудимого в квартире Ф. в состоянии алкогольного опьянения и пресечения его действий потерпевшим Прокофьевым, направленных на нее в виде удара рукой, что согласуется с показаниями вышеуказанных лиц, в связи с чем суд признает ее показания достоверными.

Оценивая признательные показания подсудимого, данные им на стадии следствия и подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами. Допросы подсудимого проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, в условиях, исключающих оказание давление на допрашиваемого. Признаков самооговора судом не установлено. Суд использует показания подсудимого как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу.

Судом достоверно установлен прямой умысел подсудимого на совершение преступления, поскольку последний достоверно знал, что Якушев Д.Ю. и Прокофьев С.В. являются должностными лицами правоохранительного органа и осознавал, что совершает преступления в отношении представителей власти, находящихся при исполнении ими своих должностных обязанностей, будучи в форменном обмундировании. Неправомерные действия подсудимого по отношению к сотрудникам полиции выразились в их оскорблении грубой нецензурной бранью и применении насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 319 УК РФ, как оскорбление представителей власти, то есть публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением; и по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителей власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Учитывая приведенное выше заключение экспертов (т. 1 л.д. 147-149) и принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не возникло. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, обращался за консультативной помощью к врачу психиатру-наркологу, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, неблагополучное состояние здоровья подсудимого, на стадии следствия подсудимый давал правдивые и полные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Судом установлено, что именно данное состояние негативно отразилось на поведении подсудимого и способствовало совершению преступления. В судебном заседании подсудимый пояснил, что, будучи трезвым, данное преступление, не совершил бы.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

    Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его повышенной общественной опасности.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ в пределах санкции ст.319 УК РФ, и лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ (при этом оснований для применения ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает).

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд по ч.2 ст.69 УК РФ, полагает справедливым назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Суд, учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, полагает возможным применить требования ст. 73 УК РФ. Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей его назначения и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

З.А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, возложив на условно осужденного обязанности: встав на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно их предписанию. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: диск, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Усолье-Сибирское СУ СК России по Иркутской области – направить в Усольский городской суд и хранить при деле; медицинскую документацию, хранящуюся в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» - хранить в медицинском учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                         К.К. Малахова