Решение от 29.05.2018 по делу № 2-724/2018 от 13.02.2018

Дело № 2-724/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года                                 г. Новосибирск

    Советский районный суд г.Новосибирска в составе

председательствующего судьи                          Толстик Н.В.

при секретаре                                       Лазарь О.О.

с участием

ответчика                                         Савонина В.Э.

третьего лица                                     Никульшина В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимова В. И. к Савонину В. Э. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Галимов В.И. обратился в суд с иском к Савонину В.Э. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы следующим. Галимов В.И. имел намерение приобрести у ответчика телефоны на общую сумму 93 000 рублей, что следует из приложенной к иску смс-переписки. В связи с этом, 07.09.2017 истец с карты № (банк АО «Альфа-Банк») перечислил 93 000 рублей на счет ответчика 5486 7320 6940 1321 (банк АО «Альфа-Банк»). Данный факт подтверждается платежным поручением № от 07.09.2017. Вместе с тем, какой-либо договор между истцом и ответчиком заключен не был, условия сделки не согласованы. Никакого встречного предоставления ответчик истцу не предоставил. Истец полагает, что полученная ответчиком денежная сумма в размере 93 000 рублей составляет неосновательное обогащение последнего и подлежит возврату на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с 08.09.2017 по 24.01.2018 составляют 3 164 рубля 54 копейки. Неисполнение обязательств по возврату денежных средств в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание Галимов В.И. не явился, был извещен, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик Савонин В.Э. возражал относительно заявленных требований, указал, что свой банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк», он предоставил по просьбе своего знакомого Никульшина В.А., который и вел переписку с Галимовым В.И. по поводу покупки сотовых телефонов. Получив от истца денежную сумму в размере 93 000 рублей, он незамедлительно перевел ее на счет Никульшина В.А. Считает, что в его действиях неосновательное обогащение отсутствует, а иск должен быть заявлен к Никульшину В.А.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Никульшин В.А. подтвердил, что переписку с Галимовым В.И. по поводу покупки сотовых телефонов вел он, денежные средства в размере 93 000 рублей были перечислены ему Савониным В.Э. непосредственно после того, как поступили от Галимова В.И.

Руководствуясь положениями пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 07.09.2017 истец Галимов В.И. со своей карты № (банк АО «Альфа-Банк») перечислил на счет № (банк АО «Альфа-Банк»), открытый на имя Савонина В.Э., денежную сумму в размере 93 000 рублей. Данный факт подтверждается платежным поручением № от 07.09.2017 (л.д.104).

    Каких-либо договоров между Галимовым В.И. и Савониным В.Э. на денежную сумму в размере 93 000 рублей не заключалось.

    Правовых оснований для перечисления данных денежных средств от Галимова В.Э. в пользу Савонина В.Э. не установлено.

    Полученные денежные средства в размере 93 000 рублей ответчиком Савониным В.Э. истцу Галимову В.И. возвращены не были.

    Получив указанную денежную сумму в размере 93 000 рублей, Савонин В.Э. распорядился ею по своему усмотрению, перечислив на счет Никульшина В.А.

    Правовых оснований для такого действия из материалов дела не прослеживается. Каких-либо юридически значимых правоотношений между Галимовым В.И. и Савониным В.Э., равно как между Галимовым В.И. и Никульшиным В.А. из материалов дела не прослеживается.

    Основания для перечисления денежных средств от Савонина В.Э. в пользу Никульшина В.А. находятся за пределами судебной проверки в рамках настоящего иска.

    Никакого поручения на перечисление своих денежных средств в размере 93 000 рублей Галимов В.И. ответчику Савонину В.Э. не давал.

    Представленная в дело переписка с использованием интернет-сервиса «Ватцап» не позволяет установить факт заключения между сторонами какого-либо гражданско-правового договора. Соглашения по всем существенным условиям договора сторонами не достигнуто, а сами стороны идентифицировать не представляется возможным.

    Доказательств того, что Галимову В.И. взамен перечисленных денежных средств было предоставлено какое-либо равноценное встречное предоставление, в дело не представлено.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика имеются признаки неосновательного обогащения.

    Доводы ответчика Савонина В.Э. о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, не могут быть приняты судом, поскольку истец денежные средства со своего счета переводил именно на счет Савонина В.Э., а не на счет Никульшина В.А., в связи с чем, правовых оснований требовать взыскания неосновательного обогащения с Никульшина В.А. у Галимова В.И. не имеется. Истец на замену ответчика не согласен.

    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Учитывая приведенные выше норму права и установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик Савонин В.Э. должен возвратить истцу Галимову В.И. сумму неосновательного обогащения в размере 93 000 рублей.

    Впоследствии Савонин В.Э. не лишен возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, предъявив иск к Никульшину В.А.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Истец Галимов В.И. просит взыскать с ответчика Савонина В.Э. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период выглядит следующим образом:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
93 000	08.09.2017	17.09.2017	10	9%	365	229,32
93 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	909,62
93 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	1 030,01
93 000	18.12.2017	24.01.2018	38	7,75%	365	750,37
Итого:	139	8,24%	2 919,32

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 919 рулей 32 копейки.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в сумме 2 784 рубля 94 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 93 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 919 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 784 ░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░