Решение по делу № 22-4527/2018 от 13.07.2018

Судья Козлова В.А.

Дело № 22-4527/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 31 июля 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Попонина О.Л.,

при секретаре Кушковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного Мишланова Е.А. и адвоката Шардаковой Е.А. на постановление Очерского районного суда Пермского края от 15 июня 2018 года, которым

Мишланову Евгению Андреевичу, родившемуся ** года в г. ****,

заменено неотбытое наказание в виде 1 года 27 дней исправительных работ на лишение свободы сроком на 4 месяца 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного Мишланова Е.А. и адвоката Кильдишева С.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Бочковской П.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 26 июня 2017 года Мишланов Е.А. осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 5 марта 2018 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы Мишланову Е.А. заменен на 1 год 29 дней исправительных работ,с удержанием из заработной платы 20% ежемесячно.

8 мая 2018 года начальник Очерского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением, в котором, по причине злостного уклонения осужденного от отбывания назначенного наказания, просил заменить Мишланову Е.А. наказание в виде исправительных работ на лишение свободы.

Суд, согласившись с вышеуказанным представлением, постановлением от 15 июня 2018 года заменил Мишланову Е.А. неотбытую часть наказания в виде 1 года 27 дней исправительных работ на лишение свободы сроком на 4 месяца 9 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбывания наказания Мишланову Е.А. зачтено время отбывания наказания в виде лишения свободы с 5 марта 2018 года по 16 марта 2018 года, то есть с момента вынесения постановления Кунгурского городского суда Пермского края по день фактического освобождения.

В апелляционной жалобе осужденный Мишланов Е.А., выражая несогласие с постановлением суда, просит изменить определенный ему вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима, поскольку именно этот вид исправительного учреждения был назначен ему приговором суда, по которому он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Мишланова Е.А., адвокат Шардакова Е.А. поддержала позицию осужденного о замене ему вида исправительного учреждения. Просила постановление суда изменить, применив положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме, а также скрывшийся с места жительства, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Судом первой инстанции представление начальника Очерского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю рассмотрено полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденного, защитника, представителя инспекции. Доводы представления о том, что Мишланов Е.А. злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, допустив повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Суд первой инстанции, рассматривая указанное представление, выслушав участников процесса и проверив материалы, установил, что 2 апреля 2018 года осужденный Мишланов Е.А. поставлен на учет в Очерском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскомому краю и в тот же день ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ.

6 апреля 2018 года Мишланов Е.А. был трудоустроен в ООО «Очерское тепличное хозяйство» подсобным рабочим и начал отбывать назначенное ему наказание.

Согласно табелям учета рабочего времени Мишланов Е.А. отбыл 2 дня исправительных работ.

С 10 по 17 апреля 2018 года Мишланов Е.А. не выходил на работу, что подтверждается рапортом инспектора УИИ.

17 апреля 2018 года Мишланову Е.А. объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

С 18 апреля по 3 мая 2018 года Мишланов Е.А. вновь не выходил на работу, а также не явился в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову 24 и 27 апреля 2018 года, что объективно подтверждается исследованными судом материалами.

3 мая 2018 года Мишланову Е.А. объявлено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

С 4 мая 2018 года по 18 мая 2018 года Мишланов Е.А. также допустил прогулы и 18 мая 2018 года в очередной раз ему вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Как было установлено, приведенные нарушения порядка и условий отбывания наказания были допущены осужденным по причине злоупотребления спиртными напитками.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Мишланов Е.А. умышленно, злостно, несмотря на письменные предупреждения инспекции о замене исправительных работ более строгим видом наказания, уклонялся от отбывания назначенного наказания, а поэтому посчитал необходимым удовлетворить указанное выше представление, о чем 15 июня 2018 года вынес постановление.

Выводы суда о злостном уклонении Мишланова Е.А. от отбывания наказания и необходимости замены исправительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с выводами которого у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы, приведенные адвокатом в суде апелляционной инстанции, о необоснованности замены осужденному неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, следует признать несостоятельными, поскольку с учетом данных о личности осужденного и его поведения при отбывания наказания в виде исправительных работ, замена данного вида наказания на иной, более мягкий, не связанный с изоляцией от общества не будет отвечать целям наказания приведенным в ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, постановление суда первой инстанции не может быть изменено в сторону ухудшения положения осужденного на основании поданных им и адвокатом апелляционных жалоб, а поэтому приведенный в них довод об изменении назначенного осужденному вида исправительного учреждения на более строгий, удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного решение суда о замене Мишланову Е.А. неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Очерского районного суда Пермского края от 15 июня 2018 года в отношении Мишланова Евгения Андреевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Мишланова Е.А. и адвоката Шардаковой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий -