Решение по делу № 2-37/2021 от 30.10.2020

Дело № 2-37/2021

Уникальный идентификатор дела 69RS0006-01-2020-003069-68

Решение

Именем Российской Федерации

4 февраля 2021 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

с участием представителя истца Максимова В.Н. по доверенности – адвоката Конатовского А.Е.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Цветковой Е.М.,

при помощнике судьи Прудниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Валерия Николаевича в лице представителя по доверенности Конатовского Антона Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго», Российскому союзу автостраховщиков, об обязании внести изменения по договору страхования, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Максимов В.Н. в лице представителя по доверенности Конатовского А.Е. обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» (далее по тексту ООО «НСГ – «Росэнерго»), в котором просит обязать последнего в пятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда внести в автоматизированную систему ОСАГО изменения по договору страхования в отношении истца (водительского удостоверение №), указав КМБ 0,50, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., а также штраф за несоблюдение требований потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что определением инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД России Вышневолоцкий лейтенанта юстиции Стольникова Д.С. от 22 июня 2018 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Максимова В.Н. ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 25 сентября 2018 г. указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменено, исключен из мотивировочной части вывод о том, что водитель автомобиля ВАЗ-21006, государственный регистрационный знак №, Максимов В.Н., осуществляя маневр движения задним ходом, не убедился в безопасности данного маневра, совершил наезд на стоящее транспортное средство с материальным ущербом. В остальной части определение оставлено без изменения.

В связи с тем, что Цветковой Е.М. была выдана справка о ДТП, в которой было указано, что истец причинил повреждения, указанную справку она отнесла в страховую компанию для возмещения ущерба, после чего КБМ Максимова В.Н. изменился, что подтверждается запросами на расчет КБМ, в связи с чем, выросла сумма страховки ОСАГО.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в нести в АИС ОСАГО изменения КБМ на значение 0,50, однако, получил отказ, обоснованный тем, что 25 июля 2018 г. в ООО «НСГ – «Росэнерго» принято решение о признании заявленного Цветковой Е.М. события от 23 апреля 2018 г. страховым случаем, и 30 июля 2018 г. произведена выплата страхового возмещения. Наличине решения Вышневолоцкого городского суда Тверской области об отмене постановления, вынесенного в отношении Максимова В.Н., не отменяет наличие страхового случая по заявлению Цветковой Е.М. на страховое возмещение, в связи с повреждением транспортного средства ВАЗ 21074, ГРЗ №, а лишь определяет долю выплаты от размера причиненного ущерба Цветковой Е.М.

Истец полагает данный отказ ответчика не основанным на законе, поскольку после вступления решения суда в законную силу ответчик не может ссылаться на вину истца в вышеуказанном ДТП.

Кроме того, не установлено фактов наступления каких-либо страховых случаев по вине истца в период действия предыдущего договора ОСАГО, вследствие чего истец был вправе рассчитывать на КБМ 0,50.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 3 ноября 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Цветкова Елена Михайловна.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 30 ноября 2020 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Российский союз автостраховщиков (далее по тексту - РСА).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 28 декабря 2020 г., к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский союз автостраховщиков (далее по тексту - РСА), исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец Максимов В.Н., извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю по доверенности - адвокату Конатовскому А.Е., который в судебном заседании поддержал иск в полном объеме по доводам и основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика ООО «НСГ – «Росэнерго», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее от представителя поступили возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, снизить штраф, неустойку, а также снизить расходы на оплату услуг представителя и возмещение вреда. В обоснование возражений указал на то, что 25 июля 2018 г. ООО «НСГ – «Росэнерго» заявленное событие от 23 апреля 2018 г., с участием транспортных средств Цветковой Е.М. и Максимова В.Н., признало страховым случаем, в связи с чем, Цветковой Е.М. по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в полном объеме.

Представитель ответчика РСА, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование возражений на иск указал на то, что восстановление нарушенных прав Максимова В.Н., в частности, путем внесения сведений (изменений) и возврата излишне уплаченной страховой премии страхователю, возможно только страховой компанией, которая является стороной по договору ОСАГО и участником правоотношений по представлению услуг в сфере страхования. Пунктом 3 статьи 30 Закона об ОСАГО установлены полномочия РСА только в качестве оператора АИС ОСАГО, который организует и (или) осуществляет техническую, организационную обработку сведений, вносимых в АИС ОСАГО страховыми организациями. Информация о предыдущих договорах ОСАГО, в том числе досрочно прекращенных, необходимая для определения класса собственника транспортного средства (водителя), может быть получена из представленных страхователем сведений о страховании. РСА не располагает информацией, на основании каких именно сведений страховыми компаниями применены классы и КБМ в отношении Максимова В.Н. Таким образом, РСА, являясь оператором АИС ОСАГО, совершил в пределах своей компетенции все предусмотренные законодательством и локальными актами действия по восстановлению прав Максимова В.Н. Учитывая, что обязанность по определению КБМ и внесению соответствующей информации в АИС ОСАГО возложена на страховую компанию, с которой заключается договор ОСАГО, несогласие истца с произведенным страховой компанией расчетом КБМ не свидетельствует о неправомерном характере действий РСА. При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств неправомерного характера действий РСА в отношении Максимова В.Н., факт нарушения РСА прав ответчика не доказан.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Цветкова Е.М., в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что ей было выплачено страховое возмещение по факту ДТП, имевшего место 23 апреля 2018 г., когда истец на своем автомобиле наехал на транспортное средство, принадлежащее ей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регламентированное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 1 статьи 8 Закона об ОСАГО регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с Законом об ОСАГО экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона об ОСАГО, страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и соответствующих коэффициентов страховых тарифов (часть 1 статьи 9 Закона об ОСАГО, пункт 1 гл. III Страховых тарифов).

При определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору ОСАГО, в числе прочего применяется коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров ОСАГО (КБМ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от:

а) территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица;

б) наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей;

в) технических характеристик транспортных средств;

в.1) наличия в договоре обязательного страхования условия, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему;

г) сезонного использования транспортных средств;

д) иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств.

Для договоров обязательного страхования, предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством (пункт 7 Указания Банка России от 19.09.2014 N 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Пунктом 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Указанием Банка России от 19 сентября 2014 г. N 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат - от 0,5 до 3, а также от стажа и возраста водителей - от 1 до 1,8 (пункты 2, 4 приложения 2).

Согласно п. 4 Примечания к п. 2 Приложения 2 Указания Банка N 3384-У по договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс определяется на основании сведений в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования. Класс присваивается собственнику транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования. При отсутствии сведений (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно договоров) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3.

Пунктом 5 Примечания к пункту 2 Приложения 2 Указания Банка России N 3384-У установлено, что по договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании сведений в отношении каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии сведений указанным водителям присваивается класс 3. Если предыдущий договор обязательного страхования был заключен на условиях, не предусматривающих ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то представленные сведения учитывается только в том случае, если водитель являлся собственником транспортного средства.

Класс присваивается собственнику транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования. При отсутствии сведений (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3 (пункт 4); по договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании сведений в отношении каждого водителя.

Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии сведений указанным водителям присваивается класс 3.

Если предыдущий договор обязательного страхования был заключен на условиях, не предусматривающих ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то представленные сведения учитывается только в том случае, если водитель являлся собственником транспортного средства (пункт 5), при представлении сведений в отношении водителя по нескольким договорам обязательного страхования класс определяется на основании суммирования количества страховых возмещений, содержащихся в сведениях о предыдущих договорах обязательного страхования, закончившихся не более чем за один год до даты заключения договора обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего закончившегося договора обязательного страхования (пункт 6), для договоров обязательного страхования, предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством (пункт 7); если представлены сведения по договору обязательного страхования, который был досрочно прекращен, то сведения о страховых возмещениях, произведенных в течение срока действия досрочно прекращенного договора обязательного страхования, учитываются при заключении договора обязательного страхования на новый срок (пункт 8); в случае отсутствия страховых возмещений в течение срока действия досрочно прекращенного договора при заключении договора обязательного страхования на новый срок присваивается класс, который был присвоен собственнику (если договор обязательного страхования не предусматривает ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством) или водителю (если договор обязательного страхования предусматривает ограничение лиц, допущенных к управлению транспортным средством) при заключении досрочно прекращенного договора обязательного страхования (пункт 9); для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования (пункт 10).

Согласно п. 22 ст. 12 Федерального закона, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 3.9. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее Правила) потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Согласно пункту 3 статьи 30 Закона «Об ОСАГО», пунктам 20 и 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 236 (действовали до 11 октября 2014 года), а также пунктом 10.1 статьи 15 Закона «Об ОСАГО», систематизация сведений о страховании в АИС РСА с 2011 года отвечает целям соблюдения порядка учета за водителями водительских классов, формирования их страховых историй с учетом сведений об аварийности в целях единообразного применения страховыми компаниями правильного коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО, потерпевший или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно электронному страховому полису ОСАГО (ООО «НСГ-Росэнерго») серии № от 30 августа 2017 г., срок действия по 29 августа 2018 г., размер КБМ составляет 0,5, Максимов В.Н. уплатил страховую премию в размере 2 059,00 руб.

По электронному страховому полису ОСАГО (ООО «НСГ-Росэнерго») серии № от 30 августа 2018 г., срок действия по 29 августа 2019 г., размер КБМ составляет 0,8, Максимов В.Н. уплатил страховую премию в размере 3 294,40 руб.

Обстоятельства, связанные с увеличением КБМ подтверждается и сведениями, содержащимися в АИС РСА в отношении Максимова В.Н., представленными РСА.

Максимов В.Н., не согласившись с тем, что КБМ изменен с 0,5 на 0,8, обратился с письменным заявлением в ООО «НСГ-Росэнерго».

28 ноября 2019 г. ООО «НСГ-Росэнерго» в своем ответе указал на отсутствие оснований для изменения КБМ ввиду того, что 25 июля 2018 г. ООО «НСГ-Росэнерго» принято решение о признании заявленного Цветковой Е.М. события от 23 апреля 2018 г. страховым случаем и 30 июля 2018 г. произведена выплата страхового возмещения.

Как следует из материалов по факту ДТП, 23 апреля 2018 г. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ – 2106, под управлением Максимова В.Н., и ВАЗ-21074, принадлежащего Цветковой Е.М.

29 апреля 2018 г. Цветкова Е.М. обратилась с заявлением в МО МВД России «Вышневолоцкий» о проведении проверки по факту наезда на принадлежащий ей автомобиль. По данному обращению 29 апреля 2018 г. было возбуждено дело об административном правонарушении.

В рамках проведенной проверки установлено, что повреждение транспортного средства Цветковой Е.М. произошло вследствие неосторожных действий Максимова В.Н. при управлении автомобилем ВАЗ-2106.

В связи с установлением факта ДТП 29 апреля 2018 г. должностным лицом МО МВД России «Вышневолоцкий» составлена справка о ДТП, в которой указаны участники ДТП, а также то, что в действиях Максимова В.Н. установлено нарушение пунктов 9.10, 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Определением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» Стольникова Д.С. от 22 июня 2018 г. в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 25 сентября 2018 г. указанное определение изменено, из его мотивировочной части исключен вывод о том, что водитель автомобиля ВАЗ-2106, Максимов В.Н., осуществляя маневр движения задним ходом, не убедился в безопасности данного маневра, совершил наезд на стоящее транспортное средство с причинением материального ущерба, в остальной части определение оставлено без изменения.

Из ответа начальника УГИБДД УМВД РФ по Тверской области от 5 декабря 2018 г. следует, что справка о дорожном-транспортном происшествии была утверждена приказом МВД РФ от 01.04.2011 № 154 «Об утверждении формы справки о дорожном-транспортном происшествии», который 04.03.2018 был отменен приказом МВД России от 25.01.2018 № 35 «О признании утратившим силу приказа МВД России от 1 апреля 2011 г. № 154». В приказе МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» исключены положения, предусматривающие при оформлении ДТП выдачу сотрудниками полиции участникам происшествия справки о дорожно-транспортном происшествии. Так, с 4.03.2018 сотрудниками Госавтоинспекции оформляются исключительно процессуальные документы, предусмотренные законом. Это, в частности, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, либо протокол об административном правонарушении, либо постановление по делу об административном правонарушении. В первичном процессуальном документе отражаются сведения, которые ранее содержались в справке о дорожно-транспортном происшествии (ведения о транспортных средствах и их повреждениях, о страховых полисах ОСАГО, участникам происшествия). Таким образом, у сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий», осуществлявшего выезд на место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.04.2018 у <адрес>, отсутствовали полномочия по выдаче справки о дорожно-транспортном происшествии. УГИБДД УМВД РФ по Тверской области в адрес начальника МО МВД РФ «Вышневолоцкий» направлено письмо, с целью рассмотрения вопроса о назначении служебной проверки по данному факту.

Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 24 мая 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверской областного суда от 13 августа 2019 г., отказано Максимову В.Н. в удовлетворении иска к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, о признании незаконными действий сотрудников Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий» по выдаче справки о дорожно-транспортном происшествии, имевшего место 23 апреля 2018 года у <адрес>, компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и факты, ООО «НСГ – «Росэнерго» внесло в АИС РСА сведения относительно наличия страхового возмещения в период действия договора ОСАГО серии № №.

Учитывая изложенные обстоятельства, нормы Закона, суд приходит к выводу о том, что страховщиком права истца не были нарушены, его действия соответствуют требованиям закона, так как вина водителей в произошедшем ДТП, не установленная судом, признается равной в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Вместе с тем, ссылаясь в качестве основания иска на ответ начальника УГИБДД УМВД РФ по Тверской области от 5 декабря 2018 г., а также решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 25 сентября 2018 г., истец не учитывает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопроса о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду чего жалоба истца на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 июня 2018 г. была удовлетворена только поэтому.

Довод истца о том, что сведений о наличии страховых выплат по указанным договорам ответчиком не представлено, не соответствует действительности, поскольку ответчик и третье лицо Цветкова Е.М. не отрицают факт выплаты страхового возмещения.

Доводы истца о том, что не установлено фактов наступления каких-либо страховых случаев по вине истца в период действия предыдущего договора ОСАГО, не основаны на нормах права, регулирующих отношения по ОСАГО.

Так, решение о страховой выплате принимает страховщик на основании документов из ГИБДД (включая определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), в порядке, предусмотренном главой 48 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России). В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона «Об ОСАГО» отсутствие признаков административного правонарушения не входит в перечень случаев, исключающих возникновение гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай по полису обязательного страхования - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

То есть, страховая компания обязана осуществить выплату страхового возмещения потерпевшему в полном объеме, но в пределах страховой суммы по договору ОСАГО независимо от того, был ли виновный в ДТП привлечен к административной ответственности.

Из положений Закона об ОСАГО следует, что оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является РСА, а сама база данных АИС формируется сведениями, предоставляемыми страховщиками.

Восстановление нарушенных прав истца возможно только страховой компанией, которая является стороной по договору ОСАГО и участником правоотношений по предоставлению страхователю услуг в сфере страхования, в данном случае ООО «НСГ – «Росэнерго».

Таким образом, поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика ООО «НСГ – «Росэнерго», как страховой компании, которая является стороной по договору ОСАГО, а также, учитывая, что ответчик РСА является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку стороной по договору не является, страховую деятельность не осуществляет, прав истца не нарушал, как оператор автоматизированной информационной системы обязательного страхования осуществляет некорректируемую обработку сведений, формируемых страховщиками, в удовлетворении исковых требований Максимова Валерия Николаевича в лице представителя по доверенности Конатовского Антона Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго», Российскому союзу автостраховщиков, об обязании в пятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда внести в автоматизированную систему ОСАГО изменения по договору страхования в отношении истца (водительского удостоверение №), указав КМБ 0,50, надлежит отказать в полном объеме.

Ввиду отказа в удовлетворении требования об обязании внести изменения по договору страхования, также не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Максимова Валерия Николаевича в лице представителя по доверенности Конатовского Антона Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго», Российскому союзу автостраховщиков, об обязании в пятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда внести в автоматизированную систему ОСАГО изменения по договору страхования в отношении истца (водительского удостоверение №), указав КМБ 0,50, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., а также штраф за несоблюдение требований потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                              Р’.Р’.Р’РѕСЂР·РѕРЅРёРЅР°

.

.