Решение по делу № 2-6563/2024 от 13.05.2024

УИД 11RS0001-01-2024-007972-39 Дело № 2-6563/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

21 октября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Радикова Виталия Владимировича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Радиков А.А. обратился в суд с иском к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России о взыскании 50000 руб. компенсации морального вреда, причиненного неисполнением решений Сыктывкарского городского суда Республики Кои от ** ** ** и ** ** ** с ** ** ** года.

    К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФССП России.

В судебном заседании представитель ответчика с иском была не согласна.

Судом был организован сеанс видеоконференц-связи с ... для обеспечения участия истца в судебном заседании, однако истец в нем участия не принял, извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по административному делу №... на <данные изъяты> возложена обязанность организовать Радикову Виталию Владимировичу проведение ...

Дополнительным решением суда от ** ** ** постановлено: обязать <данные изъяты> обеспечивать Радикова В.В. ...

По результатам апелляционного рассмотрения ** ** ** и кассационного рассмотрения ** ** ** названные решения оставлены без изменения.

На основании приведенных судебных актов постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по РК от ** ** ** в отношении должника <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство №...-ИП (по решению от ** ** **), постановлением от ** ** ** – исполнительное производство №...-ИП (по решению от ** ** **).

По настоящему делу истцом оспаривается бездействие судебных приставов-исполнителей по данным исполнительным производствам за период с ** ** ** года.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» /далее также Закон/.

По статье 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Пункт 1 статьи 36 Закона предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае суд полагает, что при решении вопроса о том, нарушены ли права и законные интересы взыскателя Радикова В.В. действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей в ходе исполнения исполнительных документов, следует учитывать весь период исполнительных производств до момента вынесения настоящего решения (с учетом заявленного истцом периода – с ** ** ** года).

Рассматривая требования истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, суд учитывает следующее.Как следует из представленных ответчиком доказательств, судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству №...-ИП произведены следующие действия:

- ** ** ** должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства;

- ** ** ** должнику вручено требование предоставить информацию о принятых и принимаемых мерах, направленных на исполнение решения суда;

** ** ** в отделение поступил ответ должника от ** ** **, в котором указано, что в <данные изъяты> запрос о содействии. ** ** ** должник сообщил о выполнении решения суда.

- ** ** ** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора;

- ** ** ** должнику вручено требование об исполнении решения суда в срок до ** ** **;

- ** ** ** начальником СОСП по РК ГМУ ФССП России вынесено постановление о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ;

- ** ** ** должнику вручено требование об исполнении решения суда в срок до ** ** **;

- ** ** ** заместителем начальника СОСП по РК ГМУ ФССП России вынесено постановление о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ;

- ** ** ** должнику вручено требование об исполнении решения суда в срок до ** ** **;

По исполнительному производству №...-ИП произведены следующие действия:

- ** ** ** должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства;

- ** ** ** должнику вручено требование предоставить информацию о принятых и принимаемых мерах, направленных на исполнение решения суда;

** ** ** в отделение поступил ответ должника от ** ** ** о том, что ... (письмо <данные изъяты> от ** ** **).

- ** ** ** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора;

- ** ** ** должнику вручено требование об исполнении решения суда в срок до ** ** **;

- ** ** ** начальником СОСП по РК ГМУ ФССП России вынесено постановление о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ;

- ** ** ** должнику вручено требование об исполнении решения суда в срок до ** ** **;

- ** ** ** заместителем начальника СОСП по РК ГМУ ФССП России вынесено постановление о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ;

- ** ** ** должнику вручено требование об исполнении решения суда в срок до ** ** **.

В ходе исполнения должником предпринимались следующие меры для исполнения решения суда.

** ** ** в отделение поступил ответ должника о направлении запроса в ... ...

Для проведения углубленного обследования Радикову В.В. в сроки с ** ** ** по ** ** ** была организована ... ...

Исходя из положений Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебные приставы-исполнители СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России (до этого – МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми) в рамках исполнительного производства за рассматриваемый период предприняли действенные и доступные (с учетом специфики предмета исполнения и статуса взыскателя) меры, направленные на исполнение судебного акта. Предпринятые действия были своевременными, активными и достаточными.

Материалами дела подтверждается, что стороной ответчика, на которого возлагается обязанность по представлению доказательств законности действий, доказано совершение всех необходимых действий и принятие всех мер для принудительного исполнения решения суда, как это установлено в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

Материалы дела свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями не было допущено незаконного бездействия и непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

Судом не установлено нарушения прав и законных интересов взыскателя на принудительное исполнение судебных актов, вынесенных по административному делу, поскольку предпринятые судебными приставами-исполнителями меры привели к фактическому реальному исполнению требований исполнительных документов.

Срок исполнения в рассматриваемом случае отвечает установленному в статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципу своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

С учетом приведенных обстоятельств право граждан на получение надлежащего медицинского обследования и лечения тесно связано с личными неимущественными правами, соответственно, действия, нарушающие это право, отрицательно сказываются на здоровье истца, его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено виновного нарушения прав истца со стороны судебных приставов-исполнителей, следовательно, законных и фактических оснований для удовлетворения требований Радикова В.В. о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа Радикову В.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Радикову Виталию Владимировичу в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России о взыскании компенсации морального вреда.

Мотивированное решение составлено ** ** **

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник