Решение по делу № 2-2585/2024 от 04.06.2024

Дело № 2-2585/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-004052-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2024 г.                        г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания М.В. Солнцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валитова Р.И. к ООО «Драйв Клик Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Р.И. Валитов обратился в суд с иском к ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 214 645 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 284 руб. 19 коп., неустойки в размере 321 967 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., почтовых расходов, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 214 645 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил денежные средства, а истец принял на себя обязательство в течение согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты. Условием заключения кредитного договора было заключение договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Лайф Иншуренс» на сумму 235 000 руб. Денежные средства были списаны со счета истца. Истцом в 30-дневный срок с даты заключения кредитного договора было направлено в ООО «Лайф Иншуренс» (РПО 42002089013991) заявление об отказе от вышеуказанного договора и возврате денежных средств. Истцу были возвращены денежные средства в размере 20 355 руб. По истечении установленного законодательством срока денежные средства в полном объеме не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец подал обращение в адрес ООО «Драйв Клик Банк», которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 7-ми рабочих дней денежные средства возвращены не были. Следовательно, денежные средства в размере 214 645 руб. подлежат возврату ответчиком. Таким образом, на денежные средства в размере 214 645 руб. подлежат начислению проценты в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за неправомерное пользование денежными средствами, сумма которых за период с ДД.ММ.ГГГГ (8-ой день после получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) составляет 3 284 руб. 19 коп. Истец полагает, что подлежит начислению неустойка из расчета: 214 645 руб. *3%*50 дней просрочки = 321 967 руб. 50 коп. Истец оценивает моральный вред в 10 000 руб., который просит взыскать с ответчика, также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Драйв Клик Банк» ... исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, а также просил оставить иск без рассмотрения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по ходатайству его представителя, а также в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, третьих лиц ООО «Лайф Иншуренс», АО «Объединенная Страховая Компания», извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), в соответствии с которыми, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается (часть 2).

В случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявления о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать также информацию:

1) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг;

2) о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг;

3) о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение тридцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования (часть 2.1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать:

1) стоимость услуги (работы, товара);

2) право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара);

3) право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи;

4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику (часть 2.8).

Лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи (часть 2.9).

В случае, если дополнительная услуга (работа, товар), информация о которой указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается (выполняется, реализуется) третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги (выполнение работы, приобретение товара), с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара). Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара) к третьему лицу, оказывающему такую услугу (выполняющему работу, реализующему товар) (часть 2.10).

Кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (выполнение работы, приобретение товара), возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа) (часть 2.11).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 1 756 636 руб. на срок 84 мес. на приобретение автотранспортного средства.

Согласно условиям кредитного договора заемщик был обязан заключить с банком договор банковского счета (п. 9 Индивидуальных условий).

Пунктом 11 Индивидуальных условий предусмотрены цели использования заемщиком потребительского кредита: для оплаты АС, а также (если применимо) дополнительного оборудования/страховых платежей дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.

ДД.ММ.ГГГГ Р.И. Валитов заполнил заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров), а именно: защита в пути (ООО СК «Сбербанк страхование») стоимостью 40 000 руб., подключение услуги «СМС-информатор» (ООО «Драйв Клик Банк») стоимостью 6 636 руб., личное страхование (ООО «Лайф Иншуренс») стоимостью 235 000 руб.

В это же день, ДД.ММ.ГГГГ Р.И. Валитов и ООО «Лайф Иншуренс» заключили договор возмездного оказания услуг №, предметом которого является оказание услуг: консультирование и информирование по видам страхования, консультирование и информирование по страховым программам, консультирование по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования, консультирование по страховым спорам в области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков, консультирование по правам выгодоприобретателя по договорам страхования, консультирование и информирование по формам договоров страхования, консультирование по вариантам оплаты страховой премии по заявлению о присоединении/прикреплении к договору страхования, стоимости оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг, консультирование о порядке изменения и расторжения договоров страхования, консультирование по порядку досудебного урегулирования спора, подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования, согласование и формирование с клиентом документов, необходимых для осуществления страхования конкретного физического лица в соответствие с выбранной программой страхования, согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования, техническая работа с подготовкой заявления.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лайф Иншуренс» оказало услуги, а Р.И. Валитов принял услуги:

- консультирование и информирование по видам страхования – 21 464 руб. 50 коп.;

- консультирование и информирование по страховым программам – 30 050 руб. 30 коп.;

- консультирование по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования – 30 050 руб. 30 коп.;

- консультирование по страховым спорам области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков – 30 050 руб. 30 коп.;

- консультирование по правам выгодоприобретателя по договорам страхования – 6 439 руб. 35 коп.;

- консультирование и информирование по формам договоров страхования – 6 439 руб. 35 коп.;

- консультирование по вариантам оплаты страховой премии по заявлению о присоединении/прикреплении к договору страхования, стоимости оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг – 6 439 руб. 35 коп.;

- консультирование о порядке изменения и расторжения договоров страхования – 25 757 руб. 40 коп.;

- консультирование по порядку досудебного урегулирования спора – 27 903 руб. 85 коп.;

- подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования – 10 732 руб. 25 коп.;

- согласование и формирование с клиентом документов, необходимых для осуществления страхования конкретного физического лица в соответствие с выбранной программой страхования – 6 439 руб. 35 коп.;

- согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования – 6 439 руб. 35 коп.;

- техническая работа с подготовкой Заявления – 6 439 руб. 35 коп.

Всего услуг на сумму 214 645 руб.

Согласно заявлению на присоединение застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования заемщика на случай недобровольной потери работы №№ ДД.ММ.ГГГГ размер страховой премии составляет 20 355 руб., стоимость услуг по договору возмездного оказания услуг - 214 645 руб.

Согласно договору добровольного коллективного страхования заемщика на случай недобровольной потери работы №№ ДД.ММ.ГГГГ АО «Объединенная Страховая Компания» является страховщиком, ООО «Лайф Иншуренс» - страхователем, а Р.И. Валитов застрахованным лицом, в пользу которого договор считается заключенным.

Присоединение к договору коллективного страхования заемщиков на случай недобровольной потери работы осуществляется на основании заявления лица, в котором оно выражает свое согласие быть застрахованным, и носит добровольный характер.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лайф Иншуренс» Р.И. Валитовым уплачена услуга по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 645 руб., страховая премия по заявлению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 355 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный пунктом 3 части 2.1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Р.И. Валитовым в адрес ООО «Лайф Иншуренс» направлено заявление, в котором истец просит прекратить действие договора добровольного коллективного страхования заемщика на случай недобровольной потери работы №№ ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Лайф Иншуренс» на сумму 235 000 руб., возвратить указанную сумму в течение 10 дней по указанным реквизитам. Указанное заявление ООО «Лайф Иншуренс» получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лайф Иншуренс» вернуло Р.И. Валитову часть уплаченной суммы в размере 20 355 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный частью 2.10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» срок, ООО «Драйв Клик Банк» получило от истца заявление, в котором истец просит вернуть денежную сумму по оплате по договору с ООО «Лайф Иншуренс» в размере 235 000 руб., банком отказано в удовлетворении требования о возврате денежных средств.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Установлено, что ООО «Лайф Иншуренс» вернуло истцу страховую премию в размере 20 355 руб.

В такой ситуации правило о возможности отказа страхователя от договора добровольного страхования должно применяться ко всей предоставленной услуге по обеспечению страхования, поскольку отказ от услуги страхования влечет уплату денежных средств в связи с подключением к несуществующей услуге экономически нецелесообразным и бессмысленным для истца. Вследствие этого уклонение от возврата таких сумм недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ. При этом не имеет правового значения, является ли получателем этой комиссии непосредственно банк либо иное лицо (например, агент), состоящее с ним в договорных отношениях.

Следовательно, при отказе истца в разумный срок от договора коллективного страхования возврату подлежала стоимость всей услуги по обеспечению страхования.

Факт подписания акта об оказании услуг не может являться единственным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не установлено, что услуги, предоставляемые ООО «Лайф Иншуренс» оказаны им надлежащим образом и в полном объеме. Из анализа содержания акта об оказании услуг не усматривается какие конкретно консультации по условиям страховых программ, их подбору и согласованию оказаны, к акту не приложены дополнительные документы, конкретизирующие оказанные услуги. При этом сам истец факт оказания консультационных услуг оспаривает. Договор прекратил свое действие после обращения потребителя в адрес ООО «Лайф Иншуренс» с заявлением об одностороннем отказе от соглашения.

Доводы ответчика ООО «Драйв Клик Банк» о том, что финансовая организация отказала потребителю в возврате денежных средств на основании информации от третьих лиц ООО «Лайф Иншуренс» об исполнении договоров перед потребителем, что закон не возлагает на ответчика обязанности по проверке объема оказания услуги третьим лицом, являются необоснованными, поскольку исходя из положений письма Банка России от 02 ноября 2021 года N 59-7-2/44249 и части 2.12 статьи 7 Закона №353-ФЗ финансовая организация обязана проверять достоверность сведений, связанных с оказанием третьими лицами дополнительных услуг, в том числе - их объем. Финансовая организация, как профессиональный участник рынка, действуя добросовестно, также обязана проверять информацию, представляемую ей третьими лицами и не должна формально относиться к своей обязанности по возврату денежных средств, поскольку данная норма является императивной (часть 2.11 статьи 7 Закона N 353-ФЗ). Банк как продавец дополнительной услуги по смыслу положений частей 2.9, 2.10 статьи 7 Закона №353-ФЗ выступает лицом, обязанным вместо третьего лица возвратить уплаченные заемщиком денежные средства в случае, когда такое лицо не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату денежных средств, что направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав потребителя как экономически слабой стороны.

Таким образом, принимая во внимание, что ООО «Лайф Иншуренс» не исполнена обязанность по возврату денежных на основании заявления об отказе от договора оказания услуг в полном объеме, обязательства по возмещению потребителю стоимости оказываемых ООО «Лайф Иншуренс» услуг возлагаются на ООО «Драйв Клик Банк» (часть 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ).

Иск в части требования о взыскания 214 645 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из изложенного, истец имеет право требовать взыскания с ответчика ООО «Драйв Клик Банк» процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 7 рабочих дней со дня получения ДД.ММ.ГГГГ требования истца) по день фактического исполнения обязательства. На дату принятия решения суда ДД.ММ.ГГГГ размер данных процентов составляет 9 758 руб. 72коп.

Требование иска о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной статьями 23, 31, пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, подлежит отклонению, поскольку данные положения закона к рассматриваемому спору применению не подлежат, поскольку сроки возврата уплаченных потребителем денег за дополнительные услуги в связи с недействительностью сделок не являются сроками удовлетворения отдельных требований потребителя (об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора), а также сроками оказания услуги исполнителем, за нарушение которых может быть взыскана указанная неустойка.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), а также с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

Таким образом, с ответчика ООО «Драйв Клик Банк» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 114 701 руб. 86 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Несогласие заявителя с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения. Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть оценены судом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно повлечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, заявляя требование о снижении взыскиваемого штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не привел в обоснование своих доводов какие-либо конкретные обстоятельства, обосновывающие исключительность рассматриваемого случая, позволяющего снизить исчисленный исходя из требований закона штраф.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и допущенного ответчиком ООО «Драйв Клик Банк» нарушения, длительность неисполнения обязательства ответчиком, размер неисполненного обязательства, поведение сторон, суд считает, что оснований для снижения штрафа не имеется.

Согласно материалам дела истец понес расходы на отправление копии иска ответчику в сумме 247руб., которые в силу статьи 94, части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Драйв Клик Банк» подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан пропорционально размеру удовлетворенных требований государственная пошлина в размере 3 770 руб. 54 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

Ходатайство ООО «Драйв Клик Банк» об оставлении иска без рассмотрения по мотивам несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае цена иска составляет 539 896 руб. 69коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН №) в пользу Валитова Р.И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в счет возврата уплаченных по договору денежных средств 214 645 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 758 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 114 701 руб. 86 коп., в возмещение почтовых расходов 247 руб.

Взыскать с ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН №) в пользу Валитова Р.И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 214 645 руб., в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды на день фактического дня оплаты, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы 214 645 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН №) в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 3 770 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья (подпись)