Решение по делу № 2-333/2011 от 13.01.2011

Дело № 2-333/2011

                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего: федерального судьи Сорокиной Л.В.

При секретаре - Бакулиной В.С.

с участием истца(по первоначальному иску) - Вальковской Е.Е., ответчика (по первоначальному иску) - Кленкиной Т.Е., представителя ответчика - Администрации Волгограда Рыкова Д.Г., представителя администрации Кировского района г. Волгограда Фетисовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 Волгограда, ФИО1 Кировского района г. Волгограда, комитету земельных ресурсов ФИО1 Волгограда, ФИО8, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, и несовершеннолетней ФИО4 о признании права собственности и установления факта принятия наследства и встречному иску ФИО7 к ФИО2, ФИО8, ФИО1 Кировского района г. Волгограда, Комитету земельных ресурсов ФИО1 Волгограда о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 Волгограда, ФИО1 <адрес>, Комитету земельных ресурсов ФИО1 Волгограда, ФИО8, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 о признании за ней права общей долевой собственности на 1/8 долю земельного участка площадью 39 000 кв. м. с кадастровым номером 34:34:080150:782, расположенного по адресу <адрес>, остров Сарпинский, хутор Бекетовский перекат в порядке наследования по закону, после смерти отца ФИО5; признании за ней права общей долевой собственности на 25/48 доли земельного участка площадью 3 900 000 кв.м. с кадастровым номером 34:34:080150:782 расположенного по адресу <адрес>, остров Сарпинский, хутор Бекетовский перекат в порядке наследования по закону, после смерти матери ФИО6. В ходе рассмотрения дела ФИО2 дополнила исковые требования и просит установить за ней факт принятия наследства в порядке наследования по завещанию, после смерти матери ФИО6. Заявленные требования мотивирует тем, что <ДАТА> постановлением № ФИО1 <адрес> ее отцу - ФИО5 был предоставлен в собственность земельный участок размером 3,9 га с кадастровым номером 34:34:080150:782 расположенный в х. Бекетовский перекат на острове <адрес>, о чем был выдан государственный акт за №. На момент приобретения Усатым Е.А. земельного участка он состоял в браке с ее матерью ФИО6. После смерти отца - ФИО5 <ДАТА>, она переехала в дом родителей и ухаживала за ФИО6, которая впоследствии завещала ей все свое имущество. А также она с мужем обрабатывала спорный участок земли, несла бремя по его содержанию. После смерти матери она фактически приняла все завещанное ей имущество.

Ответчик(по первоначальному иску) ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетней Анжелики Александровны и ФИО3 обратилась в Кировский районный суд <адрес> со встречным иском к ФИО2, ФИО1 Волгограда, Комитету земельных ресурсов ФИО1 Волгограда, Комитету по градостроительству и архитектуре ФИО1 <адрес>, ФИО1 <адрес>, ФИО8. Просит признать за ФИО4 и ФИО3 право общей долевой собственности по 1/16 доли за каждой, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, остров Сарпинский, хутор Бекетовский перекат в порядке наследования по закону, после смерти их деда - ФИО5 и 11/96 доле указанного земельного участка за каждым в порядке наследования обязательной части по завещанию, после смерти ФИО6. Свои требования основывает на том, что она является матерью своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, которые являются наследниками умерших ФИО10 и ФИО6

Истец(по первоначальному иску) ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает. Не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО7

Истец (ответчик по первоначальному иску) ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает и не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2

Представитель ответчика - ФИО1 Д.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2 и встречных исковых требований ФИО7, так как в в государственном акте на право собственности на землю указано что Усатый Е.А. владеет 3,9 гектарами земли, а согласно постановлению № от <ДАТА> ФИО5 предоставлено 3 гектара сельскохозяйственных угодий. Считает, что истцы не подтвердили документально площадь спорного земельного участка. А так же, что земельный участок был предоставлен в 1991 году, то право собственности у Истцов на него не возникло.

Представитель ответчика - ФИО1 <адрес> ФИО11 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражает, поддерживает позицию ФИО1 Волгограда.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании <ДАТА> возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2 и встречных исковых требований ФИО7 Так же не согласна с завещанием матери. В судебном порядке завещание не оспаривала.

Комитет земельных ресурсов ФИО1 Волгограда и Комитет по градостроительству и архитектуре ФИО1 Волгограда, будучи заблаговременно извещенными, о дате, времени и месте, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Однако в судебном заседании <ДАТА> представитель КЗР администрации Волгограда ФИО12 возражает против удовлетворения требований Истцов и поддерживает позицию ФИО1 Волгограда и ФИО1 <адрес>. Представитель Комитета по градостроительству в судебном заседании <ДАТА> так же возражал против удовлетворения исковых требований так как на острове Сарпинский не проведено межевание земель, следовательно вся территория острова относится к землям общего пользования.

Третье лицо - отдел по опеке и попечительству ФИО1 <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований ФИО7, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей не возражает.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая мнение сторон присутствующих в судебном заседании, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, ответчика (истца по встречному иску) ФИО7, представителя ответчика - ФИО1 Д.Г., представителя ФИО1 <адрес> ФИО11, изучив материалы дела, полагает исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме, а встречные исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

В силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Исходя из положений статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 39 Семейного кодекса РФ доли супругов в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором, признаются равными.

Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что Усатый Е.А. и ФИО6 с <ДАТА> состояли в зарегистрированном браке. В период брака ФИО5 был предоставлен в пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, остров Сарпинский, хутор Бекетовский перекат.

Усатый Е.А. умер <ДАТА>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС <адрес> от <ДАТА>

После его смерти наследниками первой очереди являлись его супруга ФИО6, дочери ФИО2, ФИО8

В связи с тем, что сын наследодателя ФИО13 умер <ДАТА>(свидетельство о смерти выданное отделом ЗАГС администрации <адрес> от <ДАТА>), то есть до открытия наследства, его доля перешла по праву представления к детям ФИО3, <ДАТА> года рождения(свидетельство о рождении выданное отделом ЗАГС <адрес> <ДАТА>) и ФИО4 <ДАТА> года рождения(свидетельство о рождении выдано отделом ЗАГС администрации <адрес> <ДАТА>), которые после смерти отца ФИО13 фактически приняли наследство.

Из материалов наследственного дела N82-2007 к имуществу умершего ФИО5 следует, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратились: <ДАТА> - супруга ФИО6, дочери ФИО8, ФИО2 (Рябова) Е.Е., <ДАТА> - ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4

Однако, свидетельства о праве на наследство по закону указанные лица в установленном порядке не получили.

<ДАТА> умерла ФИО6( свидетельство о смерти выданное отделом ЗАГС администрации <адрес> от <ДАТА>), которая завещала все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось, своей дочери ФИО2 (Рябовой) Е.Е.(завещание от <ДАТА>, удостоверено нотариусом <адрес> ФИО14 за №)

После смерти ФИО6 с заявлением о принятии наследства обратилась лишь ее дочь ФИО8, истец в установленный законом срок с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию не обратилась. При этом, ФИО2 осталась проживать в доме, содержит его, пользуется вещами, принадлежащими матери, то есть фактически приняла наследство.

Проверяя обоснованность заявленных сторонами требований, суд полагает, что на основании вышеизложенного и п.1 ст. 256 ГК РФ, п.1 ст.36 СК РФ, земельный участок, общей площадью 39 000 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, остров Сарпинский, хутор Бекетовский перекат с кадастровым номером 34:34:080150:782 являлся совместной собственностью супругов ФИО5 и ФИО6, доли супругов являлись равными. Право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга. Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю, не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом. Поскольку ФИО6 от своего права на супружескую долю в общем имуществе, после смерти ФИО5, не отказывалась, в состав наследственной массы умершего ФИО5 следует включить 1/2 доли спорного земельного участка, а 1/2 доли земельного участка признать собственностью ФИО6. При этом, переживший супруг вправе наравне с другими наследниками наследовать долю имущества умершего супруга.

Доводы представителя ФИО1 Д.Г., поддержанные представителем ФИО1 <адрес> ФИО11 о том, что участок Истцам был предоставлен в 1991 году, то право собственности на него у истцов не возникло. А так же истцы документально не подтвердили, какой площадью им был предоставлен участок, а также позиция Комитета по архитектуре и градостроительству ФИО1 Волгограда о том, что на остове Сарпинский не проведено межевание поэтому земли относятся к землям общего пользования, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении данного спора, так как они не основаны на законе.

Согласно закону РСФСР N 374-1 от <ДАТА>
«О земельной реформе», действовавшему на момент выделения спорного участка, в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки.

Согласно ст. 2 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от <ДАТА>- государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от <ДАТА> - Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истцами представлен государственный акт на право собственности на землю, выданный Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> с приложенной экспликацией земель и чертежом границ земель, находящихся в собственности ФИО5, а так же кадастровый паспорт земельного участка расположенного в хуторе Бекетовский перекат на острове Сарпинский <адрес>, в котором указана площадь земельного участка 39 000 кв. м. с кадастровым номером 34:34:080150:782.

Акт выдан уполномоченным органом, зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности за №, то есть на момент его выдачи в 1992 году был оформлен и зарегистрирован надлежащим образом.

Суд считает, что раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5 в виде 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, остров Сарпинский, хутор Бекетовский перекат следует производить между четырьмя наследниками - супругой ФИО6, дочерьми ФИО2, ФИО8, и распределив долю ФИО13, как отпавшего наследника, между двумя наследниками по праву представления ФИО4, ФИО3. При этом, следует определить размер доли ФИО6, ФИО2, ФИО8 в 1/8 спорного земельного участка, а доли ФИО4, ФИО3 в 1/16 земельного участка.

Учитывая, что стороны в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО5, суд полагает признать за ФИО2 и ФИО8 право собственности по 1/8 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, остров Сарпинский, хутор Бекетовский перекат, а за ФИО4, ФИО3 по 1/16 доли указанного земельного участка за каждой.

В свою очередь, ФИО6 также приняла наследство после смерти своего супруга ФИО5 в виде 1/8 доли земельного участка, поэтому после ее смерти <ДАТА>, осталось наследство в виде 1/2 супружеской доли и 1/8 наследственной доли земельного участка. Наследником по завещанию после смерти ФИО6 является ФИО2, которая осталась проживать в доме родителей, обрабатывает земельный участок, несет расходы по его содержанию.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 подтвердила, что истец после смерти отца ФИО5 в 2007 году стала проживать вместе с матерью в жилом доме по адресу: <адрес>, остров Сарпинский, хутор Бекетовский перекат. ФИО2 ухаживала за матерью и после ее смерти <ДАТА>, осталась проживать в доме, несет расходы по его содержанию, обрабатывает земельный участок. После оформления земельного участка его границы не изменялись.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Суд, руководствуясь ст.ст.1152, 1153, 1154, на основании установленных по делу обстоятельств, показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля, представленных письменных доказательств, объяснений сторон, полагает, что ФИО2, являясь наследником по завещанию после умершей ФИО6, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно проживает в доме, несет бремя его содержания, пользуется иным имуществом, принадлежащим ее матери, следовательно, суд считает установленным факт принятия ФИО2 наследства после смерти ее матери.

В связи с тем, что ФИО6 составила завещание(не измененное, не отмененное и не оспоренное в судебном порядке) в пользу дочери ФИО2, что исключает наследование по закону, суд полагает признать за истцом право собственности на 5/8 доли земельного участка в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО6.

С утверждениями ФИО7 о том, что несовершеннолетние ФИО4 и ФИО3 имеют право на обязательную долю в наследстве после смерти бабушки, суд не может согласиться.

Так, в соответствии со ст.1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В связи с тем, что доказательств, свидетельствующих о праве ФИО13 на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО6, не представлено, суд полагает, что его дети являющиеся наследниками по праву представления также не могут претендовать на обязательную долю в наследстве, поэтому в удовлетворении требования ФИО7 в этой части следует отказать.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, за ней, а также за ФИО8 следует признать право собственности по 1/8 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, остров Сарпинский, хутор Бекетовский перекат в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО5, умершего <ДАТА>, за каждой, а также признать право собственности ФИО2 и на 5/8 доли указанного земельного участка в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО6, умершей <ДАТА>, а исковые требования ФИО7 следует удовлетворить частично, признав за ФИО4, ФИО3 право собственности по 1/16 доли земельного участка в порядке наследования по закону после смерти их деда ФИО5, умершего <ДАТА>, за каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 Волгограда, ФИО1 <адрес>, Комитету земельных ресурсов ФИО1 Волгограда, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, ФИО8 о признании факта принятия наследства, признании права собственности на доли земельного участка - удовлетворить.

Исковые требования ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 к ФИО2, ФИО1 Волгограда, ФИО1 <адрес>, ФИО8 о признании права собственности на доли земельного участка - удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/8 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, остров Сарпинский, хутор Бекетовский перекат в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО5, умершего <ДАТА>.

Установить факт принятия наследства ФИО2 после смерти матери ФИО6, умершей <ДАТА>.

Признать за ФИО2 право собственности на 5/8 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, остров Сарпинский, хутор Бекетовский перекат в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО6, умершей <ДАТА>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/16 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, остров Сарпинский, хутор Бекетовский перекат в порядке наследования по закону по праву представления после смерти деда ФИО5, умершего <ДАТА>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/16 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, остров Сарпинский, хутор Бекетовский перекат в порядке наследования по закону по праву представления после смерти деда ФИО5, умершего <ДАТА>.

В остальной части иска ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 - отказать.

Признать за ФИО8 право собственности на 1/8 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, остров Сарпинский, хутор Бекетовский перекат в порядке наследования по закону по праву представления после смерти отца ФИО5, умершего <ДАТА>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

                   Судья-