Решение по делу № 2-552/2018 от 21.05.2018

Дело № 2-552/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи	Мальченко А.А.,
при секретаре	Русановой Е.Ю.,
с участием помощника прокурора г. Дивногорска	Солодянкиной А.И.,
истца	Сторожевой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сторожевой Татьяны Леонидовны к Чумичеву Евгению Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Сторожева Татьяна Леонидовна обратилась в суд с иском к Чумичеву Евгению Викторовичу, в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета.

В обоснование требований указывает, что она является собственником названного жилого помещения на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

На регистрационном учете в вышеуказанном жилом помещении состоит Чумичев Е.В. В 2014 году ответчик добровольно выехал из указанного жилого помещения, вывез все принадлежащие ему вещи, коммунальные услуги не оплачивает, препятствий в пользовании жилым помещением не имел. Ответчик не является членом семьи собственника.

Истец Сторожева Т.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик Чумичев Е.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации, за судебными извещениями в почтовое отделение не явился, причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении дела не обращался. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает извещение ответчика Чумичева Е.В. надлежащим. Неполучение судебного извещения расценивает, как способ защиты своего права ответчиком. Суд, с учетом позиции истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ОВМ ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» Ксензова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, свидетелей, изучив представленные материалы, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить иск в полном объеме, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрация граждан производится по месту их жительства.

В силу п. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, утрата права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

Вместе с тем, сама по себе регистрация гражданина в определенном жилом помещении не может однозначно свидетельствовать о праве пользования гражданина дан­ным жилым помещением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоря­жения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помеще­нием по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан осво­бодить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Как установлено судом, Сторожева Т.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по состоянию на 21 мая 2018 года зарегистрирован Чумичев Е.В. с 24 июля 2007 года.

Судом установлено, что ответчик Чумичев Е.В. в спорном жилом помещении не проживает, в нем отсутствуют его личные вещи, каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется.

Данные обстоятельства, наряду с утверждением истца, подтверждены допрошенным в судебном заседании свидетелем.

Так, свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что Чумичев Е.В. является ее бывшим супругом, ранее они совместно проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчика она не видела с 2014 года, в указанной квартире его вещей нет. Сторожева Т.Л. не препятствует его проживанию.

Чумичев Е.В., проживая фактически в спорной квартире с 2007 года, 11 марта 2014 года дал согласие супруге ФИО10 которое удостоверил нотариально, на продажу спорного жилого помещения.

28 января 2015 года брак между ФИО9 и Чумичевым Е.В. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в 2014 году, вывез свои вещи, добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением. Правом собственности на спорное жилое помещение ответчик Чумичев Е.В. не обладает, бремя по содержанию не несет.

Спорная квартира необходима для личного пользования собственника, которая вправе отказать ответчику в предоставлении жилого помещения в пользование на условиях договора найма.

В связи с этим следует признать ответчика Чумичева Е.В. утратившим право пользования жилым помещением.

Принимая решение о признании Чумичева Е.В. утратившим право пользова­ния жилым помещением по адресу: <адрес>, суд считает, что он может быть снят с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Сторожевой Татьяны Леонидовны к Чумичеву Евгению Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Чумичева Евгения Викторовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Чумичева Евгения Викторовича с регистрационного учета с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Мальченко А.А.

«Согласовано» __________судья Мальченко А.А.