Решение по делу № 2-1372/2021 от 26.03.2021

                                                                                                          Дело № 2-1372/2021

                                 УИД: 51RS0002-01-2021-002132-65

                                                   Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 г.                                           г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Аверьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Галанцевой А.В., действующей в своих интересах и в интересах *** ФИО1, к *** ФИО1, Галанцеву В.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ответчику Галанцевой А.В., действующей в своих интересах и в интересах *** ФИО1, к *** ФИО1, Галанцеву В.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что *** в жилом помещении, расположенном по адресу: *** произошло залитие, в результате которого было повреждено жилое помещение. Указанное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №***.

Согласно акту от ***, составленного экспертной комиссией, установлено, что в результате халатности жильцов в квартире №*** произошло затопление квартиры №***, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 227 246,36 рублей.

Собственником *** жилого помещения, расположенного по адресу: *** является ответчик Галанцева А.В., собственником *** является *** ФИО1 и собственник *** является ответчик Галанцев В.В.

Истец просил суд взыскать с Галанцевой А.В. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 56 811,59 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 368,12 рублей, ФИО1 денежные средства в размере 113 623,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 736,23 рублей, с Галанцева В.В. денежные средства в размере 56 811,59 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 368,12 рублей.

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» и представитель истца ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание по делу не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Галанцева А.В., действующая в своих интересах и интересах *** ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что надлежащим ответчиком по делу является Галанцев В.В., который проживает в указанном жилом помещении. В случае удовлетворения исковых требований, возмещение ущерба за *** ФИО1 просила возложить на нее, не привлекая законного представителя *** ФИО2

Ответчик Галанцев В.В. в судебное заседание не явился, со слов *** Галанцевой А.В., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Заслушав ответчика Галанцеву А.В., исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 4 п.1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику.

С учетом изложенного, страховая компания, выплатившая страховое возмещение вреда причиненного потерпевшему в результате залития, вправе требовать возмещения фактически выплаченной страховой суммы в размере, определенном законом для причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** произошло залитие квартиры ***, в результате чего собственнику данной квартиры был причинен ущерб.

Согласно акту от ***, составленному комиссией в составе представителя ООО «УК «Мурманремстрой», ООО «Мурманремстрой ***» начало залития квартиры №*** и его прекращение вызвано действиями лиц, находящихся в помещении ***.

Собственником *** жилого помещения, расположенного по адресу: *** является ответчик Галанцева А.В., собственником *** является *** ФИО1 и собственник *** является ответчик Галанцев В.В.

По договору страхования №*** от ***, заключенному между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк страхование», произведено страхование внутренней отделки и движимого имущества, находящихся в квартире ***. Размер страховой суммы по договору составил 1 000 000 руб.

В связи с причиненным ущербом ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 227 246,36 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от ***.

Сомневаться в объективности представленных документов суд не находит оснований, указанные доказательства не оспорены в установленном порядке, стороной ответчика не оспорены.

Учитывая, что причиненный имуществу по вине собственников жилого помещения, расположенного по адресу: ***, подтвержден материалами дела, суд считает требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 227 246,36 рублей подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым возложить ответственность на ответчика Галанцеву А.В. по возмещению ущерба в размере 56 811,59 рублей (227 246,36/4); на *** ФИО1 в размере 113 623,18 рублей (227 246,36/2), на ответчика Галанцева В.В. в размере 56 811,59 рублей (227 246,36/4).

С учетом того, что законным представителем *** ФИО1 по делу является Галанцева А.В., суд полагает необходимым взыскать с нее ущерб за ***, отказав в удовлетворении иска к *** ФИО1

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 472,46 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям с Галанцевой А.В. – 25% (при сумме удовлетворенных требований 56 811,59 рублей), с ФИО1 – 50% (при сумме удовлетворенных требований 113 623,18 рублей), с Галанцева В.В. - 25% (при сумме удовлетворенных требований 56 811,59 рублей)

    Таким образом, с ответчика Галанцевой А.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4 104,34 рублей, с ответчика Галанцева В.В. - 1 368,12 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СК «Сбербанк страхование» к Галанцевой А.В., действующей в своих интересах и в интересах *** ФИО1, к *** ФИО1, Галанцеву В.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Галанцевой А.В. в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 56 811,59 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 368,12 рублей, а всего – 58 179,71 рублей.

Взыскать с Галанцевой А.В., действующей в интересах *** ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 113 623,18 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 736,22 рублей, а всего – 116 359,40 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований к *** ФИО1.

Взыскать с Галанцева В.В. в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 56 811,59 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 368,12 рублей, а всего – 58 179,71 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

    Председательствующий                подпись                       Е.Н. Григорьева