Решение по делу № 2-992/2021 от 16.06.2021

УИД № 44RS0028-01-2021-001352-38

№ 2-992/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 г. г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Метельковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паламарчука Р.Е. к Илькив Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Паламарчук Р.Е. обратился в суд с иском к Илькив Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования обосновал тем, что ДДММГГГГ между М.С.Г. (займодавец) и Илькив Д.В. (заемщик) был заключен договор займа денежных средств. В соответствии с п. 1.1. договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 400 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Размер процентов за пользование займом составил 8 % в месяц (0,27 % в день). Срок возврата займа и причитающихся процентов ДДММГГГГ заимодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче денежных средств, что подтверждается распиской заемщика от ДДММГГГГ В нарушение условий договора, ответчик не возвратил в установленный срок сумму займа и проценты. Ответчик ежемесячно оплачивал проценты за пользование займом, последний раз оплата была ДДММГГГГ После этого никаких выплат в счет погашения задолженности ответчик не совершал. В соответствии с пунктами 4.1., 4.3 договора, за несвоевременный возврат суммы задолженности заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,7 % от не уплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки. В случае ненадлежащего исполнения условий договора (нарушение обязательств по сумме и сроку внесения платежей), заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 20 % от суммы займа и суммы компенсации за пользование предоставленным займом. Таким образом, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДДММГГГГ составляет: 400 000 руб. - сумма займа; 109 080 руб. - компенсация (проценты) за пользование предоставленным займом в размере 0,27 % в день с момента заключения договора (срок: с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ, всего 101 день, расчет: 400 000/100x0.27x101= 109 080), 249 449 руб. - пени из расчета 0,7% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (срок: с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ, всего 70 дней, расчет: ((400 000 +(400 000 /100x0.27x101))/100x0,7x70=249 449); 21 816 руб. - штраф из расчета 20 % от просроченной исполнением суммы, расчет:((400 000 /100x0,27x101)/100x20= 21 816), а всего - 780 345 руб. Обязательства по договору обеспечены договором залога от ДДММГГГГ В соответствии с условиями договора залога, в обеспечение обязательств по возврату займа займодавец передал заемщику, принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество - автомобиль, имеющий следующие характеристики: марка, модель: *****, государственный номер №, год выпуска: 2011, VIN: №, кузов: №, цвет: черный, рабочий объем двигателя (см^3): 2993, мощность (л.с/кВт.): 244.9/180., паспорт транспортного средства № от ДДММГГГГ По согласованию сторон предмет залога оценен в сумме 500 000 руб. Обязательства, обеспеченные залогом, ответчиком по состоянию на ДДММГГГГ не исполнены. Согласно п. 3.1. договора, проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи суммы займа заемщику по день ее фактического возврата. В соответствии с п. 4.1. договора залога, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. ДДММГГГГмежду М.С.Г. (цедентом) и Паламарчуком Д.Е. (цессионарием), в заявлении ошибочно указано М.Р.Е.)) был заключен договор цессии, согласно которому, право взыскания задолженности по договору займа от ДДММГГГГ, а так же права залогодержателя по договору залога от ДДММГГГГ переходят к цессионарию. Согласно п. 5.3. договора займа, заемщик дает согласие на уступки прав (требований) займодавца третьим лицам. Руководствуясь ст.ст. 309, 334, 340, 348, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) истец просит суд взыскать с Илькив Д.В. в пользу Паламарчука Р.Е. сумму задолженности по договору займа от ДДММГГГГ в размере 780 345 руб., в том числе: - 400 000 руб. - сумма основного долга; 109 080 руб. - сумма процентов за пользование займом; 249 449 руб. - сумма пени; 21 816 руб. - сумма штрафа; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 003 руб. Начислять проценты за пользование займом в размере 0,27% процента в день от суммы займа, с момента вынесения решения о взыскании задолженности по договору займа до момента фактического исполнения обязательств по договору. Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДДММГГГГ имущество: автомобиль, марка, модель: *****, государственный номер №, год выпуска 2011, VIN: №, Кузов: №, цвет: черный, паспорт транспортного средства № от ДДММГГГГ, установив начальную стоимость автомобиля согласно п.1.4 договора залога от ДДММГГГГ

В судебном заседании представитель истца Овсянов Д.Б. исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Илькив Д.В., будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, об отложении заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Овсянова Д.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ ( в редакции, действовавшей на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДДММГГГГ между Михалёвым С.Г. (займодавец) и Илькив Д.В. (Заемщик) был заключен договор займа денежных средств. В соответствии с пу. 1.1. договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 400 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Размер процентов за пользование займом составил 8 % в месяц (0,27% в день).

Срок возврата займа и причитающихся процентов ДДММГГГГ заимодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче денежных средств, что подтверждается распиской заемщика от ДДММГГГГ

В нарушение условий договора, ответчик не возвратил в установленный срок сумму займа и проценты.

В соответствии с п.п. 4.1., 4.3 договора, за несвоевременный возврат суммы задолженности заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,7 % от не уплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки. В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 20 % от суммы займа и суммы компенсации за пользование предоставленным займом.

Ответчик ежемесячно оплачивал проценты за пользование займом, последний платеж ДДММГГГГ

Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДДММГГГГ составляет: 400 000 руб. - сумма займа; 109 080 руб. - компенсация (проценты) за пользование предоставленным займом в размере 0,27 % в день с момента заключения договора (срок: с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ, всего 101 день, расчет: 400 000/100x0.27x101= 109 080), 249 449 руб. - пени из расчета 0,7% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (срок: с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ, всего 70 дней, расчет: ((400 000 +(400 000 /100x0.27x101))/100x0,7x70=249 449); 21 816 руб. - штраф из расчета 20 % от просроченной исполнением суммы, расчет:((400 000 /100x0,27x101)/100x20= 21 816), а всего - 780 345 руб.

В обеспечение исполнения обязательств между сторонами был заключен договор залога от ДДММГГГГ

В соответствии с условиями договора залога, в обеспечение обязательств по возврату займа займодавец передал заемщику, принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество - автомобиль, имеющий следующие характеристики: марка, модель: *****, государственный номер №, год выпуска 2011, VIN: №, кузов: №, цвет: черный, паспорт транспортного средства № от ДДММГГГГ. По согласованию сторон предмет залога оценен в сумме 500 000 руб.

Согласно пункту 3.1. договора, проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи суммы займа Заемщику по день ее фактического возврата. В соответствии с пунктом 4.1. Договора залога, Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

ДДММГГГГ между Михалёвым С.Г. (цедентом) и Паламарчуком Д.Е. (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому, право взыскания задолженности по договору займа от ДДММГГГГ, а так же права залогодержателя по договору залога от ДДММГГГГ переходят к цессионарию.

Согласно п.5.3 договора займа, заемщик дает согласие на уступки прав (требований) займодавца третьим лицам.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 780 345 руб., в том числе: - 400 000 руб. - сумма основного долга; 109 080 руб.- сумма процентов за пользование займом; 249 449 руб. - сумма пени; 21 816 руб. - сумма штрафа.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в силу приведенных норм закона и условий договоров займа и залога указанная выше сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Разрешая требования истца об установлении первоначальной цены транспортного средства на торгах, суд исходит из следующего.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст. 350.1. названного Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, которая должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество.

Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований в части установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 003 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества Паламарчука Р.Е. к Илькив Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Илькив Д.В. в пользу Паламарчука Р.Е. задолженность по договору займа от ДДММГГГГ в размере 780 345 руб., в том числе: 400 000 руб. сумма основного долга, 109 080 руб. сумма процентов за пользование займом, 249 449 руб. сумма пени, 21 816 руб. сумма штрафа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 003 руб., а всего взыскать 791 348 (семьсот девяносто одну тысячу триста сорок восемь) руб.

Начислять проценты за пользование займом в размере 0,27% в день от суммы займа, с момента вынесения решения о взыскании задолженности по договору займа до момента фактического исполнения обязательств по договору.

Обратить взыскание на заложенный по договору залога от ДДММГГГГ автомобиль, марка, модель: *****, государственный номер №, год выпуска 2011, VIN: №, Кузов: №, цвет: черный, паспорт транспортного средства № от ДДММГГГГ

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Гурьянова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 21 июля 2021 г.