Решение по делу № 33-2043/2019 от 23.01.2019

Судья Полянский О.А. дело № 33-2043/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2019 года в городе Волгограде Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

рассмотрел единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Стеблиной О. Н. о взыскании суммы,

по апелляционной жалобе Стеблиной О. Н. в лице представителя Потапченко И. С. на решение Центрального районного суда города Волгограда от 12 ноября 2018 года, которым удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Стеблиной О. Н. о взыскании суммы.

Со Стеблиной О. Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взысканы: сумма задолженности по кредитному договору № <...> от 28 июня 2008 года по состоянию на 13 сентября 2018 года в размере 153 958,54 руб., а также сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 4279,17 руб.

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском в суд к Стеблиной О.Н. о взыскании суммы.

В обоснование заявленных требований указало, что 28 июня 2008 года сторонами был заключен кредитный договор № <...> (Договор о карте). Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 20 ноября 2007 года (Заявление), Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Банк открыл на имя Клиента банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 153 958 руб.

Просило взыскать сумму задолженности по кредитному договору № <...> от 28 июня 2008 года в размере 153 958,54 руб., а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4279,17 руб.

Настоящее дело судьей Центрального районного суда г. Волгограда Полянским О.А. рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Стеблина О.Н. в лице представителя Потапченко И.С. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывается на неправильное определение судом обстоятельств дела, указывает на то, что кредитный договор между Банком и нею не заключался, ею не подписывался, о чем было указано в ходатайстве Стеблиной О.Н. о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, направленным в суд задолго до принятия решения.

В соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не извещались, оснований для их извещения не предусмотрено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, учитывая положения статьи 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании и приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу части 3 статьи 335.1 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании части 4 статьи 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства ни истец, ни ответчик не давали.

Определение судьи о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 18 сентября 2018 года было направлено в адрес ответчика только 10 октября 2018 года и получено Стеблиной О.Н. 15 октября 2018 года, что подтверждается почтовым конвертом и отчетом об отслеживании корреспонденции.

Ответчиком в адрес суда по почте 31 октября 2018 года было направлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором Стеблина О.Н. указывала, что не признает иск по причине того, что кредитный договор она не подписывала и не заключала.

Данное ходатайство было получено адресатом – Центральным районным судом - 07 ноября 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, то есть до принятия судьей решения, однако по неизвестным причинам не было принято им во внимание.

Следовательно, суд первой инстанции не выяснил дополнительные обстоятельства, а именно, действительно ли кредитный договор заключался и подписывался ответчиком.

Таким образом, настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330, 335.1 ГПК РФ, Волгоградский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 12 ноября 2018 года отменить.

Гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Стеблиной О. Н. о взыскании суммы возвратить в Центральный районный суд города Волгограда для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: