Решение по делу № 2-390/2023 от 15.02.2023

№ 2-390/2023

24RS0012-01-2023-000117-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Поцепневой Н.В.,

при помощнике Угрюмовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Шаповаловой А.В. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Шаповаловой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и Шаповаловой А.В. был заключен кредитный договор №, по которому был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых. Обязательства по возврату кредита заемщиком были нарушены, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требования) задолженность составила <данные изъяты> рубля, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей; проценты – <данные изъяты> рублей. Требование об исполнении кредитного договора осталось без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика часть задолженности в пределах срока давности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Судом предпринимались все возможные меры для извещения ответчика Шаповаловой А.В. Так, из представленных документов следует, что последний зарегистрирован по адресу: <адрес> что подтверждается справкой ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское». По указанному адресу, судом направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением), которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик Шаповалова А.В. намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем признает ее извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям она могла осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, редакция закона здесь и далее приведена на момент возникновения спорных правоотношений) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Шаповаловой А.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под 18,5 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно.

Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита и выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

В силу п. 7.4.1 право требования по заключенному договору может быть уступлено Банком третьим лицам.

В связи с тем, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, образовалась задолженность.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ, «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

За время действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору истцу (НАО «Первое коллекторское бюро»), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

На момент уступки права задолженность Шаповаловой А.В. по спорному кредитному договору составила <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитными денежными средствами, штрафных санкций <данные изъяты> рубля.

Требование об исполнении условий возврата кредита, направленное ответчику, осталось не удовлетворенным.

Воспользовавшись своим правом, истец НАО «Первое клиентское бюро» уменьшив сумму требований в пределах срока давности, просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., процентов в размере <данные изъяты>

Расчет задолженности проверен судом. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности либо иного ее размера ответчиком не представлено.

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика части задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к Шаповаловой А.В. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,– удовлетворить.

Взыскать с Шаповаловой А.В. (<данные изъяты>) в пользу Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» <данные изъяты>) часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья _______________ Н.В.Поцепнева