Решение по делу № 2-3762/2020 от 10.11.2020

Дело №2-3762/2020

74RS0035-01-2020-000729-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гончаровой М.И.,

при секретаре Гаяновой Т.А.,

с участием ответчика Вишняковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Вишняковой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к Вишняковой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от 22.03.2019г. по состоянию на 28.08.2019г. в азмере 70 004 руб. 64 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб. 14 коп.

В обоснование заявленных требований указывают, что 22.03.2019г. между ООО МФК «Е заем» и Вишняковой Е.С. был заключен договор потребительского займа НОМЕР, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20 350 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 547,50% годовых, срок возврата займа- 21.04.2019г. 19.07.2019г. ООО МК «Е заем» переименовано в ООО МК «Оптимус». 02.08.2019г. ООО МК «Оптимус» переименовано в ООО МК «Веритас». 28.08.2019г. ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключили договор НОМЕР уступки прав требования (цессии). Предмет договора потребительского займа НОМЕР, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата зама, а также иные существенные условия, определенные в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 129 календарных дней. Просят взыскать с Вишняковой Е.С. задолженность в размере 70 004 руб. 64 коп., из которых: 20 350 руб. сумма невозвращенного основного долга, 9 158 руб. сумма начисленных процентов, 39 072 руб. сумма просроченных процентов, 1 424 руб. 64 коп. сумма задолженности по штрафам/пеням, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 300 руб. 14 коп.

Представитель истца АО «ЦДУ» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Вишнякова Е.С. в судебном заседании требования признала в части основного долга, полагая проценты и пени не подлежащими взысканию. Указала, что платежи в счет погашения задолженности не вносила в связи с материальными трудностями.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пунктам 1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, 22.03.2019г. между ООО МФК "Е заем" и Вишняковой Е.С. в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского займа НОМЕР на сумму 20 350 руб. Указанная сумма займа передана займодавцем заемщику Вишняковой Е.С. на срок по 21.04.2019г. под 547,500% годовых.

Указанный договор заключен на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК "Е заем" оферте и принятой таковой ответчиком посредством предоставления кредитору своего адреса электронной почты, номера телефона, паспортных данных, счета банковской карты, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа на банковскую карту заемщика.

В подтверждение перечисления суммы займа в размере 20 350 руб. на счет банковской карты ответчика истцом представлена справка на банковскую карту клиента (л.д.25).

Факт заключения договора стороной ответчика не оспаривается.

    В п.3.1. Общих условий договора потребительского займа указано, что заемщик обязан вернуть сумму займа, а также уплатить начисленные на нее проценты в соответствии с условиями договора займа. Процентная ставка, подлежащая применению к договору займа, а также порядок начисления процентов определяется индивидуальными условиями договора.

     В п.5.1. Общих условий договора потребительского займа указано, что заемщик обязан возвратить заем полностью, а также выплатить проценты за пользование суммой займа в день погашения, определенный индивидуальными условиями договора. Погашение задолженности по договору займа должно осуществляться единовременным платежом, если иной график платежей прямо не предусмотрен индивидуальными условиями договора. В случае возврата суммы займа полностью в день его получения на сумму займа начисляются проценты за пользование займом за один день.

клиент обязуется вернуть предоставленную сумму

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства в установленный договором срок не исполнены, денежные средства по условиям договора займа не возвращены, каких либо доказательств обратного ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа НОМЕР от 22.03.2019г. в размере 20 350 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа НОМЕР от 22.03.2019г. года в порядке ст.809 ГК РФ в размере 48 230 руб., в том числе: срочные проценты- 9 158 руб., просроченные проценты- 39 072 руб., суд приходит к следующему выводу.

     На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из представленного истцом расчета задолженности процентов по договору займа НОМЕР от 22.03.2019г., следует, что сумма долга процентов по состоянию на 28.08.2019г. составляет 48 230 руб., в том числе: срочные проценты- 9 158 руб., просроченные проценты- 39 072 руб.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы процентов, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

При этом, ответчику был предоставлен заем на согласованных условиях, договор заключен добровольно, доказательств несогласия с условиями договора микрозайма при его заключении Вишнякова Е.С. не представила.

     Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты по договору займа НОМЕР от 22.03.2019г в размере 48 230 руб., поскольку условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени по договору займа НОМЕР от 22.03.2019г. в размере 1 424 руб. 64 коп., суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.1, 7.2. Общих условий, в случае просрочки заемщиком возврата займа заемщик обязуется уплатить пени, если иное прямо не предусмотрено Индивидуальными условиями договора или публичной офертой, размещенной на сайте. Начиная со следующего дня после дня погашения (в случае продления срока возврата займа – нового дня погашения), если иное не предусмотрено индивидуальными условиями договора, на непогашенную сумму займа начинает начисляться пеня. Размер пени за период с первого дня просрочки составляет 20% годовых от непогашенной суммы займа.

Из представленного истцом расчета задолженности пени по договору займа НОМЕР от 22.03.2019г., следует, что сумма долга пени по состоянию на 28.08.2019г. составляет 1 424 руб. 64 коп.

Доказательств иной суммы задолженности ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени по договору займа НОМЕР от 22.03.2019г. в размере 1 424 руб. 64 коп.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

        19.07.2019г. ООО Микрофинансовая компания «Е заем» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Оптимус». 02.08.2019г. ООО Микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Веринас».

Из материалов дела усматривается, что 28.08.2019г. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» (далее-Цедент) и Акционерным обществом «Центр Долгового Управления» ( в настоящее время АО «ЦДУ» далее-Цессионарий) был заключен договор НОМЕР уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения НОМЕР к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам.

    В приложении НОМЕР к договору НОМЕР уступки прав требования (цессии) от 28.08.2019г. указаны долговые обязательства Вишняковой Е.С. по договору НОМЕР (л.д.58).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с Вишняковой Е.С. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа НОМЕР от 22.03.2019г. по состоянию на 28.08.2019г. в размере 70 004 руб. 64 коп., в том числе: основной долг – 20 350 руб., срочные проценты – 9 158 руб., просроченные проценты – 39 072 руб., пени – 1 424 руб. 64 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеются платежные поручения НОМЕР от 23.06.2020г. и НОМЕР от 10.09.2020г., свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины в размере 2 300 руб. 14 коп. (л.д.4,5).

Суд считает, что следует взыскать с Вишняковой Е.С. в пользу АО «ЦДУ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «ЦДУ» к Вишняковой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Вишняковой Е.С. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа НОМЕР от 22.03.2019г. по состоянию на 28.08.2019г. в размере 70 004 руб. 64 коп., в том числе: основной долг – 20 350 руб., срочные проценты – 9 158 руб., просроченные проценты – 39 072 руб., пени – 1 424 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб. 14 коп., всего 72 304 (семьдесят две тысячи триста четыре) руб. 78 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий     М.И. Гончарова