Решение по делу № 2-2982/2020 от 26.06.2020

                    Дело № 2-2982/2020

                                                                                 25RS0001-01-2020-003816-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года                               <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края РФ в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора ФИО4, представителя истца ФИО8,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саломатовой <данные изъяты> к Мускатину <данные изъяты>, третье лицо администрация <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

    истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что с декабря 1996 года проживает в квартире по адресу: <адрес>, в которую была вселена ответчиком ФИО2, которому на указанную квартиру был выдан ордер. До апреля 2020 года она с ответчиком находилась в зарегистрированном браке, и проживали совместно одной семьей и с их детьми в указанной квартире. В апреле 2020 года брак с ответчиком был расторгнут, а ответчик выгнал истицу с детьми, выехал сам и сдал квартиру. Решением суда ДД.ММ.ГГГГ, за ней и детьми признано право на жилую площадь по указанному адресу и она вселена в квартиру, где и проживает по настоящее время. С февраля 2002 года ответчик в квартире не появлялся, не проживает, попыток вселения не предпринимает, истица не препятствует ему в проживании, вещей ответчика в квартире нет, так как он все вывез, обязанности по коммунальным платежам не выполняет. Ответчик в период совместного проживания нигде не работал, избивал ее и детей, пьянствовал. Ей известно, что ответчик длительное время проживал по адресу: <адрес>, пр-кт Красного Знамени, 88-120, однако в настоящее время неизвестно его место проживания. Просит суд, признать утратившим право пользования ответчика на квартиру по адресу: <адрес>.

          В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях в полном объеме, суду показала, что нарушаются жилищные права истца, в квартире ответчик не проживает с 2002 года, намерений вселиться не изъявлял, выехал добровольно, место нахождение его неизвестно.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 выдан ордер на право занятия им квартиры по адресу: <адрес> А - <адрес>.

Согласно выписки из формы-10 на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, в данном жилом помещении зарегистрированы: квартиросъемщик ФИО2, бывшая супруга ФИО1, сын ФИО5, дочь ФИО6

Из пояснений истца следует, что она была вселена ФИО2 в квартиру в 1996 году, состояла с ним в браке до 2002 года, после расторжения брака ответчик выгнал её с детьми и выехал сам, сдав квартир.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вселена в квартиру вместе с несовершеннолетними детьми.

В судебном заседании установлено, что ответчик добровольно выехал из квартиры в 2002 году, вселяться в квартиру не намерен, истица препятствий ко вселению не чинит, личных вещей ответчика в квартире нет.

Факт не проживания ответчика в квартире нашел свое подтверждение в судебном заседании совокупностью представленных доказательств и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 69 п.2, 67 п.3 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 83 п.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда п. 32 РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у ответчика иного жилого помещения на праве собственности, праве пользования жилым помещением по договору социального найма само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом также установлено, что ответчик, расходы по коммунальным платежам не несет, из спорной квартиры выехал добровольно, препятствий к проживанию со стороны истца не было, мер по вселению в жилое помещение он не принимал, в этой связи суд полагает, что ответчик отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора является добровольное выбытие ответчика из данной квартиры, который по мнению суда носит постоянный характер.

Доказательств проживания в квартире и ведения общего хозяйства с истцом, либо вынужденного выезда из квартиры по каким-либо уважительным причинам, а также того, что истец препятствовала ответчику в осуществленииего прав, то есть во вселении, суду ответчиком не представлено.

Регистрация ответчика в квартире по адресу: <адрес> а - 120, нарушает права истицы на реализацию своего права пользования и распоряжения им.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – кВ. 120, является основанием для снятия уполномоченным органом его с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

        признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> «а» <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                      Гарбушина О.В.

Резолютивная часть

                Дело №

                                                                                 25RS0№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края РФ в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора ФИО4, представителя истца ФИО8,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо администрация <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

        признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> «а» <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                      Гарбушина О.В.