Решение по делу № 2-6475/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-6475/2023

29MS0055-01-2022-005092-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к Акционерному обществу «Открытие» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истцы ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Открытие» (далее – АО «Открытие») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 09 марта 2022 года в результате ненадлежащего содержания кровли многоквартирного дома произошел залив квартиры <адрес> принадлежащей ФИО21 на праве собственности, причинен материальный ущерб. Указанный жилой дом находится в управлении АО «Открытие». Согласно заключению ООО «РАЭКС» стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 81 860 руб. Просили взыскать с управляющей компании причиненный ущерб в указанном размере, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. в пользу каждого истца, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта 6 500 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО22, представитель истца ФИО23 заявленные требования уточнили в части размера причиненного ущерба с учетом выводов судебной экспертизы, просили взыскать с ответчика в пользу ФИО24 ущерб в размере 80205 руб. 24 коп., в остальной части требования поддержали.

Истцы ФИО25, ФИО26, ФИО27 в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика АО «Открытие» в суд также не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст.161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Юридическое лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в порядке ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, является лицом, ответственным за содержание жилого дома, вне зависимости от того, самостоятельно ли оно осуществляет обязанности по договору управления или с помощью подрядных организаций, непосредственно осуществляющих обслуживание и ремонт, оказывающих коммунальные услуги.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда - Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

Из раздела II Правил № 170 следует, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

Пунктом 4.6.1.1 Правил № 170 определено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении № 2 – в течение 1 суток (п. 4.6.1.10 Правил № 170).

Пунктами 2, 10, 42 Правил № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу приведенных норм, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома является управляющая компания, в настоящем случае - АО «Открытие», которое обязано проводить профилактические работы (осмотры, наладка систем), планово-предупредительный ремонт, в результате которых выявлять его недостатки, принимать меры для надлежащего содержания общего имущества в пределах предоставленной компетенции, а также при необходимости информировать собственников помещений в многоквартирном доме в целях принятия ими соответствующих решений относительно ремонта технически неисправных конструктивных элементов здания, в частности, крыши.

Не принятие требуемых мер для выявления недостатков в содержании общего имущества многоквартирного дома и их устранения влечет угрозу причинения собственникам помещений многоквартирного дома имущественного и иного вреда, который подлежит возмещению в соответствии с правилами, установленными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для взыскания убытков необходимо установление совокупности юридических фактов: основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков; прямая причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков.

Как установлено в судебном заседании, ФИО28 на праве собственности с 29.06.2021 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Ответчик АО «Открытие» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>, что сторонами не оспаривается.

09 марта 2022 года произошла протечка в квартиру истца с кровли в результате таяния снега.

В акте расследования аварии от 24.03.2022 указано, что причиной протечки является значительное скопление снега на шиферной кровле здания. Зафиксированы повреждения кладовой, кухни и жилой комнаты.

Согласно акту осмотра жилых помещений от 26.04.2022 установлено, что управляющей компанией были нарушены нормы технической эксплуатации зданий, а именно: не проводились систематические осмотры технического состояния кровли, очистка ее от снега, не проводились работы по текущему и капитальному ремонту. В результате протечки повреждены кухня, площадью 7,6 кв.м., жилая комната, площадью 16,9 кв.м., кладовая, площадью 2,1 кв.м.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца согласно заключению ООО «РАЭКС» № 22-0072 от 30 мая 2022 года составляет 81 860 руб.

Претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось причиной для обращения истцов в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что ущерб истцу причинен вследствие неисполнения ответчиком АО «Открытие» обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Изложенное является основанием для взыскания с управляющей компании в пользу истца причиненного вреда в полном размере.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку причиной залива явился ненадлежащее содержание кровли многоквартирного <адрес>, то именно управляющая организация, обязанная содержать общее имущество дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и сохранность имущества физических лиц, несет ответственность за причинение ущерба.

Доказательств того, что управляющая компания надлежащим образом выполняла свои обязательства в силу требований, установленных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, в материалы дела не представлены.

Доводы стороны ответчика о том, что ранее были предъявлены требования о возмещении ущерба по этой же квартире судом отклоняются.

Действительно, вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 28.10.2021 исковые требования ФИО7, владевшего спорной квартирой до ФИО1 оглы, к АО «Открытие» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда удовлетворены.

С АО «Открытие» в пользу ФИО7 в возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, произошедшего 29.08.2020 и 09.03.2021, взыскано 111 024 руб. 58 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 104 575 руб. 27 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 9 300 руб.

В связи с возникшим между сторонами спором судом по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Норд Эксперт» № 7723 от 20.06.2023 рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес>, поврежденной в результате залива, произошедшего 09 марта 2022 года, с учетом стоимости ущерба, возмещенного на основании решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 28.10.2021 по гражданскому делу № 2-2238/2021, замечаний инженера-сметчика ФИО8 от 29.08.2022, 16.12.2022 на заключение ООО «РАЭКС» от 30.05.2022, составляет 80205 руб. 24 коп.

В заключении экспертами указано, что в части повреждений кладовой обои на момент залива 29.08.2020 и 09.03.2021 отличаются от обоев, поврежденных 09.03.2022, в части повреждений жилой комнаты – до 09.03.2022 повреждений не было, в части повреждений кухни – работы по замене отделочных покрытий потолка и стен исключены из перечня работ, поскольку решением суда от 28.10.2021 стоимость работ возмещена, установлено повторное повреждение.

В соответствии с ч.ч. 1 – 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные в материалы настоящего гражданского дела заключение экспертов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, учитывая позицию стороны истца, согласившейся с выводами эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение ООО «Норд Эксперт» № 7723 является относимым и допустимым доказательством, которое может быть положено в основу решения суда.

Данное заключение в полной мере отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода экспертизы, в связи с чем оснований не доверять вышеуказанному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется, стороной ответчика не представлено. Указанное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Выводы судебной экспертизы о размере ущерба стороной ответчика не оспорены, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

С учетом отсутствия возражений со стороны управляющей компании суд принимает для определения размера причиненного залитием вреда расчеты, приведенные в заключении эксперта ООО «Норд Эксперт» № 7723, в связи с чем с АО «Открытие» в пользу истца ФИО29 подлежит взысканию ущерб в размере 80205 руб. 24 коп.

Разрешая иные требования, заявленные по настоящему делу, суд учитывает, что ответчик АО «Открытие» оказывает истцу, как собственнику жилого помещения, а также членам его семьи, фактически проживающим в квартире, независимо от регистрации по месту жительства, услуги по управлению общим имуществом жилого дома и надлежащему содержанию этого имущества. На данные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя судом установлена.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости суд определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. в пользу каждого истца.

Требования о компенсации морального вреда обусловлены не только нарушением имущественных прав, но и нарушением личных неимущественных прав на жизнь и здоровье в результате протечки.

Вместе с тем относимых и допустимых доказательств того, что вред здоровью истцов причинен в результате действий (бездействия) ответчика, выразившихся в ненадлежащем содержании общего имущества дома, в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с АО «Открытие» в пользу ФИО30 подлежит взысканию штраф в размере 41 602 руб. 62 коп. (80205 руб. 24 коп. + 3000 руб. х 50 %), в пользу истцов ФИО31, ФИО32, ФИО33 – по 1500 руб. (3000 руб. х 50 %).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с АО «Открытие» подлежат взысканию издержки на оплату услуг по оценке ущерба в размере 6 500 руб., поскольку указанные расходы были вынужденно понесены истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенного ответчиком права, документально подтверждены надлежащим образом, доказательств их чрезмерности стороной ответчика не представлено.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика АО «Открытие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 906 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО34 ФИО35, ФИО36, ФИО37 к Акционерному обществу «Открытие» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Открытие», ОГРН 1102902001861, в пользу ФИО38, паспорт <данные изъяты>, материальный ущерб в размере 80205 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 41 602 руб. 62 коп., судебные расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 6 500 руб., а всего взыскать 131 307 (Сто тридцать одна тысяча триста семь) руб. 86 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Открытие», ОГРН 1102902001861, в пользу ФИО39, паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 1 500 руб., а всего взыскать 4500 (Четыре тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с Акционерного общества «Открытие», ОГРН 1102902001861, в пользу ФИО40, паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 1 500 руб., а всего взыскать 4500 (Четыре тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с Акционерного общества «Открытие», ОГРН 1102902001861, в пользу ФИО41, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 1 500 руб., а всего взыскать 4500 (Четыре тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с Акционерного общества «Открытие», ОГРН 1102902001861, в доход местного бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2 906 (Две тысячи девятьсот шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года.