Решение по делу № 2-1419/2022 от 17.02.2022

Дело № 2-1419/2022

76RS0013-02-2022-000603-15

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022 года

    Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

    Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

    При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску Смолинова Андрея Владимировича к Булычевой Ирине Алексеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

    Смолинов А.В. обратился в суд с иском к Булычевой И.А. и с учетом уточнения исковых требований просил устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем возложения обязанности на Булычеву И.А.:

    - снести теплицу, сарай в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>,

    - произвести снос дерева-яблони, в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>,

    - перенести забор, установленный на смежной границе, на расстояния согласно проекта границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, составленного кадастровым инженером от 24.02.2022 года,

    - запретить Булычевой И.А. сбрасывать загрязненные сточные воды, жидкие бытовые отходы (туалет) от домовладения по адресу: <адрес> в водоотводную канаву, обязав ответчика по мере накопления загрязненных вод и жидких бытовых отходов в выгребных ямах при доме № производить вывоз отходов специализированной организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов по актам выполненных работ.

    Истец Смолинов А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель адвокат Павлова Т.В. требования поддержала и пояснила, что Смолинов А.В. и Булычева И.А. являются смежными землепользователями. Границы земельного участка Смолинова А.В. по адресу: <адрес> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В нарушение границ ответчиком Булычевой И.А. по смежной границе установлен ветхий сарай, и установлен забор, которые подлежат демонтажу, поскольку нарушают право истца на пользование земельным участком. Снег и дождевые осадки с крыши сарая стекают на земельный участок истца. Также Булычевой И.А. в нарушение строительных норм и правил вдоль смежной границы возведена теплица высотой 2,19 длиной 8 метров и шириной 2 метра, которая фактически расположена на расстоянии менее 1 метра от смежной границы, выполняет функции забора, значительно затеняет земельный участок истца. Также в нарушение установленных требований на земельном участке ответчика произрастает дерево – яблоня, на расстоянии менее 3-х метров от смежной границы. Дерево большое и старое, ветки дерева свисают на земельный участок истца, что ведет к загрязнению земельного участка опавшими плодами, листьями и старыми ветками. С земельного участка ответчика в общую водоотводную канаву проведен слив канализации. По данному нарушению Булычева И.А. привлекалась к административной ответственности, вместе с тем, по настоящее время данное нарушение не устранено, слив канализации по настоящее время осуществляется в водоотводную канаву, откуда стоки попадают на земельный участок истца, в связи с чем, необходимо запретить ответчику осуществлять сброс канализации в водоотводную канаву и обязать ответчика осуществлять чистку выгребной ямы специализированной организацией.

    Ответчик Булычева И.А., представитель Смирнов А.В. с исковыми требованиями согласились в части и пояснили, что Булычева И.А. действительно является смежным землепользователем Смолинова А.В. По смежной границе на земельном участке ответчика располагается старый ветхий сарай со сносом которого ответчик согласна, также согласна спились дерево-яблоню, которая располагается на земельном участке ответчика. Вместе с тем, считает, что основания для сноса теплицы, расположенной на земельном участке не имеется, несмотря на то, что теплица расположена на расстоянии 1 метра от смежной границы, прав и законных интересов истца она не нарушает, доказательств того, что теплица значительное время затеняет земельный участок истца не представлено. Забор, который установлен по смежной границе, установлен давно, какой-либо спор по установке забора ранее отсутствовал, в связи с чем, в указанной части исковые требования также не подлежат удовлетворению. Не согласны с требования истца в части возложения обязанности по откачке жидких бытовых отходов, поскольку жидкие бытовые отходы в водоотводную канаву не сливаются, организован слив в выгребную яму, расположенную на земельном участке ответчика. Со специализированной организацией заключен договор на оказание услуг по откачке и передаче на канализование жидких нечистот из выгребных ям, договор исполняется по мере заполнения выгребной ямы, что подтверждается актами выполненных работ.

    Третьи лица Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, Территориальный отдел Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, представителей в судебное заседание не направили.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Смолинов А.В. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

    Смежным землепользователем и собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, является Булычева И.А. Право собственности зарегистрировано в Едином государственно реестре недвижимости, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

    Из представленных документов установлено, что по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № (дом №) и № (дом №) на земельном участке, принадлежащем Булычевой И.А. имеется строение сарая, скат крыши которого обращен в сторону земельного участка Смолинова А.В., что ведет к сходу снега и слива дождевой воды на земельный участок истца.

    Истцом Смолиновым А.В. заявлены требования о демонтаже строения сарая, в указанной части Булычева И.А. с требованиями согласилась, указав, что строение ветхое и действительно подлежит демонтажу, в связи с чем, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

    Также ответчиком Булычевой И.А. признаны требования о сносе дерева-яблони, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № (дом №), ветви которого свисают над земельным участком истца, в результате чего происходит загрязнение земельного участка плодами, листьями и ветками. Ввиду отсутствия спора в указанной части, исковые требования также подлежат удовлетворению.

    Согласно проекта границ земельного участка с кадастровым номером № (дом №), изготовленного кадастровым инженером ФИО1. ООО «Геодезия и Межевание» от 25.03.2022 года, установлено, что на земельном участке истца Смолинова А.В. смежным землепользователем Булычевой И.А. возведено ограждение из сетки рабитцы, на расстоянии от 0,16 метра до 0,51 метра от смежной границы (по точкам н2-9). Смещение ограждение вглубь земельного участка истца, нарушает права и законные интересы последнего на пользование принадлежащим ему на праве собственности земельным участком. Поскольку границы земельных участков сторон установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о местоположении границ внесены в ЕГРН, истцом представлены доказательства нарушения со стороны смежного землепользователя Булычевой И.А. в части установки ограждения по смежной границе с нарушением установленных границ, требования о возложении обязанности демонтировать ограждение из сетки рабитцы подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, основания, предусмотренные законом, для возложения на Булычеву И.А. обязанности перенести ограждение, а фактически установить новое ограждение, по смежной границе земельных участков, отсутствуют, поскольку установка ограждения по смежной границе земельного участка является правом собственника земельного участка, а не его обязанностью.

Также суд находит обоснованными требования истца Смолинова А.В. о сносе теплицы, расположенной на земельном участке ответчика Булычевой И.А. по следующим основаниям.

На территории городского округа город Рыбинск установлены градостроительные регламенты Правилами землепользования и застройки городского округа город Рыбинск, утвержденными решением Муниципального Совета городского округа город Рыбинск от 29.07.2010 года № 40.

Согласно указанным Правилам спорные земельные участки с кадастровыми номерами № (дом №) и № (дом №) располагаются в территориальной зоне Ж3 – индивидуальная жилая застройка, для которой определены минимальные отступы от границ соседних земельных участков до зданий, строений, сооружений. В частности в отношении отдельно стоящих: гаража, хозяйственных и прочих строений, до соседнего земельного участка определено минимальное расстояние в 1 метр.

Из проекта границ земельного участка с кадастровым номером № (дом 17), изготовленного кадастровым инженером ФИО1 ООО «Геодезия и Межевание» от 25.03.2022 года, установлено, что Булычевой И.А. на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером № (дом №), вдоль смежной границы с земельным участком истца, в конце 2021 года установлена теплица длиной 8 метров, шириной 2 метра, высотой 2,19 метра. Теплица расположена на расстоянии от 0,56 метра до 0,64 метра до границы соседнего земельного участка, что нарушает установленные градостроительные регламенты.

    В соответствии с пунктами 1,3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

В силу части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Учитывая то обстоятельство, что теплица на земельном участке ответчика возведена в 2021 году в нарушение установленных Правилами землепользования и застройки городского округа город Рыбинск градостроительных регламентов, а именно на расстоянии менее 1 метра от границы смежного земельного участка, требования истца о демонтаже теплицы подлежат удовлетворению.

Доказательств нарушения уровня инсоляции (естественного уровня освещенности) земельного участка истца, в результате установки теплицы на земельном участке ответчика, Смолиновым А.В. в материалы дела не представлены. Вместе с тем, данное обстоятельство, не влияет на удовлетворение требований истца о демонтаже теплицы, поскольку Булычевой И.А. нарушены установленные градостроительные регламенты о минимальных отступах от границы соседнего земельного участка.

В части требований Смолинова А.В. о запрете Булычевой И.А. сбрасывать загрязненные сточные воды, жидкие бытовые отходы (туалета) от домовладения по адресу: <адрес> в водоотводную канаву, обязав ответчика по мере накопления загрязненных вод и жидких бытовых отходов в выгребных ямах при доме № производить вывоз отходов специализированной организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов по актам выполненных работ, суд приходит к следующему.

По обращениям супруги Смолинова А.В. Департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в го г.Рыбинск и Рыбинском муниципальном районе, проводились проверки по факту сброса жидких бытовых отходов Булычевой И.А., проживающей по адресу: <адрес>, в дренажную канаву и на земельный участок Смолинова А.В.

По результатам проверок Булычева И.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением № 297 от 08.12.2021 года, назначено наказание в виде предупреждения. Из представленных материалов дела об административных правонарушениях установлено, что в рамках проверки осуществлен осмотр жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Булычевой И.А. Жилой дом подключен к централизованной системе водопровода и канализации, собственником заключен договор на отпуск воды и водоотведение от 22.11.2013 года № 2032 с МУП ГО г.Рыбинск «Водоканал». В жилом доме к централизованной канализации подключены ванная комната (ванна, стиральная машина) и кухня. Туалет к централизованной канализации не подключен. Имеется выгреб. Жидкие бытовые отходы из туалета, периодически, удаляются в компостный деревянный ящик. Со стороны ванной комнаты имеется выгреб, на момент проверки емкость заполнена грунтовой водой, запах хозфекальных жидких отходов отсутствует. Разливы жидких бытовых отходов на территории домовладений <адрес> и прилегающей к указанным домовладениям территориям, на 01.12.2021 года не выявлены, специфический запах характерный для хозфекальных жидких отходов отсутствует.

В период рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Булычевой И.А., последней был заключен договор № от 03.12.2021 года с ООО «САХ» на оказание услуг по откачке и передаче на канализование жидких нечистот из выгребных ям по адресу проведения работ: <адрес>

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что Булычевой И.А. были нарушены государственные санитарные правила и нормативы, а именно ею не были представлены акты выполненных работ (по очистке выгреба от жидких бытовых отходов) со специализированной организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов, что является нарушением требований п.22, 23, 24 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных и общественных помещений, организаций и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», что и явилось основанием для привлечения ответчика к административной ответственности по ч.1 ст.6.3. КоАП РФ.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего дела, допущенное Булычевой И.А. нарушение санитарных правил устранено, представлен акт выполненных работ № 249 от 19.04.2022 года к договору № от 03.12.2021 года об оказании услуг за апрель 2022 года.

Доказательств того, что в настоящее время Булычевой И.А. осуществляется сброс загрязненных сточных вод, жидких бытовых отходов в дренажную канаву и на земельный участок истца, Смолиновым А.В. не представлено.

С учетом изложенного, в указанной части, основания для удовлетворения требований истца, отсутствуют.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок, в течение которого подлежат совершению действия по демонтажу сарая, теплицы, ограждения, дерева, суд учитывает объем производства работ, размера необходимых финансовых затрат, и полагает возможным определить срок совершения действий в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Смолинова Андрея Владимировича удовлетворить в части.

    Обязать Булычеву Ирину Алексеевну в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

- путем демонтажа сарая, теплицы, яблони, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>,

- путем демонтажа ограждения из сетки рабитцы, расположенного по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, установленного в границах земельного участка по адресу: <адрес>

    В остальной части исковых требований Смолинову Андрею Владимировичу отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                            Альштадт С.Н.