Решение по делу № 33-11909/2019 от 12.08.2019

Судья Лощаков Д.В. Дело № 33-11909/2019

А-2.026

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.,

судей Емельянова В.А., Охременко О.В.,

с участием прокурора Назаркина В.П.,

при секретаре Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Желтышевой К.А., Горева Д.В., Зуева И.М., Вайзгайма А.В., Нечепуренко А.С., Молина А.С., Шаталова О.А., Пестриковой Е.В., Щербаковой К.С. к администрации г. Минусинска о возложении обязанности предоставить жилое помещение

по заявлению администрации г. Минусинска о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

по частной жалобе Уськовой С.А., действующей в интересах Желтышевой К.А.,

на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 17 июля 2019 года, которым постановлено:

«Предоставить отсрочку исполнения решения Минусинского городского суда от 19.03.2018 на срок до 01.03.2020».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Минусинскогогородского суда Красноярского края от 19.03.2018, вступившим в законную силу 24.04.2018, на администрацию г.Минусинска возложена обязанность предоставить Желтышевой К.А., Гореву Д.В., Зуеву И.М., Вайзгайму А.В., Нечепуренко А.С., Молину А.С., Шаталову О.А., Пестриковой Е.В., Щербаковой К.С. на территории г. Минусинска по договорам найма специализированных жилых помещений благоустроенные жилые помещения каждому площадью 33 кв.м с допусками, установленными ч. 14 ст. 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 «О защите прав ребенка».

20.06.2019 администрация г.Минусинска обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда на срок до 01.06.2020, мотивируя тем, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение указанного решения, которыми являются отсутствие финансирования приобретения жилого помещения для истцов из краевого бюджета, отсутствие в бюджете собственных денежных средств на эти цели и длительность самой процедуры приобретения жилья.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Уськова С.А., действующая в интересах Желтышевой К.А., просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указыает на отсутствие оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

В письменных возражениях представитель администрации г. Минусинска Ольховская Г.В. указывает на несостоятельность доводов частной жалобы.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Назаркина В.П., согласившегося с определением суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-«Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исходя из изложенного, решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения это право суда, обстоятельства, являющиеся основанием для их предоставления должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка может привести к затягиванию реального исполнения решения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, указанное выше решение от 19.03.2018 вступило в законную силу 24.04.2018, исполнительный лист на его исполнение выдан 03.05.2018.

29.05.2018 ответчик обратился в министерство образования Красноярского края с просьбой выделить субвенцию на исполнение решения суда и приобретение жилья истцам.

На данное обращение министерство образования Красноярского края сообщило об отсутствие средств для исполнения указанного решения суда, ответчику рекомендовано обратиться в суд за предоставлением отсрочки.

Разрешая заявление администрации г. Минусинска об отсрочке исполнения вышеуказанного решения и удовлетворяя его, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исполнение решения потребует значительное время.

В порядке исполнения решения суда ответчиком-должником предприняты необходимые меры, направленные на исполнение судебного постановления, в частности, ответчик в разумный срок обратился в министерство образования Красноярского края с просьбой о выделении финансовых средств в целях предоставления истцам жилых помещений, поскольку установленная законом процедура исполнения такого решения предусматривает выделение для указанных целей субвенций, также ответчик получил сведения о наличии/отсутствии жилых помещений в собственности муниципального образования.

Дополнительные денежные средства на исполнение решения о предоставлении жилого помещения истцам были запрошены ответчиком в соответствии с требованиями закона, а отсутствие поступивших субвенций исключало возможность подготовки и проведения аукциона по приобретению жилого помещения.

Исполнение ответчиком судебного решения в установленный законодательством срок исключалось по объективным причинам.

Поскольку законодательством установлен определенный механизм реализации органами исполнительной власти субъектов РФ обязанности по обеспечению лиц соответствующей категории жилыми помещениями, а также определенная процедура, на исполнение решения суда, безусловно, потребуется период времени, позволяющий должнику осуществить свои полномочия и обязательства в соответствии с установленными нормами.

Принимая во внимание изложенное, поведение ответчика-должника, объективные причины неисполнения им решения суда в установленный срок, связанные с порядком исполнения такого решения, отсутствие у ответчика фактической возможности исполнить решение при отсутствии субвенций, что не было связано с виновным неправомерным намерением уклониться от исполнения решения, учитывая заявленный ответчиком-должником срок предоставления отсрочки, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для предоставления ответчику-должнику отсрочки до 01.03.2020.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 17 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Уськовой С.А., действующей в интересах Желтышевой К.А., – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: