Решение по делу № 33-1406/2020 от 15.01.2020

судья Штапаук Л.А. дело № 33-1406/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 31 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в единоличном составе председательствующего судьи Куденко И.Е.,

при секретаре Князевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-6439/2019 по иску автономной некоммерческой организации по предоставлению социально-правовых услуг населению и развитию социального предпринимательства «Финансовая кладовая» к финансовому управляющему Назарова Александра Николаевича - Т. о признании права собственности на долю в уставном капитале

по частной жалобе автономной некоммерческой организации по предоставлению социально-правовых услуг населению и развитию социального предпринимательства «Финансовая кладовая»

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 5 ноября 2019 года, которым дело передано по подсудности в арбитражный суд Волгоградской области,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е.,

установила:

автономная некоммерческая организация по предоставлению социально-правовых услуг населению и развитию социального предпринимательства «Финансовая кладовая» (далее - АНО «Финансовая кладовая») обратилось в суд с иском к финансовому управляющему Назарова А.Н. - Т. о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО «Т-ЭМК».

В процессе рассмотрения дела третье лицо Салтаев А.А. в лице представителя К. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в арбитражный суд Волгоградской области.

Судом постановлено указанное выше определение.

Истец АНО «Финансовая кладовая» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит данное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая настоящее дело по подсудности в арбитражный суд, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спор является корпоративным.

Судебная коллегия признает указанный вывод правильным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со статьей 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (подпункт 1 части 1). Суды рассматривают и разрешают указанные дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3).

В силу статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса (пункт 2 части 6).

Согласно пункту 2 части 1 статья 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

В соответствии с частью 4.1 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по адресу юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АНО «Финансовая кладовая» обратилось в суд с иском к Т. в лице финансового управляющего Назарова А.Н. о признании на основании договора купли-продажи от 29 августа 2019 года права собственности на долю в уставном капитале ООО «Т-ЭМК» (г. Волгоград, ул. Советская, 26А), в отношении которого открыто конкурсное производство.

Установив, что истцом заявлен иск о праве собственности на долю в уставном капитале хозяйственного общества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спор является корпоративным, следовательно, подлежит рассмотрению в арбитражном суде, независимо от субъектного состава участников судопроизводства, в связи с чем принял законное определение о передаче дела в арбитражный суд по месту нахождения ООО «Т-ЭМК».

Ссылки в частной жалобе на статьи 111, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как и указание на субъектный состав сторон по заявленному иску, не могут являться основанием к отмене постановленного судом определения, поскольку основаны на неверном субъективном применении вышеприведенных норм права. Иных доводов, имеющих юридическое значение, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 5 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу автономной некоммерческой организации по предоставлению социально-правовых услуг населению и развитию социального предпринимательства «Финансовая кладовая» – без удовлетворения.

Председательствующий: