Решение по делу № 1-61/2023 от 30.03.2023

Дело № 1-61/2023                                        стр. 23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега                                     20 апреля 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Ивойлова Д.Н.

при секретаре Ильиной А.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Мерзлого Н.В.,

подсудимого Коновалова А.С.,

защитника адвоката Емельянова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коновалова ...», ранее судимого:

- 08 ноября 2021 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 140 часов с лишением права заниматься деятельность связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Неотбытая часть дополнительного наказания на 20 апреля 2023 года составляет 6 месяцев 29 дней,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов А.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Коновалов А.С., имеющий судимость по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 08 ноября 2021 года, вступившему в законную силу 19 ноября 2021 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 04 февраля 2023 года около 00 часов 52 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак ... регион, осуществляя движение по проезжей части у дома № 39 по ул. Мулина в г. Онега Архангельской области, где был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району, которыми Коновалову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле АП-3131 с использованием алкотектора «Юпитер», на что Коновалов А.С. отказался, в связи с чем, был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения № 29АА № 095268 от 04 февраля 2023 года. После этого в 01 час 20 минут 04 февраля 2023 года на предложение сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Коновалов А.С. отказался, в связи с чем, Коновалов А.С., согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ, признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Коновалов А.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании Коновалов А.С. пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Коновалов А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом производства дознания в сокращенной форме, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Коновалова А.С. по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание Коноваловым А.С. своей вины, раскаяние в содеянном.

Установленные по данному уголовному делу обстоятельства, свидетельствуют, что преступление Коноваловым А.С. совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, при этом место, время и обстоятельства совершения Коноваловым А.С. преступления были установлены сотрудниками полиции сразу же на месте преступления, и каких-либо действий связанных с предоставлением сотрудникам полиции информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления, подсудимый не совершал.

В связи с этим, вопреки доводам стороны защиты у суда нет оснований для признания в действиях Коновалова А.С. смягчающим наказание обстоятельством - активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Совершенное Коноваловым А.С. преступление, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Коновалов А.С., характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно. (л.д. 60).

На учетах у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога Коновалов А.С. не состоит. (л.д. 44).

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела и сведений о личности Коновалова А.С., его поведением как во время предварительного расследования, так и судебного разбирательства, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия.

Оснований для применения к подсудимому положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Наказание Коновалову А.С. назначается с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что Коновалову А.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применение ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

При этом суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Коновалову А.С. наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку Коновалов А.С. совершил преступление небольшой тяжести, его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ неотбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору частично подлежит присоединению к наказанию по настоящему приговору.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок изменению не подлежит.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является имуществом, которое подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Материалами дела установлено, что собственником транспортного средства – автомобиль марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак О663ВТ 29 регион является Коновалов А.С., что подтверждается копией карточки учета транспортного средства.

Руководствуясь вышеизложенным, суд полагает необходимым обратить взыскание на данный автомобиль, поскольку доказательств перехода права собственности иному лицу не представлено.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования и в суде – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коновалова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Коновалову А.С. наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 (один) год с привлечением осуждённого к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Назначить Коновалову А.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на четыре года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 08 ноября 2021 года, окончательно определить Коновалову А.С. наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на четыре года три месяца.

Коновалову А.С. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять Коновалову А.С. со дня прибытия в исправительный центр.

Копию приговора направить в УФСИН России по Архангельской области для вручения осуждённому предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в исправительный центр.

В случае уклонения осуждённого к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй статьи 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осуждённого к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осуждённого под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения Коновалову А.С. на апелляционный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Конфисковать в доход государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство автомобиль марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак О663ВТ 29 регион, принадлежащий Коновалову А.С. и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                         Д.И. Ивойлов