Решение по делу № 2-5373/2012 от 07.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2012 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Лебедева Ю.В.,

при секретаре Кузнецове А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 214 Люблинского районного суда города Москвы с участием: представителя истца Спильниченко А. В., гражданское дело № 2-5373/2012 по иску Спильниченко Л. В. к ООО «Эксжил» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, -

УСТАНОВИЛ:

Спильниченко Л. В. обратился в суд с иском к ООО «Эксжил» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ООО «Эксжил», произошел залив квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Спильниченко А. В. в судебном заседании пояснил, что управляющая компания ООО «Эксжил» отвечает за надлежащее содержание и эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с заключенным договором с собственниками жилых помещений в указанном доме. Данная организация несет бремя содержания в надлежащем состоянии вышеприведенного жилого дома, в связи с чем проводила гидравлические испытания на прочность и плотность системы отопления для подготовки к осенне-зимнему сезону 2011 года. Однако, данная организация провела гидравлические испытания ДД.ММ.ГГГГ без надлежащего оповещения жильцов о времени проводимых испытаниях, а также провела их с нарушением нормативов и стандартов технологии проведения гидравлических испытаний, предъявляемых в соответствии с законодательством. В соответствии с актом ГУП города Москвы «ДЕЗ района «Марьино» от ДД.ММ.ГГГГ в результате указанных нарушений произошло залитие <адрес> по причине того, что запорная арматура установленная на батареях не выдержала гидравлических испытаний. При этом, представитель истца пояснил, что он самостоятельно перекрыл шаровые краны и снял батареи, не поставив в известность управляющую организацию о демонтаже батарей.

Ответчик ООО «Эксжил», в суд явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск (л.д. 97-99).

Представители третьих лиц ОАО «МЕСКО», ГУП ДЕЗ района Марьино г. Москвы, ГКУ ИС района Марьино г. Москвы явку своих представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлеворения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать принадлежащее ему жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произошел залив квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности (л.д. 40). Данный залив произошел в связи с тем, что в <адрес> произошла авария в системе центрального отопления. Жителями <адрес> самостоятельно были демонтированы все приборы отопления во время проведения ремонта, на трубопроводе осталась запорная арматура, установленная при заселении, которая не выдержала гидравлических испытаний, проводимых в период с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего и произошло залитие.

Данные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ведущим инженером ПТО Джоджуа М. И., представителем ООО «Эксжил» инженером Ткачевой Т. В. в присутствии истца (л.д.35), а также выпиской из журнала ОДС (л.д. 53).

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями представителя истца, которые суд принимает как доказательство по делу в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, так представитель истца пояснил в судебном заседании, что он самостоятельно перекрыл шаровые краны и снял батареи, не поставив в известность управляющую организацию о демонтаже батарей.

К доводам истца, а также показаниям свидетелей Чугунова М. Л., Асмаловой А. Н., Шуппо И. С., касающихся обстоятельств произошедшего залива, которые они связывают с тем, что управляющая организация провела гидравлические испытания ДД.ММ.ГГГГ без надлежащего оповещения жильцов о времени проводимых испытаниях, а также провела их с нарушением нормативов и стандартов технологии проведения гидравлических испытаний, предъявляемых в соответствии с законодательством, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями журналом ОДС, актом.

Таким образом, из объяснений истца бесспорно усматривается, что залив квартиры истца произошел по его же вине, поскольку залив произошел по причине того, что он самостоятельно демонтировал радиаторы батарей, перекрыв шаровые краны, при этом не поставив в известность управляющую организацию о демонтаже батарей.

В связи с вышеизложенным, суд принимает приведенные доказательства как отвечающие признакам относимости и допустимости. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований.

Утверждение представителя истца о том, что залив квартиры произошел не по причине того, что им самостоятельно были перекрыты шаровые краны и сняты батареи, а по причине того, что управляющая организация провела гидравлические испытания ДД.ММ.ГГГГ без надлежащего оповещения жильцов о времени проводимых испытаниях, а также провела их с нарушением нормативов и стандартов технологии проведения гидравлических испытаний, предъявляемых в соответствии с законодательством, суд находит несостоятельными, поскольку доводы представителя истца опровергаются материалами дела, актом, журналом ОДС.

Согласно абзацу «г» п.63 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ№ 307 от 23 мая 2006 года, потребителю запрещается самовольно: производить слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя; самовольно присоединяться к внутридомовым инженерным системам или присоединяться к ним в обход коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения; самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении свыше параметров, указанных в техническом паспорте жилого помещения; самовольно нарушать пломбы на приборах учета, демонтировать приборы учета и осуществлять действия, направленные на искажение их показаний или повреждение. Система отопления многоквартирного жилого дома является общим имуществом и смена радиаторов требует обязательного предварительного согласования в соответствии с нормой содержащейся в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года.

Демонтаж отопительных радиаторов был произведен не законно. Достоверных сведений о сроке эксплуатации отопительных радиаторов, сертификата соответствия и разрешительной документации на согласование демонтажа в установленном законом порядке представлено не было, что является нарушением порядка пользования общим имуществом и может привести к тепловой разбалансировке дома, нарушению прав и законных интересов соседей, аварии.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Только собственник в данном случае несет ответственность по содержанию принадлежащего ему имущества, данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии.

Согласно ст. 30 ч.3 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пользование жилым помещением согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила пользования жилыми помещениями утверждены Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006г. N 25 и предписывают собственнику как пользователю жилого помещения поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Следовательно, действующее законодательство полностью возлагает на собственника всю полноту ответственности за надлежащее состояние принадлежащего ему имущества.

Согласно законодательству, управляющая организация несет ответственность за состояние общего имущества многоквартирного дома, состав которого определяется договором, заключенным между собственниками и управляющей организацией, а также нормативными актами, в частности ст. 290 ГК РФ, 36 ЖК РФ.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г № 491, пункту 6, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В отличие от систем водоснабжения, газоснабжения тепловая система дома едина для всего многоквартирного дома и предназначена не только для обогрева какого-либо помещения, но и для транспортировки тепла по всему многоквартирному дому, в том числе и в другие квартиры.

Также согласно Правил эксплуатации жилфонда (п.5.2.5) контролировать установку батарей должны обслуживающие организации.

Увеличивать поверхность или количество отопительных приборов без специального разрешения организации по обслуживанию жилищного фонда не допускается. Управляющая организация имеет право запретить установку (замену) отопительных приборов в квартире при их несоответствии предусмотренным проектом отопительным приборам, поэтому до замены радиаторов отопления в квартире, жители должны согласовать проведение этих работ с обслуживающей организацией.

Суд, тщательно исследовав письменные доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба имуществу истца и размер данного ущерба, и приходит к выводу, что в причинении ущерба имуществу истца, поврежденного в результате залива квартиры, виноват сам истец, именно его действия по демонтажу батарей привели к тому, что произошел залив.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Спильниченко Л. В. к ООО «Эксжил» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Люблинский районный суд города Москвы со дня принятия решения судом в окончательной форме.