Решение по делу № 2а-186/2021 от 22.01.2021

Дело № 2а-186/2021

УИД 34RS0038-01-2021-000075-97

    РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 апреля 2021 года    р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Чернышовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Маркова А.М. к призывной комиссии Среднеахтубинского муниципального района, ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области, военному комиссариату Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области о признании незаконным решения и возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Марков А.М. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Среднеахтубинского муниципального района, ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области о признании незаконным решения призывной комиссии Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании Маркова А.М. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и возложении обязанности на ответчика зачислить Маркова А.М. в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет и выдать административному истцу военный билет.

В обоснование административного иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Военный комиссариат Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области с заявлением о выдаче ему документа воинского учета – военного билета. Однако, из письма военного комиссара Ленинского и Среднеахтубинского районов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, полученного ДД.ММ.ГГГГ Маркову А.М. стало известно, что призывной комиссией Среднеахтубинского муниципального района в отношении него принято решение (заключение) о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Истец считает данное решение незаконным и нарушающим его право на получение военного билета, а также необоснованно влекущим для него в дальнейшем ограничения, установленные действующим законодательством. Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он окончил МОУ «Среднеахтубинская средняя общеобразовательная школа № 1». С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ обучался по очной форме в Волжском гуманитарном институте (филиале) ГОУ ВПО «ВолГУ» по программе бакалавриата. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он обучался по очной форме в Волжском гуманитарном институте (филиале) ГОУ ВПО «ВолГУ» по программе магистратуры. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в очной аспирантуре ГОУ ВПО «ВолГУ». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец пользовался отсрочкой от призыва на военную службу и в указанный период добросовестно являлся для прохождения ежегодных медицинских освидетельствований, а также предоставлял в военный комиссариат Ленинского и Среднеахтубинского районов документы, подтверждающие право на отсрочку. С момента постановки на воинский учёт и по настоящее время Марков А.М. зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>                           с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Марков А.М. <.....>. Однако с момента окончания отсрочки от призыва на военную службу и до достижения им возраста 27 лет - ДД.ММ.ГГГГ, административный истец не получал повесток о необходимости явиться в военный комиссариат, в связи с чем, просит признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, оформленное протоком заседания призывной комиссии Среднеахтубинского района № 24 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Маркова А.М., ДД.ММ.ГГГГ, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и обязать призывную комиссию Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области зачислить Маркова А.М. в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет и обязать выдать ему военный билет.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец уточнил исковые требования, указав, что ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» первоначально указан в иске в качестве ответчика ошибочно и фактически является заинтересованным лицом по иску, поскольку права и законные интересы ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» просит признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, оформленное протоком заседания призывной комиссии Среднеахтубинского района № 24 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Маркова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и обязать призывную комиссию Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области зачислить Маркова А.М. в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет и обязать выдать ему военный билет.

На основании части 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области.

Административный истец Марков А.М. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебных заседаниях настаивал на удовлетворении исковых требований, указывая, что копия оспариваемого решения, а именно выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ была получена после обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, о том, что такое решение в отношении административного истца принято стало известно из письма от ДД.ММ.ГГГГ №, полученного по почте ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обращение с настоящим иском в суд не пропущен.

    Представитель по доверенности административных ответчиков – призывной комиссии Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» – Грянченко Н.А. иск не признала, представила письменные возражения, указала, что решение призывной комиссии Среднеахтубинского района является законным. Марков А.М. состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате Ленинского и Среднеахтубинского районов. В период с ДД.ММ.ГГГГ административный истец проходил обучение в ГОУ ВПО «Волжский гуманитарный институт» по очной форме. На период обучения Маркову А.М. призывной комиссией Среднеахтубинского района предоставлялась отсрочка. С ДД.ММ.ГГГГ Марков A.M. состоял на воинском учете и подлежал призыву на военную службу, при этом до достижения им 27 лет он военную службу по призыву не прошел. ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии <адрес> председатель и члены комиссии были ознакомлены с документами воинского учета Маркова А.М., и по результатам рассмотрения документов призывная комиссия единогласно вынесла решение (заключение) о том, что административный истец не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Решением призывной комиссии Среднеахтубинского района Марков A.M. зачислен в запас как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, что оформлено протоколом заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее решение призывной комиссии Среднеахтубинского района Марков A.M. не обжаловал, а в настоящий момент срок исковой данности по обжалованию данного решения уже истек, при том, что о принятом решении административный истец знал, что подтверждается письменным заявлением о выдаче справки взамен военного билета (вх. №), поданным им в военный комиссариат Ленинского и Среднеахтубинского районов ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время личное дело призывника Маркова А.М., представить на судебное заседание не представляется возможным в связи с тем, что личное дело уничтожено установленным порядком, поскольку срок хранения истек, позицию изложенную письменно поддержала в судебных заседаниях, состоявшихся по делу, просила в иске отказать.

    Представитель призывной комиссии Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и военного комиссариата Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области - военный комиссар Ленинского и Среднеахтубинского районов Рыбин И.М. иск не признал, представил письменные возражения, согласно которым считает решение призывной комиссии Среднеахтубинского района законным и обоснованным. ДД.ММ.ГГГГ Марков A.M. обратился с заявлением в военный комиссариат с просьбой выдать ему справку взамен военного билета, своим заявлением он подтвердил тот факт, что ознакомлен с приказом военного комиссариата <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, следовательно Марков A.M.                ДД.ММ.ГГГГ знал о том, что в отношении него принято решение призывной комиссией о выдаче справки взамен военного билета, а также и знал о наличии приказа военного комиссара <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности следует считать от ДД.ММ.ГГГГ, а не от ДД.ММ.ГГГГ как указывает истец. Позицию изложенную письменно Рыбин И.М. поддержал в судебных заседаниях, состоявшихся по делу, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск Марковым А.М. срока исковой давности, установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ.

    В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

    В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Закон № 53-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учёт; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно ст. 22 Закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе.

Пунктом 1.1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2014 года, предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьёй 24 этого Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В силу п. 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Закона № 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учёта, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учётно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учёте, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учёте и подлежал призыву на военную службу.

Из анализа вышеприведённых положений следует, что при зачислении в запас необходимым условием для признания, состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований, является наличие в документах воинского учёта данных о не прохождении им военной службы без законных на то оснований после ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 25 Закона                № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,             ДД.ММ.ГГГГ принят на воинский учёт военным комиссариатом Ленинского и Среднеахтубинского районов.

В соответствии с п. «а» ч.2 ст. 24 Закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решением призывной комиссии от                         ДД.ММ.ГГГГ Маркову А.М. а предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.2 ст. 24 Закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Маркову А.М. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до 2012 года.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 24 Закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Маркову А.М. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до ДД.ММ.ГГГГг.

Иных отсрочек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных пунктами 1 и 2, п.4 ст.ст. 23,24 Закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призывной комиссией Маркову А.М. не предоставлялось.

ДД.ММ.ГГГГ Марков А.М. достиг 27-летнего возраста.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, Марков А.М. был признан годным для прохождения военной службы, зачислен в запас по достижении предельного возраста как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, с выдачей справки взамен военного билета.

В силу п. 1 ст. 5 Закона № 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу урегулированы ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

На основании п. 1 указанной статьи, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п.3 указанной статьи).

В соответствии со ст. 31 Федерального закона № 53-ФЗ, граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата (п.2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.4).

Пунктом 1 ст. 10 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что в целях обеспечения воинского учета граждане, в том числе, обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев, - по месту их пребывания); явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

В случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных данным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством РФ (п.1 ст.7 Федерального закона №53-ФЗ).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 г. № 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу. При этом в первую очередь на комиссию вызываются граждане старших возрастов, пользовавшиеся ранее отсрочкой от призыва на военную службу и потерявшие это право, а также по различным основаниям ранее не призванные на военную службу или не отправленные к месту ее прохождения. Оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками согласно приложения № 30 к данной инструкции в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу. Вручение призывникам повесток производится работниками военного комиссариата или личным составом участков и штабов оповещения, развёрнутых в учебных целях, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено ведение первичного воинского учета, или по месту работы (учёбы) руководителями и должностными лицами организаций, ответственными за военно-учётную работу, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Из изложенного следует, что именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных положений законодательства возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Следовательно, законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует.

В Обзоре судебной практики № 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года, указано, что на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность п.1 ст.3 Федерального закона от 02 июля 2017 г. № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», как препятствующий принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, в постановлении от 30 октября 2014 г.           № 26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом № 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учёту или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят своё заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимают во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Одновременно в названном постановлении констатировано, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закреплённое Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывалось бы существенно ущемлённым. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Также, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 09 июля 2020 г. № 1644-О указал, что гражданин должен быть надлежаще извещен военным комиссариатом о дате, времени и месте заседания призывной комиссии, на котором будет рассматриваться вопрос о наличии оснований для его призыва на военную службу, и проинформирован о том, какие собственно случаи (даты) его неявки послужили основанием для постановки данного вопроса и будут оцениваться на предмет ее уважительности или неуважительности.

Следовательно, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению в спорных правоотношениях, является выполнение призывной комиссией мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Между тем, административными ответчиками не было представлено достоверных доказательств того, что необходимые мероприятия по призыву административного истца на военную службу призывной комиссией и военным комиссариатом Ленинского и Среднеахтубинского районов были организованы надлежащим образом, а непрохождение административным истцом военной службы по призыву после истечения отсрочки по призыву обусловлено виновными действиями (бездействием) самого административного истца.

Согласно пояснениям представителей административных ответчиков Рыбина И.М. и Грянченко Н.А., личное дело призывника Маркова А.М. представить на судебное заседание не представляется возможным в связи с тем, что личное дело уничтожено установленным порядком, поскольку трехгодичный срок хранения истёк.

Однако, как следует из представленной суду представителями административных ответчиков выписке из акта об уничтожении личных дел Военного комиссариата Ленинского и Среднеахтубинского районов, личное дело призывника Маркова А.М. за № уничтожено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного срока хранения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила суду, что она работает в Военном комиссариате Ленинского и <адрес>ов. ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат обратился Марков А.М. по поводу выдачи военного билета, она подняла карточку воинского учёта и пояснила Маркову А.М., что ему будет выдана справка взамен военного билета, после чего Марков А.М. заполнил выданный ею бланк заявления. Каких-либо мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в отношении Маркова А.М. она не осуществляла. В учётной карточке дата заседания призывной комиссии не указывается. Содержание решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ она до Маркова А.М. непосредственно ДД.ММ.ГГГГ не доводила, так как это не входит в её должностные обязанности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 пояснила суду, что она работает в военно-учётном столе городского поселения р.п. Средняя Ахтуба. Повестки Маркову А.М. она вручала, когда тот работал <.....>. ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно звонила Маркову А.М. по телефону в целях призыва в Вооруженные Силы РФ, тот обещал прийти, но не приходил. По месту жительства Маркова А.М. она не выходила, а выходила другой работник – ФИО7, которой родители Маркова А.М. сообщили, что тот работает в <адрес>. Заказной почтой повестки в адрес Маркова А.М. не направлялись. На заседание призывной комиссии, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, Маркова А.М. должен был вызывать военный комиссариат, она к этому отношения не имеет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил суду, что он в качестве призывника прибыл на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в р.п. ФИО1 примерно в <.....>, на призывном пункте он пробыл примерно час, Маркова А.М. в тот день на призывном пункте, он не видел.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил суду, что знаком с Марковым А.М. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей супругой ФИО10 приехал по предварительной договорённости к Маркову А.М. в офис, расположенный в <адрес>. После этого все вместе отправились на принадлежащую ФИО10 квартиру для подготовки документов по затоплению квартиры. На обратном пути по просьбе Маркова А.М. заехали в больницу. После этого днем в обеденное время направились в суд в р.п. ФИО1 по делу о ДТП. На призывной пункт от военного комиссариата, расположенный в р.п. ФИО1, они в этот день не заезжали, свидетель пробыл с Марковым А.М. весь день.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим супругом ФИО9 приехала к Маркову А.М. в офис, расположенный в <адрес>, по вопросу затопления её квартиры. После этого все вместе отправились на квартиру для осмотра. На обратном пути по просьбе Маркова А.М. заехали в больницу, после чего вернулись в офис в              <адрес>, где Марков А.М. составил телеграмму в управляющую компанию для приглашения на экспертизу. После обеда ФИО9 и Марков А.М. уехали в суд.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил суду, что знаком с Марковым А.М. с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он находился в офисе у Маркова А.М. в <адрес> для составления заявления о выдаче исполнительного листа по делу рассмотренному в Арбитражном суде <адрес>, а также для подготовки отзыва по административному делу по его требованиям к службе судебных приставов. В офисе у Маркова А.М. он пробыл примерно до ДД.ММ.ГГГГ, при этом туда заходили и другие люди.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 пояснил суду, что является <.....> административного истца. Марков А.М. постоянно проживает по адресу: <адрес> и по другому адресу никогда не проживал. Марков А.М. в <адрес> никогда не работал, а в ДД.ММ.ГГГГ. Марков А.М. работал в г. Волжском, занимался юридической деятельностью. С сотрудниками военного комиссариата <.....> ФИО22 и ФИО18 свидетель знаком, так как давно проживает в р.п. ФИО1. ФИО19 приходила к ним домой ДД.ММ.ГГГГ и просила, чтобы Марков А.М. пришёл в военкомат. Свидетель сообщил ФИО23, что Марков А.М. учится в аспирантуре в <адрес>, но передал тому её просьбу, после чего Марков А.М. проходил медкомиссию. Больше никто из сотрудников военкомата или из сотрудников полиции по данному вопросу не приходил и не звонил.

Проанализировав вышеуказанные показания свидетелей и письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что представленные административными ответчиками письменные доказательства не позволяют сделать вывод о соблюдении призывной комиссией и военным комиссариатом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ порядка призыва административного истца на военную службу и исполнение вышеназванных требований законодательства.

Каких-либо объективных сведений, подтверждающих факт направления или вручения Маркову А.М. в указанный период повесток о вызове на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в порядке, установленном п. 2 ст. 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», административными ответчиками не представлено.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО20 о том, что она вручала Маркову А.М. повестки в период, когда тот работал в <.....>, поскольку согласно имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки Маркова А.М., тот работал в <.....> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период отсрочки от прохождения военной службы.

Также, суд не может принять представленный административными ответчиками акт администрации городского поселения р.п. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве надлежащего доказательства извещения Маркова А.М. о необходимости прибыть на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Согласно указанному акту, после неоднократных напоминаний (01, 08, 15, 22, 29 октября) о необходимости явиться на призывной участок, Марков А.М. категорически отказывается прибыть на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Однако, ни Федеральный закон от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ни «Положение о призыве на военную службу граждан РФ», утвержденное постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 не содержат такого понятия, как «напоминание». Не содержится в указанном акте и сведений о том, каким образом осуществлялись указанные напоминания. Более того, данный акт является копией, не заверенной надлежащим образом, тогда как согласно письму администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, информацией о выдаче акта от ДД.ММ.ГГГГ исх. № администрация городского поселения р.п. Средняя Ахтуба не располагает, архив за ДД.ММ.ГГГГ уничтожен за истечением сроков хранения в 2020 году.

Согласно письму Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставить запрашиваемую информацию по осуществлению розыскных мероприятий в отношении Маркова А.М. за период ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным ввиду уничтожения переписки за указанный период за истечением сроков давности.

Как следует из выписки из приказа ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет» №, <.....> Марков А.М. был отчислен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока обучения.

При этом, согласно письму ФГАОУ ВО «ВолГУ» от ДД.ММ.ГГГГ.           №, указанная выписка из приказа в отношении Маркова А.М. была направлена в адрес военного комиссариата по Ленинскому и Среднеахтубинскому районам простым письмом ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что призывная комиссия и военный комиссариат обращались в органы внутренних дел для обеспечения прибытия Маркова А.М. на мероприятия по призыву на военную службу, не представлено, как и не представлено доказательств того, что рассматривался вопрос о публично-правовой ответственности Маркова А.М. в рамках административного либо уголовного законодательства.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Из указанных норм следует, что решение о признании призывника по достижении им 27 лет не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, может быть принято если принимались меры к призыву с 01 января 2014 года, то есть, с момента действия абзаца 7 пункту 1 статьи 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в редакции Федерального закона от 02 июля 2013 года № 170-ФЗ.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обращать внимание на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод.

Проанализировав вышеназванные требования закона и обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что представленные сторонами документы свидетельствуют о том, что после прекращения действия предоставленной административному истцу отсрочки от призыва на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, мероприятий, связанных с его призывом на военную службу до достижения им возраста 27 лет военным комиссариатом не проводилось. В материалах дела отсутствуют доказательства о направлении в установленном порядке Маркову А.М. соответствующей предъявляемым требованиям повестки о необходимости явки в военный комиссариат, тогда как обязанность самостоятельно явиться в военкомат у административного истца отсутствовала. При этом, место жительства Маркова А.М. с ДД.ММ.ГГГГ не изменялось, а также административный ответчик был осведомлен о его месте работы в <.....>, что подтверждается имеющимся в материалах дела копиями учётной карточки к военному билету серии № и алфавитной карточки в отношении Маркова А.М.

Таким образом, суд полагает, что ответчиками не доказана обоснованность принятия в отношении административного истца решения о признании Маркова А.М. не прошедшим военною службу, не имея на то законных оснований, поскольку не представлено доказательств того, что Марков А.М. уклонялся от прохождения военной службы.

Как установлено пунктом 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту) - в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения, либо со дня вступления в законную силу решения суда по делу об обжаловании указанного заключения и (или) решения призывной комиссии.

Следовательно, справка, выдаваемая гражданину взамен военного билета, является основанием для отказа в прохождении государственной гражданской службы и применения предусмотренных законом ограничений в правах.

Доводы административных ответчиков о том, что Марковым А.М. пропущён срок на обращение в суд в связи с тем, что об обжалуемом решении призывной комиссии административному истцу стало известно                 ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованными в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, необходимо учитывать, что трехмесячный срок начинает течь со следующего дня после дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав или свобод. Этот момент может быть определен датой получения письменного документа.

Исследованными материалами дела не подтверждается тот факт, что Марков А.М. был надлежаще извещён и присутствовал на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, при том, что законом не установлен запрет на вынесения оспариваемого решения в отсутствие гражданина, однако доказательств того, что указанное решение доведено до сведения Маркова А.М. в указанную дату не представлено.

Также, не находит своего подтверждения и то обстоятельство, что содержание обжалуемого решения (заключения) стало известно Маркову А.М. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила суду, что содержание решения призывной комиссии               от ДД.ММ.ГГГГ она до Маркова А.М. ДД.ММ.ГГГГ не доводила, поскольку это не входит в её должностные обязанности.

Ссылка административных ответчиков на то, что согласно письменному заявлению Маркова А.М. (вх. №) от ДД.ММ.ГГГГ тот был ознакомлен с приказом Военного комиссариата Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, также не свидетельствует о том, что о нарушении своего права Маркову А.М. стало известно именно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как усматривается из исследованной в судебном заседании выписки из приказа Военного комиссариата Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении воинского звания «рядовой» гражданам, не проходившим военную службу или прошедшим альтернативную гражданскую службу», в данном приказе не содержится сведений о том, что Марков А.М. не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено тот факт, что Марков А.М. на заседании призывной комиссии не присутствовал, а доказательств обратного суду не представлено, суд полагает возможным согласиться с доводами административного истца о том, что Маркову А.М. стало известно об обжалуемом решении ДД.ММ.ГГГГ из письма военного комиссара от ДД.ММ.ГГГГ №, полученного ДД.ММ.ГГГГ согласно отметкам Почты России, следовательно срок на обращения с настоящим иском в суд следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а именно с момента получения письменного разъяснения военного комиссариата.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на почтовом конверте), следовательно срок для обращения с настоящим иском в суд не пропущен.

Поскольку решение призывной комиссии Среднеахтубинского муниципального района <адрес>, отраженное в протоколе               № заседания призывной комиссии Среднеахтубинского района от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Маркова А.М. принято без учета всех существенных обстоятельств дела, не соответствует приведенным выше нормам права, и влечет нарушение прав административного истца, суд приходит к выводу о его незаконности.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п.5.1. ст. 8 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» гражданам, состоящим на воинском учете, выдается один из документов воинского учета: удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу; военный билет (временное удостоверение, выданное взамен военного билета); справка взамен военного билета.

Пунктом 7 «Положения о воинском учете», утв. постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 г. № 719 определено, что персональный воинский учет граждан по месту их жительства или месту пребывания осуществляется военными комиссариатами муниципальных образований.

Как следует из «Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан РФ и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учёта», утвержденной приказом Министра обороны РФ от 18.07.2014 г. № 495, военный билет подлежит выдаче гражданину соответствующим отделом военного комиссариата.

При таких обстоятельствах, исполнение обязанности по выдаче военного билета подлежит возложению на административного ответчика – Военный комиссариат Ленинского и Среднеахтубинского районов.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Учитывая, что каких-либо требований к ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» Марковым А.М. не заявлено, более того как пояснил сам истец, данным органом его права и законные интересы не нарушены и указание в качестве ответчика являлось ошибочным, при том, что исключение заявленного лица из числа ответчиков законом не предусмотрено, суд приходит к выводу о необходимости разрешения заявленных требований с учетом ч. 1 ст. 178 КАС РФ в отношении ответчиков призывной комиссии Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и Военного комиссариата Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области.

В качестве надлежащего способа восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым возложить на ответчиков обязанность совершить действия по зачислению Маркова А.М. в запас как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет и обязать военный комиссариат Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области выдать Маркову А.М. военный билет.

Руководствуясь ст.ст. 174-185, 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Маркова А.М. к призывной комиссии Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Военному комиссариату Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области – удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, оформленное протоколом № заседания призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о признании Маркова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать призывную комиссию Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области зачислить Маркова А.М. в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет.

Обязать Военный комиссариат Ленинского и Среднеахтубинского районов в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу выдать Маркову А.М. военный билет.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 подпись                        Н.Г. Бескоровайнова

Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2021 года.

Судья                                 подпись                        Н.Г. Бескоровайнова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2а-186/2021,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.