Решение по делу № 2-915/2019 от 28.08.2019

Дело № 2-915/2019

УИД№ 10RS0017-01-2019-000982-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,
при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варьи В.А. к Юдову Е.А., Юдовой С.М. о признании недействительным договора дарения,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что в производстве Сортавальского городского суда Республики Карелия находится гражданское дело по иску Юдова Е.А. к Варье В.А. о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, при ознакомлении с которым истцу стало известно о том, что данный земельный участок <Дата обезличена> подарен Юдовой С.М. Юдову Е.А. В п.1.5 договора дарения указано, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> вещными и обязательственными правами третьих лиц не обременен, ограничений в использовании не имеет. Варья В.А. полагает, что это не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на ст. 168 ГК РФ, истец просит признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Юдовой С.М. и Юдовым Е.А., недействительной сделкой в силу ничтожности, как сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, права и охраняемые интересы третьих лиц, а именно нарушающая часть 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещающая приватизацию земель общего пользования.

В судебном заседании истец Варья В.А. и его представители Грацианов А.Н., Кусакин Б.В., действующие на основании доверенностей, пояснили, что в ЕГРН не зарегистрировано никаких прав истца в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. Кусакин Б.В. уточнил, что просят признать сделку недействительной на основании п.1 ст.168 ГК РФ, как оспоримую. Считают, что данной сделкой нарушены права истца, так как на земельном участке <Номер обезличен> расположен забор, принадлежащий Варье, а ответчики совершили между собой сделку по дарению участка вместе с забором, построенным истцом в 2003 году. Участок не мог быть подарен с имуществом третьих лиц. На основании ст.3 ГПК РФ истец вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, которые выразились в том, что по другому гражданскому делу Юдов Е.А., ссылаясь на оспариваемый договор дарения, обратился в суд с требованием к Варья В.А. убрать забор. В силу статей 302 и 304 ГК РФ истец вправе требовать устранения нарушения его прав, поэтому считают, что истцом избран надлежащий способ защиты своего права.

Ответчик Юдов Е.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчика Юдова Е.А. на основании доверенности Егорова О.А. в судебном заседании с доводами иска не согласилась, пояснив, что Варья В.А. не является стороной сделки, его права не нарушены. Вопрос о границах участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и местоположении забора, построенного Варьей В.А., являются предметом рассмотрения иного спора, земельного. Считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права. Просила в иске отказать.

Ответчик Юдова С.М. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Представитель Юдовой С.М. на основании доверенности Юдов В.А. с иском не согласился, поддержал доводы Егоровой О.А.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Установлено, что <Дата обезличена> между Юдовой С.М. (даритель) и Юдовым Е.А. (одаряемый) был заключен договор дарения земельного участка <Данные изъяты> предназначенного для благоустройства территории, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 700 кв.м.

В п.1.5 договора дарения указано, что даритель довел до сведения одаряемого, а одаряемый принял к сведению, что на момент заключения договора с одаряемым земельный участок никому не отчужден, не заложен, не обещан, в споре, под арестом (запрещением) не состоит, вещными и обязательственными правами третьих лиц не обременен, ограничений в использовании не имеет.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст.166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

С учетом обстоятельств дела и вышеуказанных положений закона, приведенные истцом обстоятельства не дают ему право оспаривать договор дарения земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, стороной которого он не является, по основаниям пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Таким образом, к ничтожным сделкам относятся сделки, заключенные с нарушением явно выраженного в законе запрета, при этом, для удовлетворения иска по ничтожной сделке истцу необходимо доказать, что имеется охраняемый законом интерес в признании ее недействительной.

Отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение, чьи права и интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска. Пи этом, такое лицо указывает, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В силу норм ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, что договор дарения земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключен с нарушением явно выраженного в законе запрета, а также что истец является заинтересованным лицом, обладающим правом на оспаривание данного договора по п.2 ст.168 ГК РФ, так как истцом не доказано, что он имеет интерес в том, чтобы признать оспариваемую сделку недействительной без применения последствий недействительности. Предъявление иска о признании недействительной исполненной сделки без предъявления требования о применении последствий недействительности такой сделки в данном случае свидетельствует об отсутствии у истца законного интереса в оспаривании сделки.

Требования истца основаны на ошибочном понимании норм материального права, а избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Варьи В.А. к Юдову Е.А., Юдовой С.М. о признании недействительным договора дарения от 22.04.2016– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ратомская

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2019