Решение по делу № 2-4132/2022 от 06.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Зверевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Сыкаловой ЮВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к Сыкаловой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.09.2018 по состоянию на 14.06.2022 в размере 1245286,66 руб., из которых задолженность по уплате просроченного основного долга – 1212576,30 руб., задолженность по уплате просроченных процентов- 17796,69 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу – 12207,22 руб., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 2706,45 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 20438,93 руб., расходов по оплате оценки недвижимого имущества в размере 2500 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ответчику, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость - 3015200 руб.(80% от рыночной стоимости, определенной в результате оценки)

В обоснование иска ссылается на то, что 24.09.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 24.09.2018, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1700000 руб. путем зачисления денежных средств на счет, открытый в банке, сроком на 240 месяцев под 9,25% годовых, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Право залога в отношении указанной выше квартиры подтверждается договором купли-продажи квартиры от 24.09.2018, закладной и выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимого имущества и сделок с ним 10.06.2022 №. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека указанного жилого помещения (комнаты) в силу закона.

В соответствии с п.2.6.1.2 кредитного договора ответчик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом в течении срока кредита.

В соответствии с п.2.9.1, 2.9.2 кредитного договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При нарушении заемщиком сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично, заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере, предусмотренном договором, которая составляет 0,06 % от суммы просроченной к уплате задолженности по договору за каждый календарный день просрочки (п.п.1.13.5, 2.9.2, 2.9.3 кредитного договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет ответчика сумму кредита, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Ответчик нарушил условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, неоднократно нарушал график погашения кредита, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по банковскому счету заемщика и расчетом задолженности.

Требование о досрочном возврате кредита и процентов было направлено ответчику 04.05.2022 заказными письмами по известным банку адресам. Однако ответчик указанное выше требование до настоящего времени не исполнил.

Согласно расчету по состоянию на 14.06.2022 задолженность по кредитному договору составляет 1245286,66 руб., из которых задолженность по уплате просроченного основного долга – 1212576,30 руб., задолженность по уплате просроченных процентов- 17796,69 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу – 12207,22 руб., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 2706,45 руб.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № от 08.06.2022, изготовленного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость объекта оценки - заложенного имущества по указанному выше кредитному договору составляет 3769000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, своевременно надлежащим образом извещались о его времени и месте, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства и суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных материалов гражданского дела следует и судом установлено, что 24.09.2018 между АО «Райффайзенбанк» и Сыкаловой Ю.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1700000 руб. под 9,25 % годовых сроком на 240 месяцев для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Условиями кредитного договора предусмотрена выплата неустойки в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности по договору за каждый день просрочки (п. 1.13.5 кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры в силу закона. 24.09.2018 в отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. 27.09.2018 произведена государственная регистрация ипотеки на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости.

    Согласно выписке из ЕГРН от 10.06.2022 Сыкалова Ю.В. является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты платежей, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем образовалась задолженность.

04.05.2022 Банк направил в адрес заемщика требование о полном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 30.05.2022, которое заемщиком не исполнено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил принятые по кредитному договору обязательства и суд, основываясь на указанных выше нормах закона, регулирующих правоотношения между кредитором и должником, приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка об ответственности должника.

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности подлежащей взысканию за неисполнение условий кредитного договора обоснован, произведен правильно и его возможно положить в основу решения.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскании неустойки в заявленном истцом размере.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, а исходя из п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу п. 2 ст. 77 названного Федерального закона к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 50 названного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 54 названного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из п. 1 ст. 56 названного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 54 названного Федерального закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона.

В силу ст. 54.1 названного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3 месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разрешая требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, путем его реализации с публичных торгов, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Установив, что заемщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, задолженность по уплате основного долга и процентов не погашена, размер задолженности превышает 5 % от стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более 3 месяцев, на момент обращения в суд нарушение графика платежей носит систематический характер, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований об обращении взыскания на предмет залога в целях получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества, на необходимость определения которой указано в ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд принимает за основу заключение ООО «Эксперт-Оценка», согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 3769000 руб., что соответственно 80 % составят 3015200 руб.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины и оценке недвижимого имущества подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Сыкаловой ЮВ удовлетворить.

Взыскать с Сыкаловой ЮВ (паспорт гражданина РФ серия 36 06 №) в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк»: задолженность по кредитному договору № от 24.09.2018 по состоянию на 14.06.2022 в размере 1245286 (Один миллион двести сорок пять тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 66 коп., в том числе 1212576,30 руб. - задолженность по уплате просроченного основного долга, 17796,69 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов, 12207,22 руб. - штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу, 2706,45 руб. – штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20438 (Двадцать тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 93 коп., расходы по оплате оценки недвижимого имущества в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) руб..

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость - 3015200 (Три миллиона пятнадцать тысяч двести) руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок принятия мотивированного решения – 21 сентября 2022 г.

Председательствующий А.Н. Баданов